Чиняков Владимир Иванович

Дело №2-3431/2023

03RS0015-01-2023-004088-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават 28 декабря 2023 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.,

при секретаре Гузаировой Ю.В.,

с участием представителя ответчика по назначению адвоката Халиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чинякова Владимира Ивановича к Фазлиевой Ксении Олеговне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Чиняков В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Фазлиевой К.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что истец проживает в жилом помещении по адресу: (адрес), в котором также зарегистрирован ответчик, хотя в квартире не проживает с 2000 года, добровольно выехала из спорного жилого помещения. Истец просил суд признать Фазлиеву К.О. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Чиняков В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель ответчика – адвокат Халикова Л.Р. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Салават, Прокуратура г. Салават извещенные о времени и месте рассмотрения дела, по вызову не явились. В материалах дела имеется ...

...ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Фазлиева К.О. суд не явилась, о дне рассмотрения извещена согласно письменного уведомления по известному суду адресу, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц и их представителей, без участия ответчика, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик как субъект гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе по договору найма. Регистрация граждан по месту жительства осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира по адресу: (адрес), была предоставлена Чинякову В.И. на основании типового договора найма жилого помещения от 3 мая 2000 года. Согласно указанному договору в качестве членов семьи нанимателя указаны: Чинякова В.П. и Чинякова Т.Н.

Из справки, выданной ООО «Домоуправление №9», следует, что нанимателем квартиры является Чиняков В.И., совместно с ним зарегистрированы Чиняков О.В. – сын, Фазлиева К.О. - внучка.

Сведения о регистрации Фазлиевой К.О. в квартире по адресу: (адрес), содержаться также в сообщении Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Салават.

Между тем, удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание доводы истца, что ответчик выселился добровольно из спорной квартиры, ее вещей в квартире нет, встречных требований не заявлено, бремя содержания жилого помещения лежит на истце.

Из пояснений истца следует, что ответчик длительное время (с 2000 года) в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, личных вещей ответчика в квартире не имеется, вселиться в квартиру не пыталась, то есть Фазлиева К.О. фактически реализовала свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказалась от гарантированных ей законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем.

Разрешая спор, суд, приходит к выводу, что истец препятствий для вселения и проживания ответчику не чинил, однако он, в свою очередь, проживает по месту своего постоянного жительства, не несет расходов по содержанию спорного имущества.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорной квартиры, чинении ответчику препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его своими действиями возможности пользоваться жилым помещением, о наличии у ответчика намерения проживать в спорной квартире, исполнять обязанности по ее содержанию материалы дела не содержат, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками таких доказательств не предоставлено.

Оценивая обстоятельства длительного не проживания Фазлиевой К.О. в спорном жилом помещении, с учетом представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оно не носило временного характера, поскольку не было обусловлено уважительными причинами и может быть расценено, как выезд на другое постоянное место жительства с отказом от реализации прав и исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения.

При этом суд учитывает добровольный характер выезда из спорной квартиры, длительный характер не проживания более 20 лет, неисполнение обязанностей по оплате коммунальных платежей, отсутствие каких-либо препятствий к проживанию в данной квартире до возникновения настоящего спора в суде, о чем свидетельствует то обстоятельство, что до обращения истца с иском в суд ответчик не предпринимал попыток вселения в спорную квартиру.

По мнению суда относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, подтверждающих нарушение истцом жилищных прав Фазлиевой К.О., наличие заключенных соглашений относительно порядка пользования спорным жилым помещением не представлено. Письменных доказательств, подтверждающих наличие между ответчиком и истцами соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не представлено.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Фазлиева К.О. в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ расторгла в отношении себя договор найма жилого помещения, следовательно, утратила право пользования спорной квартирой.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая то, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, а также то, что законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания права пользования жильем, как регистрация по месту жительства, суд исходя из того, ответчик более 20 лет не проживает в данной квартире, не хранит там своих вещей, не участвует в содержании жилого помещения, ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), поэтому право пользования указанным жилым помещением за ним не сохраняется.

При таких обстоятельствах требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чинякова Владимира Ивановича к Фазлиевой Ксении Олеговне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Фазлиеву Ксению Олеговну, 00.00.0000 года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес)

Снять с регистрационного учета Фазлиеву Ксению Олеговну, 00.00.0000 года рождения по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 года.

Судья, подпись И.З. Минязова

Верно: судья И.З. Минязова

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда ____________

Решение вступило в законную силу ________________

секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-3431/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.