Чипелев Станислав Михайлович

УИД 74RS0001-01-2023-005730-33

Дело № 2-533/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» января 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего: Хабиной И.С.

при помощнике судьи: Самохиной Е.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Чипелеву Станиславу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Чипелеву С.М. о взыскании:

- задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 94 561 руб. 55 коп.;

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118513 руб. 79 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 987 руб. 39 коп.

- процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до момента исполнения решения суда

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» и Чипелевым С.М. был заключен договор кредитной карты № №.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело в образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки права требования № №, на основании которого к ООО «АФК» перешло права требовании по вышеуказанному кредитному договору. Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возвращению кр...

...едитных денежных средств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, в результате чего истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца (л.д. 5 - оборот).

Ответчик Чипелев С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой о не доставке в связи с истечением срока хранения (л.д.). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представила.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела, а также адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, следует, что Чипелев Станислав Михайлович ДД.ММ.ГГГГ. рождения с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.102 ).

Извещения о вызове Чипелева С.М. в суд, направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение Туманова К.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии со ст.167, ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» и Чипелевым С.М заключен договор об использовании банковской карты № № с условиями кредитования, указанными в кредитном предложении и тарифами банка Чипелев С.М. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью (21-22).

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключён договор уступки прав (требований) № № по которому право (требование) кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № было передано ООО «АФК» (л.д. 69-72).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № Советского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с Чипелева С.М. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160, п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, АО «ОТП Банк», осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту Чипелева С.М.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления АО «ОТП Банк» денежных средств в размере суммы кредита на указанный заемщиком счет имел место ДД.ММ.ГГГГ года, данный кредитный договор считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из письменных материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Чипелев С.М. исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем образовалась задолженность в размере 94 561 руб. 55 коп., в том числе – основной долг – 47 920 руб. 74 коп., проценты – 45 526 руб. 93 коп, комиссии 1113 руб. 88 коп.

Суд считает, что расчет суммы задолженности произведен истцом верно и ответчиком не оспорен. Доказательств погашения просроченной задолженности ответчиком в суд не представлено.

Ответчику разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, однако контррасчета либо доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суду представлено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с Чипелева С.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 94 561 руб. 55 коп.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом рассчитаны проценты исходя из 57,06 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за указанный период составляет 118 513 руб. 79 коп. расчет произведен истцом арифметически верно, ответчиком не оспорен, в связи с чем принят судом.

Таким образом с Чипелева С.М. в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 118513 руб. 79 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование взыскать в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами по день исполнения суда.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с Чипелева С.М. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 987 руб. 39 коп., согласно расчету истца (л.д. 20), а также проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (день вынесения решения суда) в размере 3 003,44, в том числе

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ

24

365

12

378,11

ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13

716,84

ДД.ММ.ГГГГ

49

365

15

964,98

ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

294,09

ДД.ММ.ГГГГ

31

366

16

649,42

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами в порядке си 395 ГК РФ с даты вынесения решения до фактического исполнения решения суда суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из приведенных положений закона и договора следует, что названный кредитный договор будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств, причитающихся банку в счет оплаты суммы кредита на соответствующий банковский счет. Соответственно, до исполнения решения суда в указанной части данный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона и кредитного договора, а также, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика Чипелева С.М. процентов, за пользование чужими денежными средствами в порядке си 395 ГК РФ с даты вынесения решения до фактического исполнения решения суда, начисляемых на остаток основного долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере 5481 руб., которая в соответствии со ст. 88 ГПК РФ является судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму следовательно расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 5481 руб.

Несение судебных расходов истцом по направлению почтовой корреспонденции, связанной с направлением досудебной претензии и копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику не подтверждается материалами дела, в виду чего отсутствуют основания для взыскания указанных расходов с ответчика в размере 220 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Чипелева Станислава Михайловича удовлетворить.

Взыскать с Чипелева Станислава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 94 561 руб. 55 коп. в том числе – основной долг – 47 920 руб. 74 коп., проценты – 45 526 руб. 93 коп, комиссии 1113 руб. 88 коп.; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 118513 руб. 79 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 987 руб. 39 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 003,44 руб.

Взыскать с Чипелева Станислава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда.

Взыскать с Чипелева Станислава Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» расходы на оплату государственной пошлины в размере 5481 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024г.

УИД 74RS0001-01-2023-004938-81

Дело № 2а-5106/2023

мотивированное решение

изготовлено 27 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

судьи Кадыкеева К.П.,

при секретаре Русанове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по Челябинской области к Чипилеву Станиславу Михайловичу о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по Челябинской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 29 по Челябинской области) ранее ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Чипилеву С.М. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетный периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7 791,78 руб., пени в размере 5,52 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере зачисляемым в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 30 005,68 руб., пени в размере 21,25 руб., всего 37 824,23 руб. Одновременно с административным иском налоговым органом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с админ...

...истративным исковым заявлением.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 29 по Челябинской области, административный ответчик Чипилев С.М., в суд не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Чипилев С.М. согласно выписке из ЕГРИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Требованием № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Советскому району г. Челябинска указала Чипелеву С.М. на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату:

- недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере зачисляемым в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 005,68 руб.;

- пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере зачисляемым в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,25 руб.;

- недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетный периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 791,78 руб.;

- пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетный периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,52 руб. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Чипилева С.М. в пользу ИФНС по Советскому району г. Челябинска задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налога в размере 7 791,78 руб., пени в размере 05,52 руб.; - страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ) налога в размере 30 005,68 руб., пени в размере 21,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением этого же мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от Чипелева С.М. возражениями.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предоставлено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

С учетом пп. 1, 6 ст. 45 НК РФ (в редакции действовавшей в момент возникновения спорных отношений) неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В порядке п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Из материалов дела следует, что установленный абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение к мировому судье с заявлением о взыскании административным истцом не пропущен, в то же время, из материалов дела следует, что налоговая инспекция, подав административный иск ДД.ММ.ГГГГ, пропустила шестимесячный срок обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в материалах дела не имеется сведений о направлении копии определения об отмене судебного приказа налоговой инспекции не позднее трех дней после дня его вынесения, как того требует ч. 3 ст. 123.7 КАС РФ.

Копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была получена налоговым органом только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в отсутствие сведений о вынесении определения об отмене судебного приказа налоговая инспекция не имела возможности обратиться в суд с административным иском в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, а обратилась только после того, как была получена копия определения об отмене судебного приказа, спустя 4 календарных дня, суд признает, что срок для обращения в суд налоговым органом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее – плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

На основании п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В пункте 5 ст. 430 НК РФ установлено, что если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов таким плательщиком осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя (п. 5 ст. 432 НК РФ).

С учетом прекращения Чипелевым С.М. деятельности индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы за 2020 год подлежали оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в подп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2020 года.

Исходя из подп. 2 п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в подп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что доходы Чипелева С.М. в 2020 году превышали 300 000 руб., в соответствии с пп. 1, 2 ст. 430 НК РФ сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год составила 30 005,68 руб. (32 448 руб. / 12 мес. х 11) + (32 448 руб. / 12 мес.) / 31 х 3), сумма страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2020 год – 7 791,78 руб. (8 426 руб. / 12 мес. х 11) + (8 426 руб. / 12 мес.) / 31 х 3).

Данный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям ст. 430 НК РФ (в редакции, действующей в соответствующий расчетный период).

В порядке п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления указанного требования по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

С учетом пп. 1, 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как отмечалось выше, налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика требований об уплате налога была исполнена надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ устанавливает, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пHYPERLINK consultantplus://offline/ref=FA12FCE717381F8A4CE83AB8942B611C19B9B7A950A7A82511704A667CF4C351FC9719BFA1DBCFw0F. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

С учетом положений п. 1 ст. 72, пп. 3, 4 ст. 75 НК РФ обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 29 по Челябинской области подлежат удовлетворению в полном объеме, с Чипелева С.М, в пользу Межрайонной ИФНС России № 29 по Челябинской области подлежит взысканию задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере зачисляемым в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2030 год в размере 30 005,68 руб., задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетный периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год в размере 7 791,78 руб., а также задолженность по пеням по указанным налогам в размере 21,25 руб. и 5,52 руб. соответственно, расчет суммы которых административным ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом приведенных выше правовых норм, а также удовлетворения административного иска с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, рассчитанная на основании подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 1 335 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Челябинской области к Чипилеву Станиславу Михайловичу удовлетворить полностью.

Взыскать с Чипилева Станислава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Челябинской области задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетный периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 год в размере 7 791,78 руб., задолженность по пеням, начисленную по указанному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,52 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере зачисляемым в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за № год в размере 30 005,68 руб., задолженность по пеням, начисленную по указанному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,25 руб.

Взыскать с Чипилева Станислава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 335 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья К.П. Кадыкеев

УИД 74RS0001-01-2023-004938-81

Дело № 2а-5106/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

13 ноября 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Кадыкеева К.П.,

при секретаре Русанове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по Челябинской области к Чипилеву Станиславу Михайловичу о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Челябинской области к Чипилеву Станиславу Михайловичу удовлетворить полностью.

Взыскать с Чипилева Станислава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Челябинской области задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетный периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за № год в размере 7 791,78 руб., задолженность по пеням, начисленную по указанному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,52 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере зачисляемым в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 30 005,68 руб., задолженность по пеням, начисленную по указанному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,25 руб.

Взыскать с Чипилева Станислава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 335 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья К.П. Кадыкеев