Чипизубова Лилия Вячеславовна

Председательствующий по делу Дело № 22-588/2025

Судья Сеньковская Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 31 марта 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Олефировой М.А.,

Судей: Таскаевой Е.А., Базаржапова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Цымпилове С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дамдиновой Б.Ц.,

осужденной Чипизубовой Л.В.,

адвоката Пичуева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Чипизубовой Л.В. на приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 30 января 2025 года, которым

Чипизубова Лилия Вячеславовна, <Дата> года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, гражданка РФ, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Чипизубовой Л.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Чипизубовой Л.В. под стражей с 08 ноября 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытого ей наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Олефировой М.А., изложившей содержание приговора, апелляционной жалобы, возражений, мнение осужденной Чипизубовой Л.В., защитника – адвоката Пичуева А.Л., поддержавшего...

... доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Дамдиновой Б.Ц., просившей об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края от 30 января 2025 года Чипизубова Л.В. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ГАМ

Преступление совершено Чипизубовой Л.В. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Чипизубова Л.В. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым.

Полагает необходимым учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку давала подробные показания об обстоятельствах дела, в том числе те, которые не были известны правоохранительным органам, раскаяние в содеянном. Кроме того, отмечает, что имеет постоянное место жительства, положительные характеристики, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась. С учетом смягчающих обстоятельств, просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной Чипизубовой Л.В. государственный обвинитель Цырендоржиев Т.Б. просит приговор по доводам жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной Чипизубовой Л.В. потерпевшая НОВ считает приговор справедливым, в связи с чем, отмене не подлежащим.

В судебном заседании, подсудимая Чипизубова Л.В. вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, указав, что она ударила ГАМ. ножом в шею. Уточнила, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на ее действия по причинению смерти потерпевшему. Из-за того, что ГАМ постоянно оскорблял ее, с ее мнением не считался и не воспринимал ее всерьез, она разозлилась на него, взяла с тумбочки кухонный нож и нанесла им один удар в шею ГАМ

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит, что оснований для смягчения наказания или переквалификации действий осужденной на менее тяжкий закон не имеется, выводы суда о виновности Чипизубовой Л.В. в совершении убийства потерпевшего ГАМ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, исходя из анализа которых, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст.105 УК РФ.

В ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника, Чипизубова Л.В. указала место совершения преступления, продемонстрировала свои действия по нанесению удара ножом в левую часть шеи ГАМ, изобличая себя в совершении преступления (т. 1 л.д. 86-90).

Показания Чипизубовой Л.В., признанные судом достоверными, согласуются с выводами судебно-медицинского эксперта о том, что смерть ГАМ наступила от полученного колото-резаного ранения шеи с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи и пересечением на ? диаметра левой общей сонной артерии, с развитием обильной кровопотери, о чем свидетельствуют малокровие внутренних органов, следы жидкой крови в полостях сердца. У ГАА обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана расположена на левой боковой поверхности шеи в проекции левой грудинно-ключично-сосцевидной (кивательной) мышцы, продолжается раневым каналом, направленным слева-направо, несколько сверху вниз и спереди-назад, с повреждением по ходу раневого канала (длиной около 6-7 см) мягких тканей шеи и с пересечением на ? диаметра левой общей сонной артерии. Повреждение причинено прижизненно. Между полученными телесными повреждениями и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Рана шеи причинена колюще-режущим предметом (например: нож). Нож должен иметь ширину клинка не менее 1,5 см и длину не менее 6-7 см. Данное ранение шеи является опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Оснований сомневаться в выводах судебно-медицинской экспертизы не имеется, поскольку она проведена экспертом, имеющим высшее медицинское образование и достаточный стаж работы по специальности. Заключение является объективным, обоснованным и научно-аргументированным.

Обстоятельства содеянного, которые Чипизубова Л.В. излагала следствию, положенные судом в основу приговора, в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, как по хронологии события, так и по значимым обстоятельствам.

Так, вина осужденной в убийстве ГАМ подтверждается доказательствами:

- показаниями потерпевшей НОВ – падчерица ГАМ, в соответствии с которыми, последний сожительствовал с Чипизубовой Л.В., та жаловалась ей на отца, говорила, что когда-нибудь убьет. После случившегося, Чипизубова Л.В. сказала, что нанесла ГАМ телесное повреждение, поскольку так было надо;

- показаниями свидетеля ГАИ, согласно которым, <Дата> в его присутствии по месту жительства ГАМ и Чипизубовой Л.В., последняя нанесла ГАМ удар ножом в область шеи. При этом со стороны потерпевшего агрессии в адрес Чипизубовой Л.В. не было, имел место бытовой спор, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он приехал вместе с фельдшером скорой помощи, ГАМ сидел на кровати, из его шеи продолжала бежать кровь, Чипизубова Л.В. ничем ему не помогала. Во время оказания медицинской помощи, ГАМ скончался;

- показаниями свидетеля ГОВ, согласно которым от ГАИ узнала о нанесении телесного повреждения соседу ГАМ Придя к последнему, увидела, что тот сидит за столом в кресле, из шеи, рта и носа бежит кровь. Чипизубова Л.В. стояла рядом, помощь не оказывала, кисти рук у нее были в крови, сказала, что зарезала ГАМ

Оснований не доверять указанным в приговоре показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, дополняют друг друга, не противоречат установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции не установлено каких-либо мотивов и оснований, свидетельствующих об умышленном искажении фактических обстоятельств дела либо оговоре осужденной указанными потерпевшей и свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Более того, показания потерпевшей и свидетелей согласуются с письменными доказательствами, положенными судом в основу приговора, в том числе с осмотром места происшествия, а также с иными доказательствами, существо которых полно изложено в приговоре.

Существенных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также неполноты предварительного следствия и судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

При этом, оценивая конкретные обстоятельства произошедшего, характер действий Чипизубовой Л.В., механизм нанесения ею телесного повреждения потерпевшему, использование при этом ножа, функционально обладающего высокой поражающей способностью, суд верно установил направленность умысла Чиппизубовой Л.В. на причинение ГАМ смерти, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

В силу вышеизложенного действия Чипизубовой Л.В. суд справедливо квалифицировал по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, и оснований для иной юридической оценки ею содеянного судебная коллегия не усматривает.

Учитывая данные о личности, поведение осужденной Чипизубовой Л.В. в судебном заседании, выводы судебно-психиатрической экспертизы, судом верно осужденная признана вменяемой и ответственной за свои действия.

При назначении наказания Чипизубовой Л.В. суд, с учетом положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

С учетом установленных конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, в поведении потерпевшего ГАМ противоправности или аморальности, которые могли бы явиться поводом для преступления, не установлено, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия, поскольку каких-либо сведений о совершении потерпевшим противозаконных действий в отношении осужденной, материалы уголовного дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с приведением убедительных мотивов, с которыми соглашается суд кассационной инстанции. Сам факт признания вины и дача признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Объективных данных, указывающих на то, что осужденная после совершения преступления оказывала потерпевшему какую-либо медицинскую помощь, вопреки утверждению в суде апелляционной инстанции, из дела не усматривается, обстоятельств, подтверждающих вызов Чипизубовой Л.В. скорой помощи потерпевшему, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Суд обоснованно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Чипизубовой Л.В. признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указав на мотивы принятого решения и доказательства, эти мотивы подтверждающие. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Наличие отягчающего обстоятельства исключало возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Чипизубовой Л.В. наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений и оснований для его смягчения, применения правил ст.64 УК РФ, не усматривает.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, личности виновной, не найдя оснований применения ст. 73 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, которое отвечает целям и задачам, определенным законом, и является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденной правильно определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима.

Зачет времени нахождения осужденной под стражей произведен в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств, вопрос по процессуальным издержкам разрешены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 30 января 2025 года в отношении Чипизубовой Лилии Вячеславовны, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Чипизубовой Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Кассационные представление или жалоба подаются через суд постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

УИД №75RS0010-01-2025-000037-55

Дело № 1-25/2025

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 30 января 2025 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сеньковской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нимаевой Э.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Забайкальского района Забайкальского края Цырендоржиева Т.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Чипизубовой Л.В.,

адвоката Милорадова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чипизубовой Лилии Вячеславовны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Чипизубова Л.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут 08.11.2024 по 12 часов 20 минут 08.11.2024 Чипизубова Л.В., находящаяся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, <адрес>, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к Г.А.М., умышленно нанесла последнему один удар кухонным ножом в левую часть шеи.

Своими умышленными действиями Чипизубова Л.В. причинила Г.А.М. следующие телесные повреждения: колото-резаную рану на левой боковой поверхности шеи в проекции левой грудинно-ключично-сосцевидной (кивательной) мышцы, с повреждением по ходу раневого канала (длиной около 6-7 см) мягких тканей шеи и с пересечением на ? диаметра левой общей сонной артерии, которая является опасной для жизни человека, и по ...

...своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и поэтому признаку квалифицировалась бы как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Смерть Г.А.М. наступила на месте происшествия от полученного колото-резаного ранения шеи с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи и пересечением на ? диаметра левой общей сонной артерии, с развитием обильной кровопотери, о чем свидетельствуют малокровие внутренних органов, следы жидкой крови в полостях сердца.

Между полученным телесным повреждением и наступлением смерти Г.А.М. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая Чипизубова Л.В. свою вину по предъявленному обвинению признала, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

На предварительном следствии подсудимая Чипизубова Л.В. (т. 1 л.д. 75-78, 178-180) показала, что 08.11.2024 около 12 часов Г.А.М. пришел домой со своим приятелем Г.А.И. Г.А.И. хотел нарезать стекло, чтобы застеклить окно. Она прошла к ним в кухню и начала разговаривать с Г.А.М., но последний выразился в ее адрес, сказав, чтобы она не лезла в их дела. Г.А.И. в этот момент собирался резать стекло стеклорезкой. Из-за того, что Г.А.М. постоянно оскорблял ее, с ее мнением не считался и не воспринимал ее всерьез, она разозлилась на него, взяла с тумбочки кухонный нож с деревянной рукоятью и, держа нож в правой руке, нанесла им один удар в шею Г.А.М. Из шеи у него фонтаном побежала кровь. Она положила нож на печь. Г.А.И. побежал за помощью. Во время оказания медицинской помощи Г.А.М. скончался.

В ходе судебного заседания, отвечая на вопросы участников процесса, подсудимая Чипизубова Л.В. вину признала, пояснила, что совершила данное преступление, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии она бы не совершила данное преступление. Вину признает полностью, раскаивается, просит прощения у потерпевшей.

Помимо признания вины подсудимой Чипизубовой Л.В., ее вина в совершении указанного преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что приходится падчерицей Г.А.М., отношения поддерживала с ним всегда, называла его отцом. Похоронами Г.А.М. занималась она. Г.А.М. 3-4 года назад познакомился с Чипизубовой Л.В. и стал с ней сожительствовать. Она поддерживала с ними отношения, регулярно ходила к ним в гости. Г.А.М. по характеру был спокойным. Последнее время он работал дворником <данные изъяты>. Чипизубову может охарактеризовать как спокойную женщину, но когда последняя выпивала, то становилась вредной, скандальной. Чипизубова жаловалась ей на отца, что он не делает по дому работу, что она его когда-нибудь убьет. Когда ей сообщили, что отца убила сожительница, она сразу приехала к нему домой. Она спросила Чипизубову Л.В.: «Зачем ты это сделала?». Она ответила, что так надо было.

Свидетель Г.А.И. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 25-28, 58-60) показал, что Г.А.М. был его другом. 08.11.2024 около 11-12 часов он с Г.А.М. пришли домой к последнему. В квартиру к Г.А.М. он зашел первым, увидел, что Чипизубова лежит на кровати, кроме нее в квартире больше никого не было. Через несколько минут зашел Г.А.М., они выпили по рюмке водки. Г.А.М. попросил вырезать его стекло, чтобы застеклить разбитое окно. Он положил стекло на стол и собирался резать его. Г.А.М. сидел рядом и наблюдал за ним. В это время Г.А.М. и Чипизубова поспорили о чем-то на бытовой почве. Г.А.М. ничем при этом Чипизубовой не угрожал. Он на них внимание не обращал, наклонился над стеклом, чтобы резать его. В это время на стол брызнула кровь. Он поднял голову и увидел, что из левой части шеи Г.А.М. фонтаном хлынула кровь, которая стала бежать и капать на пол и стол. Рядом с ним стояла Чипизубова, в руках у нее был нож, который она положила в кухонный шкаф и села рядом. Г.А.М. сказал, что Чипизубова перерезала ему артерию. Он (Г.А.И.) крикнул ему, чтобы он удерживал рану рукой, чтобы остановить кровотечение, а Чипизубовой крикнул: «Что ты наделала?!», но она стояла в состоянии алкогольного опьянения и ничего не говорила, как будто «зомби», глаза были стеклянные. Скорую он не смог сразу вызвать, так как не было телефона. Тогда он побежал к соседу Г.А.М., но у них также не имелось телефона. Тогда он выбежал на улице, где встретил своего знакомого, который отвез его до скорой помощи, и там он сообщил о случившемся. Вместе с фельдшером он приехал к Г.А.М., последний сидел на кровати в спальной комнате, из его шеи продолжала бежать кровь. Он был еще в сознании. Чипизубова сидела в спальной комнате и ничем ему не помогала. Помощь Г.А.М. оказывали около 10-15 минут, но он скончался. После отъезда скорой помощи, Чипизубова достала из шкафа нож, которым нанесла удар по Г.А.М., и положила его на печку. При проведении проверки показаний на месте он продемонстрировал нанесение удара ножом Чипизубовой Г.А.М.. Но на самом деле он не видел этот момент, данные действия Чипизубовой он предположил.

Свидетель Г.О.В. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 53-56) показала, что проживает в соседней квартире с Г.А.М. и его сожительницей Чипизубовой. Про Г.А.М. может сказать, что он по характеру спокойный, хороший человек, он работал дворником <данные изъяты>, но у себя дома никакую работу не делал. Из-за этого Чипизубова постоянно жаловалась на него, говорила: «Я его скоро завалю топором или ножом. Достал он меня уже», имея в виду, что убьет его. Об этом она говорила постоянно, будучи и трезвой, и пьяной. Слова Чипизубовой она никогда в серьез не воспринимала, так как это она говорила на протяжении 2 лет. 08.11.2024 около 11-12 часов к ним зашел Г.А.И. и попросил срочно вызвать скорую помощь, так как у Г.А.М. из шеи, носа и изо рта бежит кровь. Она ответила, что у них нет телефона, тогда Г.А.И. ушел. Она пошла в квартиру Г.А.М., где застала последнего за столом на кресле, у него из шеи, рта и носа сильно бежала кровь. Чипизубова стояла рядом и никакую помощь не оказывала, кисти рук у нее были в крови. Она (Г.О.В.) дала Г.А.М. таз, куда начала капать кровь. Чипизубова ухмыляясь, сказала: «Ты что за ним ухаживаешь? Пусть истекает кровью». На ее вопрос к Чипизубовой: «Что у вас произошло?», она ответила, продолжая ухмыляться: «Я его зарезала».

Изложенное объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

В ходе осмотра места происшествия – квартиры №1, расположенной по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, <адрес>, (т. 1 л.д. 6-20), зафиксирована обстановка квартиры. В ходе осмотра в спальной комнате на кровати обнаружен труп мужчины, установленный как Г.А.М.. Обнаружено орудие преступления – нож, который изъят. Так же с места происшествия изъяты три следа рук, след ноги, полотенце с пятнами бурого цвета, 1 пара вязаных носков. К протоколу осмотра приложена фототаблица.

В ходе проведения очной ставки между Чипизубовой Л.В. и свидетелем Г.А.И. (т. 1 л.д. 68-70) последний пояснил, что 08.11.2024 в квартире Г.А.М. он собирался нарезать стекло для застекления окна. Г.А.М. сидел рядом с ним. В это время Чипизубова вышла из комнаты, и стала разговаривать с Г.А.М. на счет размера окна, при этом последний сказал ей: «Отойди, не лезь». Когда он (Г.А.И.) собирался резать стекло, на стекло брызнула кровь. Он поднял голову и увидел, что у Г.А.М. фонтаном хлынула кровь. Рядом стояла Чипизубова, в руках которой был нож. Данный нож она положила в кухонный шкаф. Г.А.М. сказал ему, что Лилия проткнула ему глотку. Он начал предпринимать попытки вызвать скорую. По приезде скорой помощи и оказанию первой помощи Г.А.М., последний скончался.

Чипизубова данные показания подтвердила, указав, что она ударила Г.А.М. ножом в шею. Ранее на очной ставке с Г.А.И. отрицала свою вину, так как была пьяная.

При проведении очной ставки между Чипизубовой Л.В. и Г.О.В. (т. 1 л.д. 62-64) последняя показала, что 08.11.2024 после сообщения Г.А.И. о том, что Чипизубова ударила ножом Г.А.М., она пошла в его квартиру, где увидела, что последний сидит за столом на кресле и из его шеи, рта и носа идет кровь. Чипизубова при этом находилась рядом в состоянии алкогольного опьянения и на действия Г.О.В. по оказанию помощи Г.А.М. сказала: «Пусть истекает кровью». На ее вопрос к Чипизубовой, что произошло, последняя ответила, что это она его зарезала.

Чипизубова показания свидетеля Г.О.В. подтвердила в полном объеме, пояснив, что это она за оскорбление убила Г.А.М., взяв с тумбочки нож и ударив им по шее последнего. Ранее данное деяние отрицала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 86- 90) обвиняемая Чипизубова Л.В. в присутствии защитника указала место совершения преступления, продемонстрировала свои действия по нанесению удара ножом в левую часть шеи Г.А.М., изобличая себя в совершении преступления.

В ходе задержания 08.11.2024 Чипизубовой Л.В. в порядке ст. 91-92 УПК РФ была изъята кофта подозреваемой (т. 1 л.д. 43-46).

Согласно протоколу осмотра предметов (т. 1 л.д. 109-112) следователем осмотрены кухонный нож, вязаные носки, полотенце зеленого цвета, женская кофта, которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 113) и приобщены к материалам уголовного дела.

В ходе осмотра трупа (т. 1 л.д. 118-123) обнаружены повреждения: рана, расположенная на левой боковой поверхности шеи в проекции левой грудинно-сосцевидной мышцы, в 7 см от серединной линии и в 157 см от ППС, веретенообразной, клинообразной формы, размерами 0,5 х 1,5 см, с ровными краями и остроугольными концами. К протоколу осмотра приложена фототаблица.

Согласно заключению эксперта № 101 (т. 1 л.д. 126-131) смерть Г.А.М. наступила от полученного колото-резаного ранения шеи с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи и пересечением на ? диаметра левой общей сонной артерии, с развитием обильной кровопотери, о чем свидетельствуют малокровие внутренних органов, следы жидкой крови в полостях сердца. У Г.А.М. обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана расположена на левой боковой поверхности шеи в проекции левой грудинно-ключично-сосцевидной (кивательной) мышцы, продолжается раневым каналом, направленным слева-направо, несколько сверху вниз и спереди-назад, с повреждением по ходу раневого канала (длиной около 6-7 см) мягких тканей шеи и с пересечением на ? диаметра левой общей сонной артерии. Повреждение причинено прижизненно. Между полученными телесными повреждениями и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Рана шеи причинена колюще-режущим предметом (например: нож). Нож должен иметь ширину клинка не менее 1,5 см и длину не менее 6-7 см. Данное ранение шеи является опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № 284 (т. 1 л.д. 136-137) у гражданки Чипизубовой Л.В. каких-либо повреждений не имеется.

Из заключения эксперта № 217 (т. 1 л.д. 143-151) на представленном препарате кожи имеется одна рана, морфологические особенности которой (форма, ровные плотно сопоставимые края, наличие остроугольного и тупого концов) позволяют определить рану как «колото-резаную», которая могла образоваться в результате ударного травмирующего воздействия колюще-режущего орудия, клинок которого обладает плоскостными свойствами, имеет одну относительно острую кромку и противоположную - тупую (воздействие обушка). Обушок более вероятно толщиной до 1 мм, острый кончик, ориентировочная ширина клинка на уровне погружения около 20,3-21 мм (параметры приблизительные с учетом 16-20 % ретракции кожи в восстанавливающем растворе). По результатам сопоставления морфологических признаков при исследовании раны на представленном лоскуте с экспериментальными повреждениями от представленного клинка ножа. С учетом размерных и конструктивных особенностей, можно высказаться, что не исключается возможность образования раны на препарате кожи в результате ударно-травмирующего воздействия клинка ножа, представленного на экспертизу. Повреждение могло быть образовано и любым другим предметом с аналогичными представленному ножу формой и размерами.

Согласно заключению эксперта № 254 (т. 1 л.д. 155- 160) кровь обвиняемой Чипизубовой Л.В. Ва (III) группы. Кровь трупа Г.А.М. 0аb (I) группы. На ноже обнаружена кровь человека 0аb (I) группы, происхождение которой не исключается от трупа Г.А.М., но исключается от обвиняемой Чипизубовой Л.В. На кофте обнаружена кровь человека. При определении группой принадлежности выявлен только антиген Н(аш), который в изолированном виде характеризует 0аb (I) группу. Следовательно, происхождение обнаруженной крови не исключается от трупа Г.А.М., но исключается от обвиняемой Чипизубовой Л.В.

Изучив доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для вывода о виновности Чипизубовой Л.В. в совершении указанного преступления при вышеназванных обстоятельствах.

У суда не имеется оснований не доверять признательным показаниям подсудимой Чипизубовой Л.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что она умышленно ударила Г.А.М. ножом в шею, поскольку указанное подтверждается представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

Оснований для самооговора судом не установлено. Обстоятельства, изложенные в ходе судебного заседания подсудимой, всесторонне проверены судом. Все процессуальные действия в ходе предварительного следствия с участием подсудимой были проведены в присутствии защитника, процессуальные права ей были разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют ее подписи в документах.

Первоначальные показания подсудимой Чипизубовой Л.В. в ходе предварительного следствия о том, что она не наносила удар ножом по шеи Г.А.М., были опровергнуты ею в последующих ее показаниях и при проведении очных ставок со свидетелями, объяснены тем, что она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Кроме того, свидетель Г.А.И. пояснил, что не видел момент, когда Чипизубова Л.В. ударила в шею Г.А.М. ножом, так как был занят нарезкой стекла, но как только кровь брызнула с шеи Г.А.М. на стекло, он обратил на последнего и на Чипизубову внимание. Г.А.М. сказал, что ему перерезала артерию Чипизубова, которая при этом действительно стояла с ножом в руке.

Свидетель Г.О.В. по делу изложила в своих показаниях лишь ту часть событий, участником и очевидцем которых она явилась, которые отложились в ее памяти.

Показания данных свидетелей, суд признает последовательными и стабильными, в целом совпадающими между собой, не противоречащими и дополняющими друг друга. Противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется, какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний по обстоятельствам дела не установлено. Указанные показания согласуются между собой и с показаниями самой подсудимой Чипизубовой Л.В., а также с письменными источниками доказательств.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, нарушений в ходе их собирания по делу не выявлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Оценивая экспертные заключения, проведенные в рамках настоящего уголовного дела, суд установил, что они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, со стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, и они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов не противоречивы, мотивированы, научно обоснованы, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имеется.

Изложенные доказательства свидетельствуют о целенаправленном характере действий подсудимой в отношении потерпевшего Г.А.М. и характеризует их направленность именно как умышленное лишение потерпевшего жизни.

Каких-либо оснований для квалификации действий Чипизубовой Л.В. по ст. 111, 109 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности смерть человека, либо причинения смерти по неосторожности, с учетом изложенных выше выводов суда, не установлено, как и оснований для признания действий потерпевшего противоправными.

Умысел подсудимой Чипизубовой Л.В. на убийство Г.А.М. подтверждается способом и механизмом причинения телесного повреждения путем целенаправленного, с достаточной силой удара ножом, используемого в качестве орудия преступления, обладающего большой поражающей силой, способной причинить с одного удара смерть человеку при нанесении в жизненно важный орган - в шею в район сонной артерии, а также предшествующим преступлению и последующим поведением подсудимой, которая до совершения убийства часто говорила, что когда-нибудь убьет Г.А.М., а после нанесенного удара не предприняла никаких мер к оказанию первой помощи потерпевшему, к вызову скорой медицинской помощи, хладнокровно ожидала смерти потерпевшего, сказав свидетелю Г.О.В., оказывающей помощь Г.А.М.: «Пусть он истечет кровью».

При решении вопроса о направленности умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, согласно которым Чипизубова Л.В. действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления смерти потерпевшего и желала ее наступления, о чем свидетельствуют ее последующие после удара ножом в шею потерпевшего действия.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения между подсудимой и потерпевшим Г.А.М., возникшие на фоне бытовой ссоры.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Чипизубовой Л.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, иные особенности личности, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

В ходе судебного рассмотрения дела, судом исследовались данные о личности подсудимой.

Согласно справке ГУЗ «Забайкальская районная больница» Чипизубова Л.В. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 189). Согласно заключению комиссии экспертов от 04.12.2024 № 2870 (т. 1 л.д. 164-170) Чипизубова Л.В. хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> Имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности критических и прогностических функций, отсутствии психических расстройств, не лишали Чипизубову Л.В. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния, не лишают и в настоящее время. По своему психическому состоянию она способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. В принудительных мерах медицинского характера Чипизубова Л.В. не нуждается.

Учитывая данные о личности, адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, реакцию на поставленные вопросы, вменяемость Чипизубовой Л.В. у суда не вызывает сомнений, вследствие чего суд находит, что она может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

Чипизубова Л.В. совершила одно особо тяжкое преступление против личности, ранее не судима, не трудоустроена, начальником УУП и ПДН ОМВД России по Забайкальскому району характеризуется посредственно, по месту жительства соседями и потерпевшей характеризуется как вспыльчивая, скандальная во время алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чипизубовой Л.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей при заслушивании последнего слова, состояние здоровья.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства Чипизубовой Л.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте Чипизубова Л.В. не сообщила правоохранительным органам какие-либо новые обстоятельства о совершенном преступлении, тогда как по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе в предоставлении не известных следствию сведений. Таких обстоятельств по делу судом не усматривается. Орудие преступления было обнаружено на печке сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия, а не входе активных действий подсудимой по его выдаче. Кроме того, сам по себе факт повторения признательных показаний во время проведения проверки показаний на месте нельзя расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также не признает поведение потерпевшего противоправным в качестве смягчающего подсудимой наказания обстоятельства, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку разногласие, возникшее между подсудимой и потерпевшим, было обусловлено спором на бытовой почве, после того, как Чипизубова Л.В. подошла к Г.А.М. и Г.А.И., которые собирались нарезать стекло, и присоединилась к их разговору, на что Г.А.М. в нецензурной форме выразился, чтобы Чипизубова Л.В. не лезла в их дела, что следует из показаний самой подсудимой и свидетеля Г.А.И. При этом подсудимая суду показала, что разговор в нецензурной форме для нее и Г.А.М. в их общении друг с другом являлся обыденной формой. Свидетель Г.А.И. показал, что когда он с Г.А.М. пришли к последнему в квартиру, Чипизубова спала, они сели за стол на кухне, чтобы нарезать стекло, какие-либо противоправные действия в адрес Чипизубовой Л.В. со стороны потерпевшего Г.А.М. не предпринимались, угрозы не высказывались, Чипизубова сама подошла к ним и начала разговаривать с Г.А.М., на что он сказал ей, чтобы она отошла и не лезла. Показания свидетеля опровергают версию подсудимой об аморальном поведении потерпевшего и указывают на то, что спровоцировала ссору сама подсудимая, вмешавшись в разговор мужчин, а не потерпевший предпринимал какие-то действия в отношении подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Чипизубовой Л.В. суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, на основании ч. 1. 1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из фактических обстоятельств совершенного преступления, признанного судом доказанным, преступление Чипизубовой Л.В. было совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения Чипизубовой Л.В. в момент совершения преступления подтверждено показаниями свидетеля Г.А.И., актом медицинского освидетельствования № 90 от 08.11.2024, а также самой подсудимой, которая показала, что состояние алкогольного опьянения, в котором она находилась, способствовало совершению такого преступления, если бы она была трезвой, она такого не совершила. Нахождение подсудимой в состоянии такого опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению преступления. Потребление алкоголя подсудимой привело к снятию внутреннего контроля за ее поведением.

Принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания безальтернативный вид наказания как лишение свободы, суд, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, назначает подсудимой по данной статье наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, следствием и судом не установлено, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, наличием отягчающего наказание обстоятельства, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения Чипизубовой Л.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Наличие в отношении подсудимой Чипизубовой Л.В. обстоятельства, отягчающего наказание, в силу прямого указания закона, исключает обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд постановляет отбывать наказание подсудимой в исправительной колонии общего режима в связи с тем, что Чипизубова Л.В.. совершила особо тяжкое преступление.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из характеризующих данных, не назначает Чипизубовой Л.В. в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Меру пресечения подсудимой Чипизубовой Л.В. в виде содержания под стражей суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу, при этом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произвести зачет времени содержания под стражей с момента задержания с 08.11.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению наказания, суд не располагает.

Судьбу вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: кухонный нож с деревянной рукоятью, вязаные носки, полотенце, женская кофта – подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках изложить в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чипизубову Лилию Вячеславовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чипизубовой Лилии Вячеславовне в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Чипизубовой Лилии Вячеславовне с 08.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кухонный нож с деревянной рукоятью, вязаные носки, полотенце, женскую кофту – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в Забайкальский краевой суд, осужденной Чипизубовой Л.В. в этот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Н.Ю. Сеньковская