Чиркин Илья Дмитриевич

Судья: Белякова Е.А. Дело № 33-16461/2024

УИД 50RS0030-01-2022-008274-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

г. Красногорск Московской области 9 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей Гущиной А.И., Романенко Л.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1110/2023 по иску Сергейчук Валентины Анатольевны к АО «Ногинское», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об исправлении реестровой ошибки, уточнении границ земельных участков,

по апелляционной жалобе АО «Ногинское» на решение Ногинского городского суда Московской области от 14 июня 2023 г.,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

объяснения представителя истца Антонова А.А., представителя ответчика Крылышкиной В.Г.,

руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 14 июня 2023 г. изменить в части способа исправления реестровой ошибки, указав на исправление реестровой ошибки в сведениях ГКН в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:3, расположенного по адресу: <данные изъяты>», в соответствии с каталогом изменения координат, согласно варианту №1 заключению повторной судебной землеустроительной экспертизы :

Каталог координат устанавливаемой границы между участками <данны...

Показать ещё

...е изъяты>

система координат: МСК-50

метод: спутниковые измерения

NoNo ТОЧКИ

Мера

Коорди

наты, м

Точность, Mt, м

ЛИНИЙ, м

X

Y

Н1

475458.03

2240060.34

-

н2

7.36

475452.67

2240065.38

0.1

нЗ

7.40

475447.33

2240060.26

-

Каталог координат исключаемой из сведений ЕГРН части границ земельного участка

<данные изъяты>:3 площадью 53 кв.м

система координат: МСК-50 метод: спутниковые измерения

№№ точки

Мера

Коорди

наты, м

Точность, Mt, м

ЛИНИЙ, м

X

Y

Н1

475458.03

2240060.34

-

н2

7.36

475452.67

2240065.38

-

нЗ

7.40

475447.33

2240060.26

-

11

6.43

475451.70

2240055.54

Н1

7.94

475458.03

2240060.34

-

Внести изменения в описание границ земельного участка с кадастровым номером №<данные изъяты>:76, расположенного по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, по варианту №1 заключению повторной судебной землеустроительной экспертизы:

Каталог координат устанавливаемых границ земельного участка <данные изъяты>:1176 по фактическому пользованию площадью 972 кв.м после исправления реестровой ошибки

система координат: МСК-50 метод:

спутниковые измерения

К°№ точки

Мера

Коорди

наты, м

Точность, Mt, м

ЛИНИЙ, м

X

Y

3

475433.12

2240019.04

0.1

7

11.12

475441.26

2240026.62

0.1

8

34.30

475466.73

2240049.59

0.1

9

1.87

475467.96

2240051.00

0.1

Н1

13.63

475458.03

2240060.34

-

н2

7.36

475452.67

2240065.38

0.1

нЗ

7.40

475447.33

2240060.26

-

10

6.53

475442.62

2240055.73

0.1

4

3 1.60

475418.88

2240034.88

0.1

3

21.30

475433.12

2240019.04

0.1

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2024 г.

Судья: Белякова Е.А. Дело № 33-16461/2024

УИД 50RS0030-01-2022-008274-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 9 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей Гущиной А.И., Романенко Л.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1110/2023 по иску Сергейчук Валентины Анатольевны к АО «Ногинское», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об исправлении реестровой ошибки, уточнении границ земельных участков,

по апелляционной жалобе АО «Ногинское» на решение Ногинского городского суда Московской области от 14 июня 2023 г.,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

объяснения представителя истца Антонова А.А., представителя ответчика Крылышкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сергейчук В.А. обратилась в суд с иском к АО «Ногинское», уточнив требования, об исправлении реестровых ошибок в описании границ земельных участков: с кадастровым номером <данные изъяты>:76 общей площадью 2230 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, и с кадастровым номером <данные изъяты>:3 (площадь наложения 168 кв.м.), просила исключить из ЕГРН область наложения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:76 по адресу: <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:3 (площадь наложения 168 кв.м.) в следующих координатах:

Т.23 Х 475461.02 У 2240045.47

Т.29 Х 475469.94 У 2240058.59

Т.30 Х 475463.25 У 2240064.31

Т.31 Х 475451.70 У 2240055.54

Т.23 Х 475461.02 У 2240045.47;

- установить границу земельного участка с кадастровым номером №<данные изъяты>:76, расположенного по адресу: <данные изъяты>, смежную с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:3, в точках

т.29 X 475469.94 У 2240058.59

т.30 Х 475463.25 У 2240064.31

т.3 1 X 475451.70 У 2240055.54

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>:76, общей площадью 2230 кв.м., с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли- продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 12.04.2011 года. Земельный, участок образован 11.12.2000 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.09.2022 г. № <данные изъяты>. Границы земельного участка установлены, однако фактическое местоположение границ не соответствует сведениям ЕГРН, участок с кадастровым №<данные изъяты>:3 по адресу: <данные изъяты>» имеет «наложение» на участок истца с кадастровым номером №<данные изъяты>:76 площадью 195 кв. м.

Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены частично, постановлено: исправить реестровую ошибку в сведениях ГКН в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:3, расположенного по адресу: <данные изъяты>», установив координаты поворотных точек границ земельного участка в соответствии с каталогом координат, согласно дополнительному заключению судебной землеустроительной экспертизы (таблица № 9):

существующая в ЕГРН точка X 475387,27 У 22401125,15

т31 X 475451.70 У 2240055.54

т30Х 475463.25 У 2240064.31

т.29 X 475469.94 У 2240058.59

существующая в ЕГРН точка Х475582.88 У 2240224.58

исключив из сведений EГPH часть земельного участка площадью 168 кв.м, в соответствии с каталогом координат, согласно дополнительному заключению судебной землеустроительной экспертизы (таблица 8)

т.23 X 475461.02 У 2240045.47

т.29 X 475469.94 У 2240058.59

т.30 X 475463.25 У 2240064.31

т.31 X 47545 1.70 У 2240055.54

т.23 X 475461.02 У 2240045.47

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №<данные изъяты>:76, расположенного по адресу: <данные изъяты>, смежную с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:3, в точках

т.29 X 475469.94 У 2240058.59

т.30 Х 475463.25 У 2240064.31

т.3 1 X 475451.70 У 2240055.54

Указано, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:3.

В удовлетворении иска в части требований, заявленных к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Представитель истца по доверенности в заседании судебной коллегии просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 8, 9, 11 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств понимается: 1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества; 2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны.

В силу ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона ( п.1.1. ст. 43).

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ( п.3), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Пунктом 4 ст. 61 предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По делу установлено, что Сергейчук В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:76, общей площадью 2230 кв.м., с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: <данные изъяты> (том 1, л.д.10,15-17).

Указанный земельный участок был приобретен истцом на основании договора купли- продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 12.04.2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.2011 года (том 1, л.д.10,11-14). Ранее земельный участок с кадастровым номером КН <данные изъяты>:76 принадлежал продавцу на основании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок №<данные изъяты>.2 площадью 1200 кв.м. и Постановления Главы Аксено-Бутырской территориальной администрации Ногинского района Московской области № 61 от 24.08.2000года.

Из выписки из ЕГРН (т.1, л.д.15-17), межевого дела на земельный участок № <данные изъяты> (т.1, л.д.46-83) судом установлено, что границы земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>:76 определены, в порядке, предусмотренном земельным законодательством, в декабре 2020 года.

В результате обмера границ земельного участка с кадастровым номером №<данные изъяты>:76 в досудебном порядке по заданию истца кадастровым инженером <данные изъяты> было выявлено наличие реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков с кадастровым №<данные изъяты>:3 по адресу: <данные изъяты>» имеет и с кадастровым номером №<данные изъяты>:76, что привело к наложению границ площадью 195 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:3 (л.д.93-114) принадлежит на праве собственности ЗАО «Ногинское», категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное назначение. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:3 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:9 (единое землепользование), ранее предоставленному совхозу «Ногинский» на основании постановления Главы администрации Ногинского района Московской области №436 от 05.02.1993г., что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:9 (т.2. л.д.13-15). Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:3 установлены в порядке, определенном земельным законодательством, дата присвоения кадастрового номера земельному участку 13.11.2004 года.

Проведенной по делу на основании определения суда первой инстанции судебной экспертизой, выполненной ИП <данные изъяты>., установлено, что фактические границы и площадь земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>:76 не соответствуют сведениям ЕГРН о границах земельного участка, а также площади земельного участка, разница в площади составляет 58 кв.м. Фактическая площадь земельного участка составляет 2173 кв.м.

В фактических границах земельного участка расположены: жилой дом; гараж, пристроенный к жилому дому; беседка; баня; хозяйственное строение; навес; вольер.

Границы земельного участка АО «Ногинское» с кадастровым номером <данные изъяты>:3 имеют наложения как на фактические границы земельного участка истца площадью 155 кв.м., так и на реестровые границы площадью - 168 кв.м.

Экспертом сделаны выводы о наличии реестровых ошибок в границах исследуемых земельных участков, так как фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>:76 не меняли своего местоположения с момента его межевания (2000 г.), а границы земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>:3 устанавливались позднее, чем границы земельного участка истца, поэтому выявленное наложение является следствием реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика.

Экспертом было представлено дополнительное заключение с описанием способа исправления реестровых ошибок.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции принял его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Удовлетворяя требования истца об исправлении реестровой ошибки, уточненный истцом после проведения судебной экспертизы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статей 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 11, 11.3, 60 Земельного кодекса РФ, и исходил из того, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:76 образованы в порядке, предусмотренном земельным законодательством в 2000 г., а сведения о границах земельного участка с кадастровым номером КН <данные изъяты>:3 внесены в ЕГРН позднее, в ноябре 2004 года, поэтому ответчик должен был согласовать границы своего участка с истцом, как со смежным землепользователем и собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:76.

Установив наличие реестровой ошибки в описании границ земельных участков сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости ее исправления по варианту, предложенному в дополнительном заключении судебной экспертизы( л.д.33,34 том 2), с приведением описания границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН.

Суд первой инстанции отклонил возражения ответчика относительно совпадения границы единого землепользования ответчика в части смежной с границей истца с границами населенного пункта д. <данные изъяты>, указав, что пересечение границы земельного участка с <данные изъяты>:76 границ населенного пункта д. <данные изъяты>, утвержденных решением Совета депутатов муниципального района «Богородский городской округ» от 25.08.2020 № 387 «Об утверждении генерального плана Богородского городского округа Московской области», не является основанием для отказа истцу в исправлении реестровой ошибки и установления границ земельного участка истца.

Установив наличие реестровых ошибок в описании границ только земельных участков, принадлежащих истцу и АО «Ногинское», суд первой инстанции указал, что именно АО «Ногинское» является надлежащим ответчиком, отказав в удовлетворении требований, заявленных к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе поддерживал свои возражения относительно правомерного установления границ земельного участка АО «Ногинское», кроме того, полагал, что исправление реестровой ошибки не могло быть произведено на основании дополнительного заключения эксперта, поскольку дополнительная судебная экспертиза судом первой инстанции не назначалась.

Проверяя указанные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по результатам допроса эксперта <данные изъяты>. в заседании судебной коллегии (л.д. 160 том 2) пришла к выводу о необходимости назначения по делу повторной судебной экспертизы, поскольку признала недостоверными пояснения эксперта о возможности установления границ земельного участка истца в соответствии с их описанием в ЕГРН, а не с учетом фактического расположения забора. Пояснения эксперта о возможном неверном установлении забора истцом не подтверждены какими-либо доказательствами.

Из заключения повторной судебной экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>» ( 3 том), следует, что границы земельного участка истца на местности со всех сторон огорожены забором и включают площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:75, также принадлежащего истцу и не являющегося предметом спора по настоящему делу. Местоположение и конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:76 и <данные изъяты>:75 по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому расположению, при этом фактическое расположение границ определено с учетом исследования космических снимков с 2008 г. Эксперты пришли к выводу о наличии реестровой ошибки в описании границ земельных участков сторон, предложено ее исправление по варианту 1: с приведением описания границ к фактически имеющимся, по варианту 2: с учетом фактического расположения границ и смещения смежной границы между участками сторон в сторону участка ответчика для увеличения площади участка с кадастровым номером <данные изъяты>:76, по варианту 3: с изменением расположения смежной границы участков сторон относительно фактического расположения.

Судебная коллегия признала заключение повторной судебной экспертизы достоверным и допустимым доказательством по делу, и исходит из того, что выводы эксперта основаны на представленных материалах дела, заключение в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, в результате которых сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Заключение выполнено экспертами <данные изъяты> имеющими высшее образование по соответствующим специальностям, достаточный стаж работы по специальности, эксперты предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеются соответствующая подписка.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые уст выводы экспертов мотивированы и согласуются с установленными по делу обстоятельствами длительного существования фактического обозначения границ земельных участков истца.

Поэтому, принимая заключения повторной судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, судебная коллегия полагает возможным исправление выявленных реестровых ошибок в описании границ земельных участков сторон в соответствии с фактическим пользованием и описанием, предложенным экспертами в варианте №1, с внесением следующих изменений в сведения ЕГРН :

Каталог координат устанавливаемых границ земельного участка <данные изъяты>:1176 по фактическому пользованию площадью 972 кв.м после исправления реестровой ошибки

система координат: МСК-50 метод:

спутниковые измерения

К°№ точки

Мера

Коорди

наты, м

Точность, Mt, м

ЛИНИЙ, м

X

Y

3

475433.12

2240019.04

0.1

7

11.12

475441.26

2240026.62

0.1

8

34.30

475466.73

2240049.59

0.1

9

1.87

475467.96

2240051.00

0.1

Н1

13.63

475458.03

2240060.34

-

н2

7.36

475452.67

2240065.38

0.1

нЗ

7.40

475447.33

2240060.26

-

10

6.53

475442.62

2240055.73

0.1

4

3 1.60

475418.88

2240034.88

0.1

3

21.30

475433.12

2240019.04

0.1

Каталог координат устанавливаемой границы между участками <данные изъяты>:3

система координат: МСК-50

метод: спутниковые измерения

NoNo ТОЧКИ

Мера

Коорди

наты, м

Точность, Mt, м

ЛИНИЙ, м

X

Y

Н1

475458.03

2240060.34

-

н2

7.36

475452.67

2240065.38

0.1

нЗ

7.40

475447.33

2240060.26

-

Каталог координат исключаемой из сведений ЕГРН части границ земельного участка

<данные изъяты>:3 площадью 53 кв.м

система координат: МСК-50 метод: спутниковые измерения

№№ точки

Мера

Коорди

наты, м

Точность, Mt, м

ЛИНИЙ, м

X

Y

Н1

475458.03

2240060.34

-

н2

7.36

475452.67

2240065.38

-

нЗ

7.40

475447.33

2240060.26

-

11

6.43

475451.70

2240055.54

Н1

7.94

475458.03

2240060.34

-

Оснований для применения иных вариантов исправления реестровых ошибок судебная коллегия не усматривает, поскольку увеличение площади земельного участка истца свыше обозначенной установленным истцом ограждением невозможно без согласия ответчика. Представитель ответчика не сообщила о возможности согласования иных вариантов установления границ, полагала, что права ответчика будут нарушены.

Из заключения повторной судебной экспертизы следует, что слева от участка истца расположен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:190, а также строения, расположенные на территории, являющейся продолжением указанного участка, поэтому исправление реестровой ошибки с приведением границ участка истца к описанию по сведениям ЕГРН, принятое судом первой инстанции, привело бы к нарушению прав иных лиц, не привлеченных к участию в деле ( л.д. 31 том 3).

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая, что решение суда первой инстанции в части определения способа исправления реестровой ошибки не соответствует установленным по делу обстоятельствам, оно подлежит изменению, с указанием на исправление реестровой ошибки в соответствии с вариантом 1 повторной судебной экспертизы и приведением описания границ земельных участков к фактическому пользованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 14 июня 2023 г. изменить в части способа исправления реестровой ошибки, указав на исправление реестровой ошибки в сведениях ГКН в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>3, расположенного по адресу: <данные изъяты>», в соответствии с каталогом изменения координат, согласно варианту №1 заключению повторной судебной землеустроительной экспертизы :

Каталог координат устанавливаемой границы между участками <данные изъяты>

система координат: МСК-50

метод: спутниковые измерения

NoNo ТОЧКИ

Мера

Коорди

наты, м

Точность, Mt, м

ЛИНИЙ, м

X

Y

Н1

475458.03

2240060.34

-

н2

7.36

475452.67

2240065.38

0.1

нЗ

7.40

475447.33

2240060.26

-

Каталог координат исключаемой из сведений ЕГРН части границ земельного участка

<данные изъяты> площадью 53 кв.м

система координат: МСК-50 метод: спутниковые измерения

№№ точки

Мера

Коорди

наты, м

Точность, Mt, м

ЛИНИЙ, м

X

Y

Н1

475458.03

2240060.34

-

н2

7.36

475452.67

2240065.38

-

нЗ

7.40

475447.33

2240060.26

-

11

6.43

475451.70

2240055.54

Н1

7.94

475458.03

2240060.34

-

Внести изменения в описание границ земельного участка с кадастровым номером №<данные изъяты>:76, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по варианту №1 заключению повторной судебной землеустроительной экспертизы:

Каталог координат устанавливаемых границ земельного участка <данные изъяты> по фактическому пользованию площадью 972 кв.м после исправления реестровой ошибки

система координат: МСК-50 метод:

спутниковые измерения

К°№ точки

Мера

Коорди

наты, м

Точность, Mt, м

ЛИНИЙ, м

X

Y

3

475433.12

2240019.04

0.1

7

11.12

475441.26

2240026.62

0.1

8

34.30

475466.73

2240049.59

0.1

9

1.87

475467.96

2240051.00

0.1

Н1

13.63

475458.03

2240060.34

-

н2

7.36

475452.67

2240065.38

0.1

нЗ

7.40

475447.33

2240060.26

-

10

6.53

475442.62

2240055.73

0.1

4

3 1.60

475418.88

2240034.88

0.1

3

21.30

475433.12

2240019.04

0.1

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 33-43138/2024

УИД 50RS0030-01-2022-008274-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об исправлении описки

г. Красногорск Московской области 9 декабря 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей Гущиной А.И., Романенко Л.Л.,

рассмотрев заявление Сергейчук Валентины Анатольевны об исправлении описки в апелляционном определении от 9 октября 2024 г.по гражданскому делу № 2-1110/2023 по иску Сергейчук Валентины Анатольевны к АО «Ногинское», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об исправлении реестровой ошибки, уточнении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛА:

апелляционным определением от 9 октября 2024г. по гражданскому делу № 2-1110/2023 изменено решение Ногинского городского суда Московской области от 14 июня 2023 г.в части способа исправления реестровой ошибки, указано на исправление реестровой ошибки в сведениях ГКН в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:3, расположенного по адресу: <данные изъяты>», в соответствии с каталогом изменения координат, согласно варианту №1 заключению повторной судебной землеустроительной экспертизы:

Внесены изменения в описание границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:76, расположенного по адресу: <данные изъяты>3, по варианту №1 заключению повторной судебной землеустроительной экспертизы:

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Истец обратился с заявлением об исправлении описки в указанном апелляционном определении, в котором просил исправить описку в указании варианта № 1 заключения повторной судебной землеустроительной экспертизы, который приведен в резолютивной и мотивировочной части апелляционного определения, однако в судебном акте допущены технические ошибки ...

Показать ещё

...в виде не указания в приведенном экспертом варианте координат границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:1175, а также ошибочном указании кадастрового номера земельного участка <данные изъяты>:76, вместо правильного кадастрового номера - <данные изъяты>:1176 в связи с чем заявитель просит исправить соответствующие описки в апелляционном определении.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (ч. 1).

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о наличии технических ошибок в указании координат границ спорных земельных участков, установленных экспертом по результатам повторной судебной землеустроительной экспертизы и положенной в основу решения суда апелляционной инстанции, а также в ошибочном указании кадастрового номера исходного земельного участка до его раздела - <данные изъяты>:76, вместо правильного кадастрового номера - <данные изъяты>:1176, в связи с чем признает доводы заявителя обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от9 октября 2024 г. по гражданскому делу № -1110/2023 по иску Сергейчук Валентины Анатольевны к АО «Ногинское», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об исправлении реестровой ошибки, уточнении границ земельных участков, дополнив резолютивную часть и мотивировочную часть (на странице 8, после абзаца 5) апелляционного определения описанием границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:1175:

Следует также указать правильно кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>:1176.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 2а-666/2021

УИД: 50RS0040-01-2021-000939-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, д. 56, зал №6, административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Ногинску Московской области к Чиркину Илье Дмитриевичу о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017г. в размере 3564 руб., пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., за неуплату земельного налога за 2017г. в размере 76,95руб., помимо этого, ФИО2 истца просил суд взыскать сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017г. в размере 510 руб. и пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., за несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц в размере 11,01 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. Ему в 2017г. принадлежали земельный участок <данные изъяты> и жилой дом <данные изъяты>). По месту жительства ответчика направлялось налоговое уведомление об уплате налогов, также требование об уплате вышеуказанных налогов и пени. Поскольку обязанность по уплате налогов исполнена не была, административный ис...

Показать ещё

...тец обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание ФИО2 административного истца, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, не явился.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное с расчетом, чтобы административный ответчик имел достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд, конверт возвращен по истечении срока хранения. Сведения об уважительной причине неявки в судебное заседание, об изменении адреса места жительства административного ответчика суду не представлены.

По правилам ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.

Статьей 96 КАС РФ установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его ФИО2. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу ч.7 ст. 125, ч 1 п.1 ст.126, ч.2 ст.287 КАС РФ во взаимосвязи с положениями ч.3 ст. 135 КАС РФ, определяющей действия суда при подготовке дела к судебному разбирательству, административный истец при подаче искового заявления в суд представляет сведения, достоверно свидетельствующие о направлении административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении им либо сведения о неполучении ими указанных документов по зависящим от них обстоятельствам.

В качестве выполнения административным истцом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, положений ч.7 ст.125 КАС РФ может рассматриваться представление сведений об уклонении от получения корреспонденции в отделении связи, в том числе в случае ее возвращения по истечению срока хранения.

Иное применение указанных правовых норм создаст препятствие административному истцу обращению с административным иском в суд, что недопустимо.

Административным истцом с иском в суд были представлены: в подтверждение обстоятельства направления административному ответчику копий иска и приложенных к нему документов - копия реестра почтовых отправлений с отметкой отделения связи о принятий почтовой корреспонденции, в подтверждение обстоятельства вручения административному ответчику направленных копий иска и приложенных к нему документов – отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Учитывая, что административный истец и административный ответчик извещены судом надлежащим образом, помимо этого стороны были извещены о времени и дне слушания дела публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что на налоговом учёте в ФИО2 по <адрес> состоит ФИО3

Согласно сведениям органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, и органов муниципальных образований, предоставляемых в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ налогоплательщик является собственником ? <данные изъяты>

Налоговым органом посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГг. в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ8г. с расчётом ныне взыскиваемых налогов за 2017г., ответчику было приложено оплатить земельный налог и налог на имуществ физических лиц до ДД.ММ.ГГГГг., однако данное требование в установленный законом срок исполнено не было.

Налогоплательщику требованием № об уплате налогов и пеней, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. было предложено уплатить недоимку по налогам и пени до ДД.ММ.ГГГГг., данное требование было направлено ответчику посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГг.

Место жительства налогоплательщик не менял.

Однако, по истечении срока сумма платежа по налогу в бюджет не поступила, данное обстоятельство послужило основанием для обращения Межрайонной ФИО2 по <адрес> к мировому судье судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 обязательных платежей и санкций.

Определением мирового судьи 219 судебного участка Реутовского судебного района от 13 декабря 2019г. в принятии заявления Межрайонной ИФНС России по г. Ногинску Московской области о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по налогам с Чиркина Д.И. было отказано.

Мировой судья, руководствуясь положением п. 2 ст. 48 НК РФ, пришёл в выводу о том, что срок для обращения с данным заявлением налоговым органом был пропущен, поскольку из представленного требования № 4587 об уплате налога, сбора, пени и штрафа, по состоянию на 26 февраля 2019г., следует, что должнику было предложено погасить задолженность в срок до 08 апреля 2019г., следовательно, Межрайонной ИФНС России по г. Ногинску Московской области могла обратиться с заявление о выдаче судебного приказа до 08 октября 2019г., однако с заявление о выдаче судебного приказа, согласно штемпелю на конверте, налоговым органом было направлено в суд 27 ноября 2019г., то есть спустя более месяца (50дней).

Данное определение от 13 декабря 2019г. налоговым органом обжаловано не было.

Предстоятелем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска, мотивированное тем, что ранее 23 ноября 2020г. в Реутовский городской суд Московской области было направлено административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций № 17400 от 11 ноября 2020г. 28 декабря 2020 г. Инспекцией было получено определение Реутовского городского суда Московской области от 11 декабря 2020г., в соответствии с которым административное исковое заявление оставлено без движения. Срок на устранения нарушений был определён до 25 декабря 2020 г. включительно. В связи с тем, что данное определение было получено 28 декабря 2020 г., Инспекция не имела возможности устранить нарушения в указанный срок. 26 января 2021г. Инспекцией было направлено заявление об устранении обстоятельств, послуживших основание для оставления административного искового заявления без движения. 10 февраля 2021 г. ИФНС России по г. Ногинску Московской области получено определение суда от 29 января 2021г., в соответствии с которым административное исковое заявление № 17400 от 11 ноября 2020г. возвращено административному истцу.

Судом был исследован материал № 9а-22/2021, из которого явствует, что 23 ноября 2020г. представитель ИФНС России по г. Ногинску Московской области обратился в Реутовский городской суд Московской области посредством почтовой связи с административным иском к Чиркину Илье Дмитриевичу о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017г. в размере 3564 руб., пени за неуплату земельного налога за 2017г. в размере 76,95руб., начисленной за период с 04 декабря 2018г. по 25 февраля 2019г., помимо этого, представитель истца просил суд взыскать сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017г. в размере 510 руб. и пени, начисленной за период с 04 декабря 2018г. по 25 февраля 2019г., в размере 11,01 руб.

09 декабря 2020г. административный иск поступил в производство Реутовского городского суда Московской области.

Определением от 11 декабря 2020г. административный иск оставлен без движения до 25 декабря 2020г.

Определением Реутовского городского суда Московской области от 29 января 2021г. административный иск был возвращён.

Определение Реутовского городского суда Московской области от 29 января 2021г. налоговым органом обжаловано не было.

16 февраля 2021г. посредством почтовой связи представитель административного истца вновь обратился в Реутовский городской суд Московской области с административным иском к Чиркину Илье Дмитриевичу о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017г. в размере 3564 руб., пени за неуплату земельного налога за 2017г. в размере 76,95руб., начисленной за период с 04 декабря 2018г. по 258 февраля 2019г., помимо этого, представитель истца просил суд взыскать сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017г. в размере 510 руб. и пени, начисленной за период с 04 декабря 2018г. по 25 февраля 2019г., в размере 11,01 руб.

Данный иск поступил в производство суда 10 марта 2021г. и определением Реутовского городского суда Московской области от 10 марта 2021г. был принят в производство.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а именно то, что административный истец 16 февраля 2021г. посредством почтовой связи обратился в Реутовский городской суд Московской области с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, суд приходит к выводу о том, что административным истцом был пропущен процессуальный срок для подачи административного иска в суд.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П указан на то, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате налога на имущество налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статьи 52, 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Учитывая, что определением мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области от 13 декабря 2019г. заявление о выдачи судебного приказа было возвращено, административный истец первоначально посредством почтовой связи обратился в Реутовский городской суд Московской области 23 ноября 2020г. с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц спустя 376 дней, то есть за пределами установленного законом шести месячного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока представителем ответчика заявлено, однако, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд с соблюдением всех последовательных сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса российской Федерации, заявителем не приведено, а судом не установлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

По убеждению суда, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд в установленные сроки, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока. При этом, суд, как указано было выше, отмечает, что срок в рассматриваемом деле пропущен.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017г. и пеней в настоящем деле у суда не имеется; административным истцом без уважительных причин пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога, оснований для восстановления которого не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления налогового органа о полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Ногинску Московской области к Чиркину Илье Дмитриевичу о взыскании недоимки оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Корниенко

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2021г.

Судья: М.В. Корниенко

Свернуть

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием представителя истца адвоката Антонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергейчук В. А. к АО «Ногинское», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об исправлении реестровой ошибки, уточнении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергейчук В.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, уточнив требования, просила суд:

- признать местоположение наложения границ земельного участка общей площадью 2230 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0502043:76 по адресу: <адрес>, Аксено-Буторское сельское поселение, д. Аксенки, уч.3, и земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502053:3 (площадь наложения 168 кв.м.) реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН;

-исключить из ЕГРН область наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502043:76 по адресу: <адрес>, Аксено-Буторское сельское поселение, д. Аксенки, уч.3, на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502053:3 (площадь наложения 168 кв.м.) в следующих координатах:

Т.23 Х 475461.02 У 2240045.47

Т.29 Х 475469.94 У 2240058.59

Т.30 Х 475463.25 У 2240064.31

Т.31 Х 475451.70 У 2240055.54

Т.23 Х 475461.02 У 2240045.47;

- установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Аксено-Бутырское сельское поселение, д. Аксенки, уч.3, смежную с земельным участк...

Показать ещё

...ом с кадастровым номером 50:16:0502053:3, в точках

т.29 X 475469.94 У 2240058.59

т.30 Х 475463.25 У 2240064.31

т.3 1 X 475451.70 У 2240055.54

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ей- истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 50:16:0502043:76, общей площадью 2230 кв.м., с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>, Аксено- Бутырское сельское поселение, <адрес>, уч. 3. Указанный земельный участок был приобретен истцом на основании договора купли- продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный, участок образован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы земельного участка установлены, однако фактическое местоположение границ участка № не соответствует сведениям о координатах границ земельного участка согласно данным ЕГРН: участок на местности огорожен забором и имеет почти правильную прямоугольную форму, хотя по сведениям ЕГРН участок в серединной своей части начинает «заворачивать» влево. В результате обмера границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому ограждению было выявлено, что его площадь составила - 2184 кв. м. Согласно правоустанавливающим документам на данный земельный участок, площадь участка составляет 2230 кв.м. Аналитическим способом были вычислены координаты поворотных точек н1 и н2, расположенных за фактическим забором на расстоянии 2,21 м. в створе на продолжении боковых заборов участка. Точки вынесены в натуру с использованием спутниковой аппаратуры и зафиксированы на местности с помощью металлической арматуры. Таким образом, площадь участка стала соответствовать площади, указанной в правоустанавливающих документах. При проведении кадастровых работ и анализе имеющейся документации, было установлено, что участок слева с кадастровым № по адресу: <адрес>, Аксенки 1 имеет противоречивое местоположение: между участками имеется «черезполосица» шириной от 0,46 м. в т. н9 до 1,12 в т. н 11. Кадастровым инженером сделано предположение, что в ГНК внесены сведения об этом участке с реестровой ошибкой; участок сзади с кадастровым № по адресу: обл. Московская, р-н Ногинский, ЗАО «Ногинское» имеет «наложение» на участок истца с кадастровым номером № площадью 195 кв. м.

Кадастровым инженером в досудебном порядке был сделан вывод, что границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:16:0502053:3 скорее всего определялись аналитическим способом без выезда на местность и обмера смежных земельных участков по периметру, что привело к образованию реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка ответчика с кадастровым №

Истец Сергийчук В.А. в суд не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Антонов А.А. действующий по доверенности, заявленные уточненные требования поддержал, дал суду объяснения, аналогичные доводам текста искового заявления.

Представитель ответчика АО «Ногинское» в суд не явился, извещен, ранее представил письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым ссылался на то, что постановлением Главы администрации <адрес> № от 05.02.1993г. совхозу «Ногинский» для ведения сельскохозяйственного производства в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 5627 га, в том числе: пашня-3220га, сенокос-892 га, пастбище-192 га, прочих-1323 га. В рамках рассмотрения иска Киселева В.В. к администрации Ногинского муниципального района <адрес>, ЗАО «Ногинское» о признании частично недействительным постановления главы администрации Аксено-Бутырского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении факта владения земельным участком, признании частично недействительными постановки на кадастровый учет земельных участков проводилась экспертиза, которой было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502053:3 находится в границах земель сельскохозяйственного назначения. Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502053:3 совпадают с границами населенного пункта д. Аксено- Бутырки, согласно схемы-приложения к решению Ногинского городского совета от 16,ДД.ММ.ГГГГ в пределах графической точности (том 1, л.д.126-127).

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом, третьи лица Чиркин И.Д., Чиркина Т.Е., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ (Росавтодор) в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключения судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (ч.1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (ч.2).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч.3).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом(ч.13).

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В соответствии с п. 2 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Судом установлено, что Сергийчук В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502043:76, общей площадью 2230 кв.м., с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>, Аксено- Бутырское сельское поселение, <адрес>, уч. 3 (том 1, л.д.10,15-17).

Указанный земельный участок был приобретен истцом на основании договора купли- продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.10,11-14).

Из выписки из ЕГРН (т.1, л.д.15-17), межевого дела на земельный участок № д. Аксенки (т.1, л.д.46-83) судом установлено, что границы земельного участка истца с кадастровым номером 50:16:0502043:76 определены, в порядке, предусмотренном земельным законодательством, в декабре 2020 года.

В результате обмера границ земельного участка с кадастровым номером № в досудебном порядке по заданию истца кадастровым инженером Бефус М.А. было выявлено, что по фактическому ограждению площадь участка истца составила - 2184 кв. м., что не соответствует площади участка по правоустанавливающим документам. Аналитическим способом были вычислены координаты поворотных точек н1 и н2, расположенных за фактическим забором на расстоянии 2,21 м. в створе на продолжении боковых заборов участка. Точки вынесены в натуру с использованием спутниковой аппаратуры и зафиксированы на местности с помощью металлической арматуры. Таким образом, площадь участка стала соответствовать площади, указанной в правоустанавливающих документах. При проведении кадастровых работ и анализе имеющейся документации, было установлено, что участок слева с кадастровым № по адресу: <адрес>, Аксеники 1 имеет противоречивое местоположение: между участками имеется «черезполосица» шириной от 0,46 м. в т. н9 до 1,12 в т. н 11. Кадастровым инженером сделано предположение, что в ГНК внесены сведения об этом участке с реестровой ошибкой; участок сзади с кадастровым № по адресу: обл. Московская, р-н Ногинский, ЗАО «Ногинское» имеет «наложение» на участок с кадастровым номером № площадью 195 кв. м.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502053:3 (л.д.93-114) судом установлено, что данный земельный участок принадлежит на праве собственности ЗАО «Ногинское», категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное назначение. Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502053:3 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:9 (единое землепользование), ранее предоставленному совхозу «Ногинский» на основании постановления Главы администрации <адрес> № от 05.02.1993г., что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:9 (т.2. л.д.13-15). Границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502053:3 установлены в порядке, определенном земельным законодательством, дата присвоения кадастрового номера земельному участку ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку из искового заявления следует, что имеется наложение фактических и кадастровых границ земельного участка истца и границ земельного участка ответчика &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????U&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????????J?J??&#0;?j&#0;?????????J

Экспертным заключением, подготовленным ИП Земсковым А.С., установлено, что фактические границы и площадь земельного участка истца с кадастровым номером 50:16:0502043:76 не соответствуют сведениям ЕГРН о границах земельного участка, а также площади земельною участка, разница в площади составляет 58 кв.м. <адрес> земельного участка составляет 2173 кв.м.

В фактических границах земельного участка расположены: жилой дом; гараж, пристроенный к жилому дому; беседка; баня; хозяйственное строение; навес; вольер.

Границы земельного участка АО «Ногинское» с кадастровым номером 50:16:0502053:3 имеют наложения как на фактические границы земельного участка истца площадью 155 кв.м., так и на реестровые границы площадью - 168 кв.м.

Учитывая проведенные исследования, экспертом сделаны выводы о наличии реестровых ошибок в границах исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0502043:76 и 50:16:0502053:3. При условии, что фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером 50:16:0502043:76 не меняли своего местоположения с момента его межевания (2000 г.), а границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:16:0502053:3 устанавливались позднее, чем границы земельного участка истца, то выявленное наложение является следствием реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика.

Для определения наличия или отсутствия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0502053:3 и 50:16:0502043:76 экспертом было представлено дополнительное заключение, в соответствии с которым представлен каталог координат наложения площадью 168 кв.м. земельного участка ОА «Ногинское» с кадастровым номером 50:16:0502053:3 на реестровые границы земельного участка Сергейчук В.А. с кадастровым номером 50:16:0502043:76.

Суд доверяет экспертному заключению, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является кадастровым инженером, имеет длительный стаж экспертной работы, выводы.

Истцом после получения дополнительного экспертного заключения, были уточнены заявленные требования.

Судом из договора купли- продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), межевого дела на земельный участок (л.д.46-83) установлено, что земельный участок с кадастровым номером КН 50:16:0502043:76 принадлежал прежнему собственнику (продавцу) на основании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок №.16-5.20000-530.2 площадью 1200 кв.м. и Постановления Главы Аксено-Бутырской территориальной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие ЗК РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502043:76 образованы в порядке, предусмотренном земельным законодательством в 2000 г.

Из выписок из ЕГРН на земельные участки с кадастровым номером КН 50:16:0502053:3 (единое землепользование 50:16:0000000:9) судом установлено, что сведения о границах данного земельного участка внесены в ЕГРН в ноябре 2004 года.

В силу ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером КН 50:16:0502053:3, принадлежащего ответчику на праве собственности, ответчик должен был в обязательном порядке согласовать свои границы с собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502043:76, как со смежным землепользователем.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательства согласования границ своего земельного участка с собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502043:76 суду не представил.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры об исправлении реестровой ошибки и споры о границах земельных участков отличаются. Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, фактическим границам между земельными участками. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости. В том случае, если имеется спор о фактических границах, предмет доказывания - местоположение спорной границы.

В ходе судебного разбирательства установлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении границ спорных земельных участков, поскольку было установлено, что наложение кадастровой границы земельного участка КН 50:16:0502043:76, с границей земельного участка КН 50:16:0502053:3 по сведениям ЕГРН, образовалось при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502053:3, так как не было учтено существующее местоположение и отводные документы земельного участка КН 50:16:0502043:76.

Истец, уточнив заявленные требования, просил суд признать наложение границ земельного участка ответчика по данным ЕГРН на границы земельного участка истца по данным ЕГРН реестровой ошибкой и исправить ее по варианту заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно ч.1.1 ст. 43 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая, что имеются документы, содержащие сведения о местоположении границ земельного участка истца при его образовании, суд приходит к выводу, что надлежит установить границу земельного участка истца, смежную с земельным участком ответчика по варианту заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, в точках

т.29 X 475469.94 У 2240058.59

т.30 Х 475463.25 У 2240064.31

т.3 1 X 475451.70 У 2240055.54.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ГКН в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502053:3, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Ногинское», установив координаты поворотных точек границ земельного участка в соответствии с каталогом координат, согласно дополнительному заключению судебной землеустроительной экспертизы (таблица №).

Суд критически относится к возражениям ответчика относительно того, что границы единого землепользования ответчика в части смежной с границей истца совпадают с границами населенного пункта д. Аксено- Бутырки, согласно схемы-приложения к решению Ногинского городского совета от 16,ДД.ММ.ГГГГ в пределах графической точности, поскольку указное решение в части границ д. Аксено-Бутырки содержит только описательный вид информации, выражение границы в координатах отсутствует.

Тот факт, что в настоящее время граница земельного участка с 50:16:0502043:76, смежная с земельным участком с кадастровым номером 50:16:0502053:3, пересекает границу населенного пункта д. Аксено-Бутырки, утвержденную решением Совета депутатов муниципального района «Богородский городской окргу» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении генерального плана Богородского городского округа <адрес>», не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении требований об исправлении реестровой ошибки и установления границ земельного участка истца. Из экспертного заключения установлено, что граница д. Аксено-Бутырки в части расположения земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502043:76, совпадает с границами земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502053:3, относящимся к землям сельскохозяйственного назначения, а потому при исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502053:3, граница земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502043:76 не будет пересекать границы населенного пункта д. Аксено-<адрес>.

Согласно ч.1, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.3).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, вне зависимости от того, является спор между сторонами спором по установлению фактических границ или спором об исправлении реестровой ошибки, ответчиками по таким требованиям являются смежные землепользователи.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что имеется реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка принадлежащего на праве собственности АО «Ногинское», именно АО «Ногинское» является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, а потому требования, заявленные к Федеральному агентство по управлению государственным имуществом, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сергейчук В. А. к АО «Ногинское», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об исправлении реестровой ошибки, уточнении границ земельных участков, удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ (координат поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502053:3, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Ногинское», принадлежащего на праве собственности ответчику - ЗАО «Ногинское».

Исправить реестровую ошибку в сведениях ГКН в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502053:3, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Ногинское», установив координаты поворотных точек границ земельного участка в соответствии с каталогом координат, согласно дополнительному заключению судебной землеустроительной экспертизы (таблица №):

существующая в ЕГРН точка X 475387,27 У 22401125,15

т31 X 475451.70 У 2240055.54

т30Х 475463.25 У 2240064.31

т.29 X 475469.94 У 2240058.59

существующая в ЕГРН точка Х475582.88 У 2240224.58

исключив из сведений EГPH часть земельного участка площадью 168 кв.м, в соответствии с каталогом координат, согласно дополнительному заключению судебной землеустроительной экспертизы (таблица 8)

т.23 X 475461.02 У 2240045.47

т.29 X 475469.94 У 2240058.59

т.30 X 475463.25 У 2240064.31

т.31 X 47545 1.70 У 2240055.54

т.23 X 475461.02 У 2240045.47

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Аксено-Бутырское сельское поселение, д. Аксенки, уч.3, смежную с земельным участком с кадастровым номером 50:16:0502053:3, в точках

т.29 X 475469.94 У 2240058.59

т.30 Х 475463.25 У 2240064.31

т.3 1 X 475451.70 У 2240055.54

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502053:3.

В удовлетворении иска Сергейчук В. А. к АО «Ногинское», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом об исправления реестровой ошибки, уточнении границ земельного участка, в части требований, заявленных к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Свернуть