Чирко Наталья Викторовна

Дело № 33а-3989/2022

Дело № 33а-3989/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июня 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Павлова О.Н.,

судей Астапенко С.А., Морозовой С.Г.,

при секретаре Кирьяновой В.М.,

рассмотрела административное дело № 2а-7812/2021 ~ М-4910/2021 (УИД 47RS0004-01-2021-006689-65) по апелляционной жалобе административного истца администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2021 года по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее также – администрация МО Колтушское сельское поселение) к Всеволожской городской прокуратуре Ленинградской области, Всеволожскому городскому прокурору Ленинградской области Грищуку И.А., прокуратуре Ленинградской области о признании незаконным представления.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Павловой О.Н., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Администрация МО Колтушское сельское поселение обратилась с административным исковым заявлением к Всеволожскому городскому прокурору Ленинградской области о признании незаконным представления №86-103-2021 (бланк АГ576253) от 31.03.2021 об устранении нарушений федерального закон...

...одательства.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что обстоятельства, указанные в представлении в виде нарушения сотрудниками администрации МО Колтушское сельское поселение и директором МКУ «Колтушская ЦКС» законодательства в сфере противодействий коррупции не соответствуют действительности. В нарушение норм ст. 21 Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки в отношении административного истца не принималось и до сведения органа местного самоуправления не доводилось, а выявленный административными ответчиками конфликт интересов отсутствует, поскольку доводы о близких отношений между Чирко Э.М. и директором МКУ «Колтушская ЦКС» Чирко Н.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам. Кроме того, административный истец ссылается на многочисленные ошибки, описки и иные неточности, допущенные при составлении оспариваемого представления. Указанные обстоятельства, по мнению администрации, является нарушением Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и влечет отмену представления.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18.11.2021 администрации МО Колтушское сельское поселение отказано в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований.

Не согласившись с указанным решением, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование апелляционной жалобы административный ответчик указывает, что при принятии решения судом первой инстанции неверно применены нормы процессуального и материального права, в решении не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и доводам административного искового заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о направлении настоящего административного дела во Всеволожский городской суд Ленинградской области для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения.

Представитель административного истца администрации МО Колтушское сельское поселение Цивилько Л.В., в судебное заседание явилась, разрешение вопроса о направлении дела в суд первой инстанции оставила на усмотрение судебной коллегии.

Представитель административного ответчика прокуратуры Ленинградской области Махмудов Э.Т.о. в судебное заседание явился, против направления дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения не возражал.

Представитель заинтересованного лица главы МО Колтушское сельское поселение и заинтересованного лица Чирко Н.В.. – Толстинский В.В., в судебное заседание явился, разрешение вопроса о направлении дела в суд первой инстанции оставил на усмотрение судебной коллегии.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела, выслушав присутствующих участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 178 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска, а мотивировочная, в частности, обоснования по вопросам, излагаемым в резолютивной части.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

По смыслу указанной нормы, дополнительное решение принимается в том случае, если требование заявлено, однако не разрешено судом.

Из материалов дела, мотивированного решения суда от 18.11.2021 усматривается, что к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Всеволожская городская прокуратура Ленинградской области, Всеволожский городской прокурор и прокуратура Ленинградской области (л.д. 153-154 т.2).

Между тем, из резолютивной части обжалуемого решения суда от 18.11.2021 следует, что требования к привлеченной к участию в деле в качестве административного ответчика прокуратуре Ленинградской области судом первой инстанции не рассмотрены.

Кроме того, мотивировочная часть решения не содержит обоснования по вопросу законности или незаконности действий прокуратуры Ленинградской области

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостатках, без устранения которых проверить законность и обоснованность вынесенного судебного акта не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в части неразрешенных судом требований, в соответствии с положениями ст. 183 КАС РФ.

После принятия дополнительного решения административное дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу с соблюдением требований ч. 3 ст. 183 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 183, 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

снять с рассмотрения апелляционную жалобу администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, направить административное дело во Всеволожский городской суд Ленинградской области для выполнения требований статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

судья Береза С.В.

Апелляционное определение в окончательном виде изготовлено 6 июля 2022 года.

Дело № 33а-3993/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 28 июля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Морозовой С.Г., Шулындиной С.А.,

при секретаре Благополучной Е.В.,

с участием прокурора Махмудова Э.Т.,

рассмотрела административное дело №2а-1003/2022 (47RS0004-01-2021-007388-05) по апелляционным жалобам Совета депутатов муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Чирко Н.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02 февраля 2022 года по административному исковому заявлению Всеволожского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Совету депутатов муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть представление прокурора.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения представителя Совета депутатов муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, действующей на основании доверенности Назаровой М.В., возражения прокурора Махмудова Э.Т., судебная коллегия

установила:

Всеволожский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным иском к Совету депутатов муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Совет депутатов), просит признать незаконным бездействие Совета депут...

...атов, выразившееся в нерассмотрении представления Всеволожского городского прокурора от 31.03.2021 №86-103-2021; обязать Совет депутатов рассмотреть представление Всеволожского городского прокурора от 31.03.2021 №86-103-2021 на ближайшем заседании Совета депутатов.

В обоснование требований указано, что городской прокуратурой во исполнение задания прокуратуры Ленинградской области проведена проверка, в ходе которой в деятельности Совета депутатов выявлены нарушения, выразившиеся в несоблюдении требований ч.4.1 ст. 36, ч.7.1 ст. 40 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления», ст.ст.1,3,10,11 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Прокурор ссылается в административном иске на то, что муниципальное образование «Колтушское сельское поселение» является собственником имущества МКУ «Колтушская ЦКС», функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет администрация; руководство учреждением осуществляется директором по принципу единоначалия.

Вместе с тем, Чирко Н.В., являющаяся директором МКУ «Колтушская ЦКС», и Чирко Э.М., замещающий муниципальную должность депутата Совета депутатов и главы муниципального образования, имеют общих несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Административный истец указывает, что факт близких отношений свидетельствует о возможности возникновения конфликта интересов между Чирко Э.М. и Чирко Н.В.

Однако, глава муниципального образования Чирко Э.М. не уведомил Совет депутатов о возможности конфликта интересов с Чирко Н.В. В связи с чем, на заседании комиссии вышеуказанный вопрос по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, лиц, замещающих муниципальные должности, и урегулированию конфликта интересов не рассматривался.

Согласно ч.6 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» непринятие лицом, указанным в ч. 1 ст. 10 указанного закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами 31.03.2021 г. в адрес Совета депутатов внесено представление №86-103-2021 об устранении нарушений федерального законодательства, которое получено Советом депутатов 27.04.2021 г., и подлежало рассмотрению в установленном порядке.

Однако, требования прокурора не исполнены, представление не рассмотрено, заседание Совета депутатов состоялось 28.05.2021 года, вопрос о рассмотрении представления Всеволожского городского прокурора был исключен из повестки заседания.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Губернатор Ленинградской области, Чирко Н.В., Чирко Э.М., замещающий муниципальную должность депутата Совета депутатов и главы муниципального образования, глава администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области Комарницкая А.В.

При рассмотрении дела судом первой инстанции административный истец требования поддержал.

Представителем Совета депутатов представлены письменные возражения, в которых указано на невозможность рассмотрения представления по существу ввиду наличия в нем указания на дату, не соответствующую дате фактической подготовки документа. В Совет депутатов поступило представление прокурора, которое было датировано 31.03.2020 г., т.е. годом ранее, чем прокурором проводилась проверка. 26.04.2021 г. администрацией муниципального образования направлено во Всеволожскую городскую прокуратуру обращение с просьбой об отзыве представления в связи с допущенными при подготовке нарушениями. В Совет депутатов и в администрацию муниципального образования поселения направлены новые представления, однако представление, поступившее в Совет депутатов датировано 31.03.2021 г., т.е. по мнению Совета депутатов, представление датировано ранее, чем в действительности было подготовлено представление. Указанное обстоятельство, по мнению административного ответчика, препятствовало рассмотрению Советом депутатов представления прокурора.

Помимо того, Совет депутатов указывает в обоснование невозможности рассмотрения представления прокурора на то, что представление адресовано в несуществующий орган местного самоуправления – Совет депутатов МО «Колтушское сельское поселение», в то время как в настоящее время действует другой орган местного самоуправления с иным названием - Совет депутатов Муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Помимо того, удаление главы муниципального образования в отставку производится, в соответствии со ст. 74.1 Федерального закона № 131 –ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления» на основании инициативы депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Однако, ни от депутатов, ни от губернатора Ленинградской области в Совет депутатов не поступало обращений об удалении в отставку главы поселения Чирко Э.М.

Помимо того, административный ответчик подвергает сомнению принятие решения прокуратурой Ленинградской области о проведении проверки Всеволожской городской прокуратурой, нарушение проведения проверки, по мнению административного ответчика, привело к нарушениям при подготовке представления.

Указанные нарушения в представлении Совет депутатов отразил в обращении во Всеволожскую городскую прокуратуру от 17.05.2021 №98/21-и.

При формировании повестки заседания Совета депутатов, планируемого на 28.05.2021 года, в нее был включен вопрос о рассмотрении представления Всеволожского городского прокурора.

В связи с неполучением ответа на обращение от 17.05.2021 года №98/21-и, отсутствием представителя Всеволожской городской прокуратуры на заседании Совета депутатов, на основании заключений постоянных комиссий совета депутатов, вопрос о рассмотрении представления Всеволожского городского прокурора был исключен из повестки заседания, о чем административный истец уведомлен письмом от 01.06.2021 №123/и.

Обжалуемым решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02.02.2022 г. требования административного иска удовлетворены, суд признал незаконным бездействие Совета депутатов МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, выразившееся в нерассмотрении представления Всеволожского городского прокурора от 31.03.2021 №86-103-2021 и обязал Совет депутатов рассмотреть представление Всеволожского городского прокурора от 31.03.2021 №86-103-2021 на ближайшем заседании Совета депутатов МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Апелляционные жалобы поданы административным ответчиком - Советом депутатов Муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области и заинтересованным лицом - Чирко Н.В. В поданных апелляционных жалобах Совет депутатов и Чирко Н.В. просят решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, приводят те же доводы, которые были указаны в возражениях на иск.

Явившаяся в суд апелляционной инстанции представитель Совета депутатов Назарова М.В. просила апелляционную жалобу удовлетворить, прокурор Махмудов Э.Т. полагал решение законным, обоснованным, апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица о времени и месте апелляционного рассмотрения уведомлены надлежащим образом (т.2, л.д. 66-69), в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3,4 ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом из материалов дела, 27.04.2021 года в адрес Совета депутатов муниципального образования «Колтушское сельское поселение» поступило представление Всеволожского городского прокурора от 31.03.2021 №86-103-2021 «Об устранении нарушений федерального законодательства в сфере противодействия коррупции», в котором прокурор указал на следующие установленные в ходе проверки обстоятельства. Муниципальное образование «Колтушское сельское поселение» является собственником имущества МКУ «Колтушская ЦКС», функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет администрация; руководство учреждением осуществляется директором по принципу единоначалия.

Вместе с тем, Чирко Н.В., являющаяся директором МКУ «Колтушская ЦКС», и Чирко Э.М., замещающий муниципальную должность депутата Совета депутатов и главы муниципального образования поселения, имеют общих несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Административный истец указывает, что факт близких отношений свидетельствует о возможности возникновения конфликта интересов между Чирко Э.М. и Чирко Н.В.

Однако, глава муниципального образования Чирко Э.М. не уведомил Совет депутатов о возможности конфликта интересов с Чирко Н.В. В связи с чем, на заседании комиссии вышеуказанный вопрос по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, лиц, замещающих муниципальные должности, и урегулированию конфликта интересов не рассматривался.

Согласно ч.6 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» непринятие лицом, указанным в ч. 1 ст. 10 указанного закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В представлении прокурор указал, что непринятие должных мер к исполнению действующего законодательства о противодействии коррупции подрывают авторитет власти, нарушает охраняемые законом интересы общества и государства.

Прокурор требовал рассмотреть представление с участием представителя Всеволожской городской прокуратуры; безотлагательно принять меры к устранению нарушений федерального законодательства, их причин и условий, им способствующих и недопущению их впредь; рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий Чирко Э.М., как лица, замещающего муниципальную должность депутата совета депутатов, в связи с несоблюдением антикоррупционных запретов, ограничений и обязанностей; рассмотреть вопрос об удалении в отставку Чирко Э.М., как лица, замещающего муниципальную должность главы поселения, в связи с несоблюдением антикоррупционных запретов, ограничений и обязанностей; о результатах принятых мер письменно сообщить в городскую прокуратуру (предварительно на адрес электронной почты) в установленный законом месячный срок с момента его получения с приложением копий приказов о дисциплинарных наказаниях и протокола рассмотрения представления (т.1, л.д. 6-9).

Суд первой инстанции установил, что 18.05.2021 года во Всеволожскую городскую прокуратуру поступило обращение Совета депутатов МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 17.05.2021 года о невозможности рассмотреть представление прокурора по существу, ввиду проведения проверки в отношении несуществующего органа - Совета депутатов МО «Колтушское сельское поселение»; по причине предъявления прокурором требований к несуществующему органу местного самоуправления - Совету депутатов муниципального образования «Колтушское сельское поселение», в то время как в настоящее время зарегистрирован и действует орган местного самоуправления с другим названием. Помимо того, Совет депутатов в данном обращении от 17.05.2021 г. сослался на то, что в представлении указана дата его исполнения, не соответствующая дате его фактического внесения: вместо ранее направленного представления, содержащего ошибку в указании года, т.е. датированного 31.03.2020 г., прокурором было направлено 26.04.2021 г в Совет депутатов новое представление, однако оно содержало прежний регистрационный номер и датировано 31.03.2021 г., т.е. дата представления не соответствует фактической дате подготовки документа (т.1, л.д. 214 -217).

Письмо Совета депутатов от 01.06.2021 №123/п о причинах невозможности рассмотрения представления прокурора аналогичного содержания было получено административным истцом 02.06.2021 года ( т.1, л.д. 2121, 213).

Постановлением судьи Всеволожского городского суда от 14.10.2021 г. №5-1261/2021 прекращено производство в отношении Совета депутатов муниципального образования «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 199 -203).

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что согласно положений ст. 218 КАС РФ, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов; право прокурора требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности, в том числе дисциплинарной, основано на положениях пункта 2 статьи 22 Закона о прокуратуре; на соответствующее лицо возложена обязанность рассмотреть данное требование прокурора и о результатах его рассмотрения сообщить в прокуратуру. Между тем, административный ответчик вступил в переписку с надзирающим органом, не рассмотрел по существу представление, указав на имеющиеся в нем описки в дате и в наименовании органа, в который адресовано представление; высказанная административным ответчиком позиция о невозможности рассмотрения представления противоречит вышеуказанным положениям закона и свидетельствует о допущенном бездействии, выразившемся в не рассмотрении представления прокурора по существу.

Судебная коллегия соглашается с принятым судом первой инстанции решением, поскольку выводы суда основаны на приведенных выше положениях Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В силу положений ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

В силу ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ № 131–ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления» удаление главы муниципального образования в отставку относится к компетенции представительного органа муниципального образования, которым, в соответствии со ст. 17,18 Устава муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, является Совет депутатов муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области. Соответственно, представление прокурора адресовано в уполномоченный орган.

До настоящего времени указанное представление прокурора, рассмотрение которого обязательно, в силу положений ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Советом депутатов не рассмотрено.

Указание неполного наименования органа, в который адресовано упомянутое представление прокурора - Совет депутатов МО «Колтушское сельское поселение», вместо правильного полного наименования - Совет депутатов муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградскойи области, не исключает необходимости рассмотрения Советом депутатов представления по существу, поскольку из названия органа, в который представление адресовано и из факта его поступления в Совет депутатов поселения возможно идентифицировать орган, на который возложена обязанность по его рассмотрению.

Доводы административного ответчика о неверном указании даты подготовки представления прокурора, как и доводы об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении лицами, указанными в представлении, требований ч.4.1 ст. 36, ч.7.1 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления», ст.ст.1,3,10,11 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», не освобождает представительный орган муниципального образования от рассмотрения представления прокурора. При этом к компетенции органа, в который представление направлено, закон не относит право оценки обоснованности и законности представления, а также правильности его оформления.

При несогласии с представлением прокурора по существу заинтересованное лицо не лишено возможности оспорить его законность в судебном порядке. С момента вынесения прокурором представления до апелляционного рассмотрения настоящего дела прошло более года, вступившее в законную силу решение суда о признании упомянутого представления прокурора незаконным отсутствует, представление не рассмотрено. Указанное свидетельствует о допущенном органом местного самоуправления бездействии.

При прекращении 14.10.2021 г. производства по делу об административном правонарушении в отношении Совета депутатов муниципального образования «Колтушское сельское поселение» по делу №5-1261/2021 суд руководствовался тем, что позиция прокуратуры об умышленном неисполнении Советом депутатов МО «Колтушское сельское поселение» требований Всеволожского городского прокурора не соответствует фактическим обстоятельствам, тогда как состав правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ предполагает умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Таким образом, наличие постановления Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14.10.2021 года о прекращении производства по делу №5-1261/2021 об административном правонарушении не освобождало и не освобождает административного ответчика от обязанности рассмотреть представление прокурора.

Само по себе отсутствие к дате поступления представления прокурора предусмотренных ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обращений депутатов или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в виде инициативы об удалении в отставку главы муниципального образования, не является основанием для нерассмотрения представительным органом муниципального образования представления прокурора.

Доводы апелляционных жалоб аналогичны позиции стороны, изложенной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы правильность выводов судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые исследованы и оценены судом. Нормы материального права суд применил верно, процессуальных нарушений не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По правилам п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ судебная коллегия полагает установить срок устранения административным ответчиком допущенных нарушений, требованиям разумности будет соответствовать срок рассмотрения представления прокурора в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02 февраля 2022 года изменить в части установления срока для совершения административным ответчиком действий, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

Обязать Совет депутатов муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области рассмотреть представление Всеволожского городского прокурора от 31.03.2021 №86-103-2021 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Совета депутатов муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Чирко Н.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 августа 2022 г.

Дело № 33а-3991/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июня 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Павловой О.Н.,

судей Астапенко С.А., Морозовой С.Г.,

при секретаре Кирьяновой В.М.,

рассмотрела административное дело № 2а-8052/2021 (УИД 47RS0004-01-2021-006726-51) по апелляционной жалобе административного истца Совета депутатов муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2021 года по административному исковому заявлению Совета депутатов муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее также – совет депутатов МО Колтушское сельское поселение) к Всеволожской городской прокуратуре Ленинградской области, Всеволожскому городскому прокурору Ленинградской области Грищуку И.А., прокуратуре Ленинградской области о признании незаконным представления.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Павловой О.Н., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Совет депутатов МО Колтушское сельское поселение обратился с административным исковым заявлением к Всеволожскому городскому прокурору Ленинградской области о признании незаконным представления №86-103-2021 от 31.03.2021 об устранении нарушений федерального законодательства.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что обстоятельства, указанные в представлении в виде нарушения главой МО Колтушское сельское поселение Чирко Э.М. законодательства в сфере противодействий коррупции не соответствуют действительности. Решение о проведении проверки в отношении административного истца не принималось и до сведения органа местного самоуправления не доводилось, а выявленный административными ответчиками конфликт интересов отсутствует, поскольку непосредственная подчиненность директора МКУ «Колтушская ЦКС» Чирко Н.В. главе МО Колтушское...

... сельское поселение отсутствует, а полномочия нанимателя (работодателя) в отношении директора МКУ возложены на главу администрации МО Колтушское сельское поселение. Административный истец также указывает на невозможность рассмотреть вопрос об удалении в отставку и вопрос о досрочном прекращении полномочий Чирко Э.М. в ходе заседания Совета депутатов 28.05.2021. Кроме того, административный истец ссылается на многочисленные ошибки, описки и иные неточности, допущенные при составлении оспариваемого представления. Указанные обстоятельства, по мнению администрации, являются нарушением Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и влекут отмену представления.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18.11.2021 Совету депутатов МО Колтушское сельское поселение отказано в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований.

Не согласившись с указанным решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 18.11.2021 отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование апелляционной жалобы Совет депутатов МО Колтушское сельское поселение указывает, что при принятии решения судом первой инстанции неверно применены нормы процессуального и материального права, в решении не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и доводам административного искового заявления, в частности не дана оценка законности проведения проверки Всеволожской городской прокуратурой деятельности Совета депутатов, как юридического лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о направлении настоящего административного дела во Всеволожский городской суд Ленинградской области для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения.

Представитель административного истца Совет депутатов МО Колтушское сельское поселение Цивилько Л.В., представитель административного истца, действующий также в качестве представителя заинтересованных лиц главы МО Колтушское сельское поселение Комарницкой А.В. и заинтересованного лица Чирко Э.М. – Толстинский В.В., в судебное заседание явились, разрешение вопроса о направлении дела в суд первой инстанции оставили на усмотрение судебной коллегии.

Представитель административного ответчика прокуратуры Ленинградской области Махмудов Э.Т.о. в судебное заседание явился, против направления дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела, выслушав присутствующих участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 178 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска, а мотивировочная, в частности, обоснования по вопросам, излагаемым в резолютивной части.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

По смыслу указанной нормы, дополнительное решение принимается в том случае, если требование заявлено, однако не разрешено судом.

Из материалов дела, мотивированного решения суда от 18.11.2021 усматривается, что к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Всеволожская городская прокуратура Ленинградской области, Всеволожский городской прокурор и прокуратура Ленинградской области (л.д. 115-116 т.2).

Между тем, из резолютивной части обжалуемого решения суда от 18.11.2021 следует, что требования к привлеченной к участию в деле в качестве административного ответчика прокуратуре Ленинградской области судом первой инстанции не рассмотрены.

Кроме того, мотивировочная часть решения не содержит обоснования по вопросу законности или незаконности действий прокуратуры Ленинградской области

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостатках, без устранения которых проверить законность и обоснованность вынесенного судебного акта не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в части неразрешенных судом требований, в соответствии с положениями ст. 183 КАС РФ.

После принятия дополнительного решения административное дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу с соблюдением требований ч. 3 ст. 183 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

снять с рассмотрения апелляционную жалобу Совета депутатов муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, направить административное дело во Всеволожский городской суд Ленинградской области для выполнения требований статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Береза С.В.

Апелляционное определение в окончательном виде изготовлено 6 июля 2022 года.

дело № 33а-1766/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 16 марта 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Шулындиной С.А.,

судей Морозовой С.Г., Григорьевой Н.М.,

при секретаре Черкасовой Е.С.,

с участием прокурора Спировой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8052/2021 (УИД 47RS0004-01-2021-006726-51) по апелляционной жалобе Совета депутатов муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2021 года, которым Совету депутатов муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области отказано в удовлетворении требований к Всеволожской городской прокуратуре Ленинградской области, Всеволожскому городскому прокурору Ленинградской области о признании незаконным представления,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., объяснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

Совет депутатов муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Совет депутатов) обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Всеволожскому городскому прокурору Ленинградской области о признании незаконным представления об устранении нарушений федерального законодательства от 31....

...03.2021 г. № 86-103-2021 об устранении нарушений федерального законодательства в сфере противодействия коррупции (л.д. 3-14, т.1).

Заявленные требования мотивированы тем, что 27.04.2021 г. в Совет депутатов поступило представление Всеволожского городского прокурора Ленинградской области № 86-103-2021, датированное 31.03.2020 г., в котором предложено безотлагательно принять меры к устранению нарушений федерального законодательства, причин и условий, им способствующих, рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий Чирко Э.М., как лица, замещающего муниципальную должность депутата совета депутатов в связи с несоблюдением антикоррупционных запретов, ограничений и обязанностей, рассмотреть вопрос об удалении Чирко Э.М. в отставку, о результатах рассмотрения и принятых мерах представительный орган должен был сообщить в городскую прокуратуру в установленный законом месячный срок с момента его получения, с приложением копий приказов о дисциплинарных взысканиях и протокола рассмотрения представления.

Основанием для внесения представления послужил установленный прокурором факт наличия у Чирко Э.М. троих несовершеннолетних детей матерью которых является Чирко Н.В., занимающая должность директора Муниципального казенного учреждения «Колтушская централизованная клубная система» (МКУ «Колтушская ЦКС»). Имущество МКУ «Колтушская ЦКС» принадлежит муниципальному образованию Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Чирко Э.М. является главой указанного муниципального образования. Функции и полномочия учредителя МКУ «Колтушская ЦКС» осуществляет администрация муниципального образования. В представлении прокурор указал, что рождение у Чирко Э.М. и Чирко Н.В. троих совместных детей свидетельствует о наличии между ними близких отношений, которые могут привести к конфликту интересов. Однако Чирко Э.М. не поставил Совет депутатов в известность о возможности возникновения конфликта интересов с Чирко Н.В., не принял мер к предотвращению конфликта интересов, что в силу ч. 6 ст. 11 ФЗ «О противодействии коррупции», является по мнению прокурора правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку в дате внесения представления был указан неверно год – 2020 г., в то время как фактически оно внесено в 2021 г., а также представление было адресовано несуществующему органу местного самоуправления – Совету депутатов МО «Колтушское сельское поселение», тогда как на момент проведения проверки муниципальное образование имело наименование - Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, письмом от 26.04.2021 г. Совет депутатов предложил прокурору отозвать представление.

Однако, прокурором направлено в Совет депутатов представление, датированное 31.03.2021 г., об устранении нарушений федерального закона в сфере противодействия коррупции, текст которого был частично изменен и дополнен.

Ссылаясь на допущенные в первоначальном тексте представления ошибки, описки и иные неточности, а также указывая, что при проведении проверки нарушена установленная ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» процедура, так как решение о проведении проверки в отношении административного истца не принималось и до сведения представительного органа местного самоуправления не доводилось, примененная прокурором мера прокурорского реагирования, по мнению истца, подлежит признанию незаконной.

Определениями суда от 11.06.2021 г., 10.09.2021 г., 21.10.2021 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Всеволожская городская прокуратура Ленинградской области, в качестве заинтересованных лиц – Прокуратура Ленинградской области, Чирко Э.М., Чирко Н.В., глава администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Комарницкая А.В., администрация муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района (л.д. 1, 226, т. 1; л.д. 90, т. 2).

Решением Всеволожского городского уда Ленинградской области от 18 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 114-124, т. 1).

В апелляционной жалобе административный истец - Совет депутатов просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме (л.д. 136-148, т. 2).

В суде апелляционной инстанции интересы административного истца и заинтересованно лица – администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области представляла Цивилько Л.В., действующая на основании доверенностей, которая настаивала на удовлетворении жалобы.

Прокурор отдела Ленинградской областной прокуратуры - Спирова К.В. находила жалобу необоснованной. Указала, что в соответствии с приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29.08.2014 г. № 454 своевременное предупреждение коррупционных правонарушений, выявление и устранение их причин и условий, является важнейшей задачей надзорной деятельности органов прокуратуры. В поднадзорных органах систематически проводятся проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции, о государственной и муниципальной службе в части соблюдения установленных обязанностей, запретов и ограничений, особое внимание уделяется вопросу о предотвращении и урегулировании конфликта интересов на государственной и муниципальной службе. В соответствии с п. 4.2 письма Минтруда России от 26.07.2018 № 18-0/10/П-5146 наличие у должностного лица близких отношений с гражданами, связанными с этим лицом имущественными, корпоративными и иными отношениями устанавливается посредством изучения анкетных данных лиц, актов гражданского состояния, получения иных сведений. На основании указанных нормативных актов и полученной прокуратурой из Росфинмониторинга и органа ЗАГС информации внесено оспариваемое представление, которое соответствует требованиям закона. Необходимость принятия Всеволожским городским прокурором решения о проведении проверки деятельности Совета депутатов, которое должно быть доведено до сведения руководителя проверяемого органа, в рассматриваемом случае отсутствовала.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ч. 4.1 ст. 36 указанного Закона, глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Пунктом 2.1 ч. 6 ст. 36 Закона установлено, что полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае удаления в отставку в соответствии со ст. 74.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Закона основанием для удаления главы муниципального образования в отставку является несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами.

Часть 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусматривает, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

На государственных и муниципальных служащих возложена обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов ( ч. 3 ст. 10).

Как следует из материалов дела, Чирко Эдуард Михайлович решением Совета депутатов муниципального образования Колтушское сельское поселение от 13.09.2018 г. № 1 избран из состава Совета депутатов главой муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области на непостоянной основе (л.д. 167, т.1).

Таким образом, Чирко Э.М. является высшим должностным лицом муниципального образования Колтушское сельское поселение.

20.02.2021 года в адрес Всеволожской городской прокуратуры поступила информация МРУ Росфинмониторинга по СЗФО от 02.02.2021 г. № 18-31-02/625дсп, 18-31-02/634дсп о наличии предположительно родственных отношений между Чирко Э.М. и директором МКУ «Колтушская ЦКС» - Чирко Н.В., направленная Прокуратурой Ленинградской области для проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции.

Во исполнение задания прокуратуры Ленинградской области проведена проверка, в ходе которой в деятельности представительного органа местного самоуправления - Совета депутатов Колтушского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области и МКУ «Колтушская ЦКС» выявлены нарушения требований федерального законодательства.

В соответствии с приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29.08.2014 г. № 454 своевременное предупреждение коррупционных правонарушений, выявление и устранение их причин и условий, является важнейшей задачей надзорной деятельности органов прокуратуры. В поднадзорных органах систематически проводятся проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции, о государственной и муниципальной службе в части соблюдения установленных обязанностей, запретов и ограничений, особое внимание уделяется в числе прочих вопросу о предотвращении и урегулировании конфликта интересов на государственной и муниципальной службе.

По указанному выше факту в Совет депутатов внесено представление от 31.03.2020 г. № 86-103-2021 с требованием о безотлагательном принятии мер к устранению нарушений федерального законодательства, их причин и условий, им способствующих, и не допущению их впредь, а также рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий Чирко Э.М., удалении его в отставку в связи с несоблюдением антикоррупционных запретов, ограничений и обязанностей (л.д. 16-19, т. 1).

В связи с допущенной в представлении опиской при указании даты подготовки представления, в Совет депутатов направлено представление от 31.03.2021 г. (л.д. 25-28, т. 1).

При проверке информации МРУ Росфинмониторинга по СЗФО Всеволожской городской прокуратурой затребованы и получены из органа ЗАГС записи актов о рождении несовершеннолетних детей – ФИО15 2009 г.р., ФИО16 2012 г.р., ФИО17, 2015 г.р. согласно которых их отцом является Чирко Эдуард Михайлович, а матерью – Чирко Наталья Викторовна, являющаяся согласно трудового договора от 06.02.2020 г. директором МКУ «Колтушская ЦКС» (л.д. 28-38, т. 2).

Всеволожской городской прокуратурой с учетом положений п. 4.2. Письма Минтруда России от 26.07.2018 г. №18-0/10/П-5146, при осуществлении надзора в сфере противодействия коррупции дана оценка представленным сведениям, и с учетом подтвержденного факта наличия совместных с Чирко Н.В. троих несовершеннолетних детей сделан вывод о наличии между Чирко Э.М. и Чирко Н.В. близких отношений, что свидетельствует о возникновении между ними конфликта интересов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Вместе с тем, Чирко Э.М. не сообщал в Совет депутатов о наличии близких отношений с Чирко Н.В. и возможности возникновения конфликта интересов.

Данное обстоятельство не опровергнуто.

Кроме того в материалы дела представлены копии договоров аренды нежилых помещений по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д Старая, пер. Школьный, д.1, офис 7, офис 29/20 от 06.04.2020, заключенных между ООО «ТК «Малахит» и МКУ «Колтушская ЦКС», а также договор № 30/20 от 06.04.2020 на аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д Старая, ул. Генерала Чоглокова, д.2, пом. 7 и Ленинградская область, Всеволожский район, д Старая, ул. Генерала Чоглокова, д. 2, пом. 8, заключенный между ООО «Новый город» и МКУ «Колтушская ЦКС». В ходе проверки установлено, что учредителем ООО «ТК «Малахит» и ООО «Новый город» является Чирко Эдуард Михайлович. Договоры подписаны директором МКУ «Колтушская ЦКС» Чирко Н.В. (л.д. 91-103, 104-132, т. 1).

Имеющимися в материалах дела счетами на оплату подтверждаются факты ежемесячного внесения МКУ «Колтушская ЦКС» в пользу арендодателей арендной платы в размере 222 445 руб.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что у Всеволожской городской прокуратуры Ленинградской области имелись основания для вынесения оспариваемого представления.

Так, являясь высшим должностным лицом муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области и учредителем организаций - ООО «ТК «Малахит», ООО «Новый Город», Чирко Э.М. при заключении сделок аренды нежилых помещений с МКУ «Колтушская ЦКС», директором которого является Чирко Н.В., также являющаяся матерью его несовершеннолетних детей, не мог не знать о наличии конфликта интересов, определенного в ст.10 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ.

В силу п. 2 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно пунктов 1, 2 и 3 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В Федеральном законе РФ «О прокуратуре Российской Федерации» в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В п.3 ст.22 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п.1 ст.24 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно п.1 ст.27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 24 указанного закона Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из представленных суду доказательств, текста представления, следует, что оспариваемое представление носит характер предложения Совету депутатов муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области устранить нарушения закона.

Административному истцу необходимо было рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры.

Представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд с соответствующим иском.

Право прокурора требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности, в том числе дисциплинарной основано на положениях пункта 2 статьи 22 Закона о прокуратуре. На соответствующее лицо возложена обязанность рассмотреть данное требование прокурора и о результатах его рассмотрения сообщить в прокуратуру.

В соответствии с положениями ст. 10 ФЗ Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Таким образом, требование прокурора о рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий Чирко Э.М. и удалении в отставку также не является безусловным, предложено на рассмотрение Совета депутатов в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 22 Закона о прокуратуре.

В соответствии с п.1 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» основными направлениями надзорной деятельности считать надзор за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, надзор в сфере экономики и экологической безопасности, предупреждение преступных проявлений.

Пунктом 6 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 проверки исполнения законов надлежит проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Пунктом 16 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 установлено, что в документах прокурорского реагирования надлежит излагать правовую сущность, а также негативные последствия нарушений закона, причины и условия, которые этому способствовали, ставить вопрос об их устранении и ответственности виновных лиц. Принимать обязательное участие в рассмотрении внесенных актов прокурорского реагирования. Контролировать фактическое устранение нарушений законов, принципиально реагировать на неисполнение требований прокурора.

Учитывая факт надлежащего изложения Всеволожской городской прокуратурой Ленинградской области правовой сущности выявленных нарушений, а также нашедших свое подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства изложенных в представлении фактов наличия у Чирко Н.В. и Чирко Э.М. совместных несовершеннолетних детей и отсутствие доказательств выполнения требований федерального законодательства о противодействии коррупции со стороны Чирко Э.М., основания для признания оспариваемого представления незаконным отсутствуют.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения проверки ввиду непринятия прокурором решения о проведении проверки, которое в силу ч. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки, являются ошибочными.

Согласно ч. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В настоящем деле в орган прокуратуры были представлены сведения МРУ Росфинмониторинга по СЗФО, которые нашли свое подтверждение в полученных на запросы прокурора из органа ЗАГС актовых записях о рождении детей.

В связи с чем, принятия прокурором решения о проведении проверки деятельности главы муниципального образования и Совета депутатов, доведения такого решения до сведения органа (организации) не позднее дня начала проверки, не требовалось.

Доводы административного иска относительно наличия в оспариваемом представлении ошибок, описок и иных несоответствий, выявленных по тексту представления не могут быть положены в основу решения о признании незаконным указанного представления.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что изложенные в оспариваемом представлении доводы подлежат рассмотрению комиссией по соблюдению требований и служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в соответствии с Письмом Минтруда России от 26.07.2018 № 18-0/10/П-5146.

Совокупность условий, установленных ст.ст. 218, 227 КАС РФ, необходимых для удовлетворения административного иска, в настоящем деле не установлена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о законности представления Всеволожского городского прокурора Ленинградской области, не усмотрев оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полной мере учел все существенные обстоятельства по делу, правильно установил факты и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Совета депутатов муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято 30.03.2023 г.

(судья Береза С.В.)

Дело № 33а-1765/2023

А ПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 16 марта 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Муратовой С.В.,

судей Григорьевой Н.М., Шулындиной С.А.,

при секретаре Черкасовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7812/2021 (УИД 47RS0004-01-2021-006689-65) по апелляционной жалобе администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области 18 ноября 2021 года по административному исковому заявлению администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области к Всеволожской городской прокуратуре Ленинградской области, Всеволожскому городскому прокурору Ленинградской области - Грищуку И.А. о признании незаконным представления,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

Администрация МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением о признании незаконным представления №86-103-2021 (бланк <данные изъяты>) об устранении нарушений федерального законодательства в сфере противодействия коррупции, датированное 31.03.2021 года об устранении нарушений федерального законодательства, рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности должно...

...стных лиц Администрации, допустивших нарушения, рассмотрении вопроса об увольнении директора МКУ «Коштушская ЦКС» Чирко Н.В.

Администрация МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области считает указанное представление незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, по следующим основаниям.

Представление внесено в адрес несуществующего органа местного самоуправления – администрации МО «Колтушское сельское поселение», тогда как на момент проведения проверки действовал орган местного самоуправления - Администрация МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

В нарушение норм ст. 21 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки в отношении административного истца не принималось и до сведения органа местного самоуправления не доводилось.

Обстоятельства, указанные в представлении в виде нарушения сотрудниками администрации МО Колтушское сельское поселение и директором МКУ «Колтушская ЦКС» законодательства в сфере противодействий коррупции не соответствуют действительности. Выявленный административными ответчиками конфликт интересов отсутствует, поскольку доводы, по которым Всеволожской городской прокуратурой установлен факт близких отношений между генеральным директором ООО «ТК «Малахит», ООО «Новый город» Чирко Э.М. и директором МКУ «Колтушская ЦКС» - Чирко Н.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Кроме того, административный истец ссылается на многочисленные ошибки, описки и иные неточности, допущенные при составлении оспариваемого представления, что, по мнению администрации, является нарушением Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и влечет отмену представления.

Решением Всеволожского городского уда Ленинградской области от 18 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В суде апелляционной инстанции представитель администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области по доверенности Марару М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд её удовлетворить.

Прокурор отдела Ленинградской областной прокуратуры Спирова К.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судебная коллегия, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что 20.02.2021 в адрес Всеволожской городской прокуратуры поступила информация МРУ Росфинмониторинга по СЗФО от 02.02.2021 г. №<данные изъяты>, <данные изъяты>, направленная Прокуратурой Ленинградской области для проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции (том 2 л.д. 28-39).

Во исполнение задания прокуратуры Ленинградской области проведена проверка, в ходе которой в деятельности должностных лиц администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области и МКУ «Колтушская ЦКС» выявлены нарушения требований федерального законодательства. По данному факту в адрес главы администрации МО «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области Комарницкой А.В. внесено представление от 31.03.2021 г. №86-103-2021 с требованием о безотлагательном принятии мер к устранению нарушений федерального законодательства, их причин и условий, им способствующих, и не допущению их впредь, а также рассмотрении вопроса о привлечении к установленной законом ответственности должностных лиц администрации и об увольнении директора МКУ «Колтушская ЦКС» Чирко Н.В.

Основанием для внесения представления послужило следующее.

Городской прокуратурой при осуществлении надзора противодействия коррупции дана оценка договору на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 06.04.2020, заключенному между ООО «ТК «Малахит» и МКУ «Колтушская ЦКС», а также договору №30/20 от 06.04.2020 на аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> заключенному между ООО «Новый город» и МКУ «Колтушская ЦКС». В ходе проверки установлено, что учредителем ООО «ТК «Малахит» и ООО «Новый город» является Чирко Эдуард Михайлович. Вместе с тем, Чирко Н.В. и Чирко Э.М. имеют общих несовершеннолетних детей, а именно, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается ответом управления ЗАГС от 22.03.2021 г. №255. Таким образом, установлен факт близких отношений, что свидетельствует о наличии конфликта интересов между Чирко Э.М. и Чирко Н.В.(указанная позиция подтверждается также п. 4.2. Письма Минтруда России от 26.07.2018 г. №18-0/10/П-5146). Однако Чирко Н.В. не сообщила в Администрацию о наличии близких отношений с Чирко Э.М. до момента принятия решения о заключении договоров №29/20 от 06.04.2020 и №30/20 от 06.04.2020, данные сделки не были одобрены органом управления некоммерческой организации или органом надзора за ее деятельностью. Таким образом, городской прокуратурой установлено, что Чирко Н.В. не приняла меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в том числе, не уведомила в установленном порядке о возможности возникновения конфликта интересов. Причинами и условиями допущенных нарушений является, в том числе, ослабление контроля со стороны руководства администрации за действиями подчиненных сотрудников. На основании изложенного, руководствуясь ст.24 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации», Всеволожский городской прокурор Грищук И.А. требует рассмотреть данное представление с участием представителей Всеволожской городской прокуратуры. Безотлагательно принять меры к устранению указанных нарушений закона, причин, условий, им способствующих. Рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом ответственности должностных лиц администрации и об увольнении директора МКУ «Колтушская ЦКС» Чирко Н.В. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить во Всеволожскую городскую прокуратуру в письменном виде в установленный законом месячный срок.

В процессе рассмотрения административного дела судом не установлено нарушений процедуры при принятии оспариваемого представления, внесенного Всеволожским городским прокурором Ленинградской области.

Между тем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что у Всеволожской городской прокуратуры Ленинградской области имелись формальные основания для вынесения оспариваемого представления в администрацию МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Так, имея намерение к заключению от лица муниципального казенного учреждения договоров аренды нежилых зданий с ООО «ТК «Малахит» и ООО «Новый Город», учредителем которых является Чирко Э.М., директор МКУ «Колтушская ЦКС» Чирко Н.В., являясь матерью несовершеннолетних детей Чирко Э.М. не могла не знать о наличии конфликта интересов, определенного в ст.10 Федерального закона "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 г. №273-ФЗ.

Доказательств уведомления Чирко Н.В. администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области в порядке, установленном Положением о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, лиц, замещающих муниципальные должности, и урегулированию конфликта интересов в органах местного самоуправления МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области №11 от 30.03.2016 г., о возникновении личной заинтересованности при выполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, не представлено.

Факт заключения между МКУ «Колтушская ЦКС» и ООО «ТК «Малахит» договоров аренды от 2014, 2016, 2019 г.г. во время, когда Чирко Н.В. не являлась директором указанного учреждения, не умаляет обязанности указанного лица уведомить представителя нанимателя о возникновении личной заинтересованности перед заключением указанных в представлении договоров аренды.

В силу п.2 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу положений пунктов 1, 2 и 3 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В Федеральном законе РФ «О прокуратуре Российской Федерации» в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с п.1 ст.21Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В п.3 ст.22 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п.1 ст.24 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно п.1 ст.27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 24 указанного закона Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из представленных суду доказательств, текста представления, следует, что оспариваемое представление носит характер предложения администрации МО «Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области об устранении нарушений закона.

Административному истцу необходимо было рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры.

Представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Право прокурора требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности, в том числе дисциплинарной основано на положениях пункта 2 статьи 22 Закона о прокуратуре. На соответствующее лицо возложена обязанность рассмотреть данное требование прокурора и о результатах его рассмотрения сообщить в прокуратуру.

В соответствии с положениями ст. 10 ФЗ Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Также суд отмечает, что само обжалуемое представление не содержит безусловного требования о привлечении конкретного работника Администрации к ответственности.

Требование о рассмотрении вопроса об увольнении директора МКУ «Колтушская ЦКС» Чирко Н.В. также не является безусловным, предложено на рассмотрение главе администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 22 Закона о прокуратуре.

В соответствии с п.1 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" основными направлениями надзорной деятельности считать надзор за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, надзор в сфере экономики и экологической безопасности, предупреждение преступных проявлений.

Пунктом 6 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 проверки исполнения законов надлежит проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Пунктом 16 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 установлено, что в документах прокурорского реагирования надлежит излагать правовую сущность, а также негативные последствия нарушений закона, причины и условия, которые этому способствовали, ставить вопрос об их устранении и ответственности виновных лиц. Принимать обязательное участие в рассмотрении внесенных актов прокурорского реагирования. Контролировать фактическое устранение нарушений законов, принципиально реагировать на неисполнение требований прокурора.

Учитывая факт надлежащего изложения Всеволожской городской прокуратурой Ленинградской области правовой сущности выявленных нарушений, а также нашедших свое подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства изложенных в представлении фактов наличия у Чирко Н.В. и Чирко Э.М. совместных несовершеннолетних детей и отсутствие доказательств выполнения требований федерального законодательства о противодействии коррупции со стороны Чирко Н.В., суд не находит оснований для признания оспариваемого представления незаконным.

Доводы административного иска относительно наличия ошибок, описок и иных несоответствий, выявленных по тексту представления не могут быть положены в основу решения о признании незаконным указанного представления, поскольку правовая сущность выявленных прокуратурой нарушений изложена верно.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что изложенные в оспариваемом представлении доводы подлежат рассмотрению комиссией в соответствии с Письмом Минтруда России от 26.07.2018 N 18-0/10/П-5146 и Положением о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, лиц, замещающих муниципальные должности, и урегулированию конфликта интересов в органах местного самоуправления муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области №11 от 30.03.2016 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о законности представления Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Грищука И.А. от 31.03.2021 г. №86-103-2021, не усмотрев оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам процессуального и материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Апелляционное определение изготовлено 28 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи

(судья Береза С.В.)

Дело №а-7812/2021 18 ноября 2021 года

47RS0№-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО7

с участием помощника Всеволожского городского прокурора <адрес> – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес> к Всеволожской городской прокуратуре <адрес>, Всеволожскому городскому прокурору <адрес> - ФИО10 о признании незаконным представления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Всеволожской городской прокуратуре <адрес>, Всеволожскому городскому прокурору <адрес> - ФИО10, в котором просит признать незаконным представление № (бланк АГ576253) об устранении нарушений федерального законодательства в сфере противодействия коррупции, датированное ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений федерального законодательства, рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности должностных лиц Администрации, допустивших нарушения, рассмотрении вопроса об увольнении директора МКУ «Коштушская ЦКС» ФИО12

Администрация МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес> считает указанное представление незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, по следующим основаниям.

Представление внесено в адрес несуществующего органа местного самоуправления – администрации МО «Колтушское сельское поселение», тогда как на момент проведения проверки дей...

...ствовал орган местного самоуправления - Администрация МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес>.

В нарушение норм ст. 21 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки в отношении административного истца не принималось и до сведения органа местного самоуправления не доводилось.

Обстоятельства, указанные в представлении в виде нарушения сотрудниками администрации МО Колтушское сельское поселение и директором МКУ «Колтушская ЦКС» законодательства в сфере противодействий коррупции не соответствуют действительности. Выявленный административными ответчиками конфликт интересов отсутствует, поскольку доводы, по которым Всеволожской городской прокуратурой установлен факт близких отношений между генеральным директором ООО «ТК «Малахит», ООО «Новый город» ФИО2 и директором МКУ «Колтушская ЦКС» - ФИО12 не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Кроме того, административный истец ссылается на многочисленные ошибки, описки и иные неточности, допущенные при составлении оспариваемого представления, что, по мнению администрации, является нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и влечет отмену представления.

В связи с чем административный истец просит суд:

- признать незаконным представление № (бланк АГ576253) об устранении нарушений федерального законодательства в сфере противодействия коррупции, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по мотивам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Всеволожской городской прокуратуры и административного ответчика <адрес> (извещался судебной повесткой заказной почтой с обратным уведомлением ИШК 18864070291459) - помощник прокурора ФИО9 явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований, по мотивам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Административный ответчик Всеволожский городской прокурор ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав также что поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях Всеволожской городской прокуратуры.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании просил удовлетворить административные исковые требования, поддержав позицию административного истца.

Заинтересованные лица – глава МО Колтушское сельское поселение ФИО2 (извещен путем направления судебной повестки заказной почтой ИШК 18864070293231), глава администрации МО Колтушское сельское поселение ФИО11 (извещена путем направления судебной повестки заказной почтой ИШК 18864070293057), ФИО12 (извещена путем направления судебной повестки заказной почтой ИШК 18864070291503) в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени слушания дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ, так как их явка не была признана судом обязательной.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Всеволожской городской прокуратуры поступила информация МРУ Росфинмониторинга по СЗФО от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, 18-31-02/634дсп, направленная <адрес> для проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции. Во исполнение задания прокуратуры <адрес> проведена проверка, в ходе которой в деятельности должностных лиц администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес> и МКУ «Колтушская ЦКС» выявлены нарушения требований федерального законодательства. По данному факту в адрес главы администрации МО «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> ФИО11 внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о безотлагательном принятии мер к устранению нарушений федерального законодательства, их причин и условий, им способствующих, и не допущению их впредь, а также рассмотрении вопроса о привлечении к установленной законом ответственности должностных лиц администрации и об увольнении директора МКУ «Колтушская ЦКС» ФИО12

Основанием для внесения представления послужило следующее.

Городской прокуратурой при осуществлении надзора противодействия коррупции дана оценка договору на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д Старая, пер. Школьный, <адрес>, офис 7, офис 29/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТК «Малахит» и МКУ «Колтушская ЦКС», а также договору № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, д Старая, <адрес>, пом. 7 и <адрес>, д Старая, <адрес>, пом. 8, заключенному между ООО «Новый город» и МКУ «Колтушская ЦКС». В ходе проверки установлено, что учредителем ООО «ТК «Малахит» и ООО «Новый город» является ФИО2. Вместе с тем, ФИО12 и ФИО2 имеют общих несовершеннолетних детей, а именно, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается ответом управления ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, установлен факт близких отношений, что свидетельствует о наличии конфликта интересов между ФИО2 и ФИО12(указанная позиция подтверждается также п. 4.2. Письма Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №/П-5146). Однако ФИО12 не сообщила в Администрацию о наличии близких отношений с ФИО2 до момента принятия решения о заключении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, данные сделки не были одобрены органом управления некоммерческой организации или органом надзора за ее деятельностью. Таким образом, городской прокуратурой установлено, что ФИО12 не приняла меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в том числе, не уведомила в установленном порядке о возможности возникновения конфликта интересов. Причинами и условиями допущенных нарушений является, в том числе, ослабление контроля со стороны руководства администрации за действиями подчиненных сотрудников. На основании изложенного, руководствуясь ст.24 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации», Всеволожский городской прокурор ФИО10 требует рассмотреть данное представление с участием представителей Всеволожской городской прокуратуры. Безотлагательно принять меры к устранению указанных нарушений закона, причин, условий, им способствующих. Рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом ответственности должностных лиц администрации и об увольнении директора МКУ «Колтушская ЦКС» ФИО12 О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить во Всеволожскую городскую прокуратуру в письменном виде в установленный законом месячный срок.

Указанное представление заместителя Всеволожского городского прокурора администрация МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес> просит суд признать незаконным, по мотивам, изложенным в административном иске.

В ходе рассмотрения административного дела судом не установлено нарушений процедуры при принятии оспариваемого представления, внесенного Всеволожским городским прокурором <адрес>, при этом суд приходит к выводу о том, что у Всеволожской городской прокуратуры <адрес> имелись формальные основания для вынесения оспариваемого представления в администрацию МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес>.

Так, имея намерение к заключению от лица муниципального казенного учреждения договоров аренды нежилых зданий с ООО «ТК «Малахит» и ООО «Новый Город», учредителем которых является ФИО2, директор МКУ «Колтушская ЦКС» ФИО12, являясь матерью несовершеннолетних детей ФИО2 не могла не знать о наличии конфликта интересов, определенного в ст.10 Федерального закона "О противодействии коррупции" от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ.

Доказательств уведомления ФИО12 администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес> в порядке, установленном Положением о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, лиц, замещающих муниципальные должности, и урегулированию конфликта интересов в органах местного самоуправления МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о возникновении личной заинтересованности при выполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, не представлено.

Факт заключения между МКУ «Колтушская ЦКС» и ООО «ТК «Малахит» договоров аренды от 2014, 206, 2019 г.г. во время, когда ФИО12 не являлась директором указанного учреждения, не умаляет обязанности указанного лица уведомить представителя нанимателя о возникновении личной заинтересованности перед заключением указанных в представлении договоров аренды.

В силу п.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу положений пунктов 1, 2 и 3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В Федеральном законе РФ «О прокуратуре Российской Федерации» в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с п.1 ст.21Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В п.3 ст.22 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п.1 ст.24 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 24 указанного закона Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из представленных суду доказательств, текста представления, следует, что оспариваемое представление носит характер предложения администрации МО «Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес> об устранении нарушений закона.

Административному истцу необходимо было рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры.

Представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Право прокурора требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности, в том числе дисциплинарной основано на положениях пункта 2 статьи 22 Закона о прокуратуре. На соответствующее лицо возложена обязанность рассмотреть данное требование прокурора и о результатах его рассмотрения сообщить в прокуратуру.

В соответствии с положениями ст. 10 ФЗ Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Также суд отмечает, что само обжалуемое представление не содержит безусловного требования о привлечении конкретного работника Администрации к ответственности.

Требование о рассмотрении вопроса об увольнении директора МКУ «Колтушская ЦКС» ФИО12 также не является безусловным, предложено на рассмотрение главе администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес> в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 22 Закона о прокуратуре.

В соответствии с п.1 Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" основными направлениями надзорной деятельности считать надзор за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, надзор в сфере экономики и экологической безопасности, предупреждение преступных проявлений.

Пунктом 6 Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № проверки исполнения законов надлежит проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Пунктом 16 Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в документах прокурорского реагирования надлежит излагать правовую сущность, а также негативные последствия нарушений закона, причины и условия, которые этому способствовали, ставить вопрос об их устранении и ответственности виновных лиц. Принимать обязательное участие в рассмотрении внесенных актов прокурорского реагирования. Контролировать фактическое устранение нарушений законов, принципиально реагировать на неисполнение требований прокурора.

Учитывая факт надлежащего изложения Всеволожской городской прокуратурой <адрес> правовой сущности выявленных нарушений, а также нашедших свое подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства изложенных в представлении фактов наличия у ФИО12 и ФИО2 совместных несовершеннолетних детей и отсутствие доказательств выполнения требований федерального законодательства о противодействии коррупции со стороны ФИО12, суд не находит оснований для признания оспариваемого представления незаконным.

Доводы административного иска относительно наличия ошибок, описок и иных несоответствий, выявленных по тексту представления не могут быть положены в основу решения о признании незаконным указанного представления, поскольку правовая сущность выявленных прокуратурой нарушений изложена верно.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что согласно ч. 2.1. Письма Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 18-0/10/П-5146 «Методические рекомендации по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов» в случае поступления (выявления) информации, указывающей на непринятие должностным лицом мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, необходимо руководствоваться следующим.

В целях всестороннего изучения обстоятельств, характеризующих наличие (отсутствие) конфликта интересов, которые рассмотрены в разделе 4 настоящих методических рекомендаций, и соблюдения прав должностного лица необходимо проведение проверки.

Пунктом 4.7 раздела 4 указанного письма Минтруда установлено, что в соответствии с Положением о проверке представитель нанимателя (руководитель), рассмотрев доклад о результатах проверки, может принять решение о представлении материалов проверки в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов (комиссию по координации работы по противодействию коррупции в субъекте Российской Федерации) (далее - комиссия).

В случае, если имеющиеся у представителя нанимателя (руководителя) материалы и результаты проведенной проверки прямо свидетельствуют о непринятии должностным лицом мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, а также отсутствуют сомнения в достаточности доказательств по факту непринятия указанных мер, материалы проверки могут не направляться в комиссию.

В ином случае в целях коллегиального и всестороннего рассмотрения результатов проведенной проверки и фактов возможного непринятия должностным лицом мер по предотвращению и урегулирования конфликта интересов представителю нанимателя (руководителю) рекомендуется направить материалы проверки в комиссию.

По итогам рассмотрения данных материалов комиссия принимает соответствующее решение, которое оформляется протоколом, подписанным членами комиссии, принимавшими участие в ее заседании. Решение комиссии по итогам рассмотрения материалов проверки по вопросу, касающемуся непринятия должностным лицом мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, носит для представителя нанимателя (работодателя) рекомендательный характер.

Таким образом, изложенные в оспариваемом представлении доводы подлежат рассмотрению комиссией в соответствии с Письмом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 18-0/10/П-5146 и Положением о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, лиц, замещающих муниципальные должности, и урегулированию конфликта интересов в органах местного самоуправления муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представление Всеволожского городского прокурора <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № является законным, обоснованным, в связи с чем настоящие административные исковые требования администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес> удовлетворению не подлежат по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-227, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес> к Всеволожской городской прокуратуре <адрес>, Всеволожскому городскому прокурору <адрес> - ФИО10 о признании незаконным представления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №а-8052/2021 18 ноября 2021 года

47RS0№-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО8

с участием помощника Всеволожского городского прокурора <адрес> –БагаудиновойЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску совета депутатов МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес> к Всеволожской городской прокуратуре <адрес>, Всеволожскому городскому прокурору <адрес> - ФИО9 о признании незаконным представления,

УСТАНОВИЛ:

Совет депутатов МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к Всеволожской городской прокуратуре <адрес>, Всеволожскому городскому прокурору <адрес> - ФИО9, в котором просит признать незаконным представление № об устранении нарушений федерального законодательства в сфере противодействия коррупции, датированное ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений федерального законодательства, рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий ФИО17, как лица, замещающего муниципальную должность депутата совета депутатов в связи с несоблюдением антикоррупционных запретов, ограничений и обязанностей, рассмотрении вопроса об удалении в отставку ФИО18, как лица, замещающего муниципальную должность главы поселенияв связи с несоблюдением антикоррупционных запретов, ограничений и обязанностей.

Совет депутатов МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес> считает указанное представление незакон...

...ным, нарушающим права и законные интересы административного истца, по следующим основаниям.

Представление внесено в адрес несуществующего органа местного самоуправления – Совет депутатов МО «Колтушское сельское поселение», тогда как на момент проведения проверки действовал совет депутатов МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес>.

В нарушение норм ст. 21 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки в отношении административного истца, администрации МО Колтушскоесельское поселение и МКУ «КолтушскаяЦКС» не принималось и до сведения органа местного самоуправления не доводилось.

Обстоятельства, указанные в представлении в виде нарушения главой МО Колтушское сельское поселение ФИО19 законодательства в сфере противодействий коррупции не соответствуют действительности. Выявленный административными ответчиками конфликт интересов отсутствует, поскольку непосредственная подчиненность директора МКУ «КолтушскаяЦКС» ЧиркоН.В. главе МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес> отсутствует, а полномочия нанимателя (работодателя) в отношении директора МКУ возложены на главу администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес>.

Рассмотрение вопроса о досрочном прекращении полномочий ФИО20 как депутата совета депутатов МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес> невозможно без положительного решения вопроса об удалении главы МО в отставку. Обращений об удалении ФИО21, являющегося главой МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес> в отставку ни от <адрес>, ни от депутатов совета депутатов не поступало. В связи с изложенным, рассмотреть вопрос об удалении в отставку и о досрочном прекращении полномочий ФИО22 на заседании совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ не представлялось возможным.

Кроме того, административный истец ссылается на многочисленные ошибки, описки и иные неточности, допущенные при составлении оспариваемого представления, что, по мнению совета депутатов, является нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и влечет отмену представления.

В связи с чем административный истец просит суд:

- признать незаконным представление № «Об устранении нарушений федерального законодательства в сфере противодействия коррупции», датированное ДД.ММ.ГГГГ и внесенное (адресованное) в совет депутатов МО «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца, также представляющая интересы заинтересованного лица -администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес>, административные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по мотивам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Всеволожской городской прокуратуры и административного ответчика <адрес> (действующая на основании соответствующей доверенности) помощник Всеволожского городского прокурораБагаудиноваЕ.Д. явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований, по мотивам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Административный ответчик Всеволожский городской прокурорФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав также что поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях Всеволожской городской прокуратуры.

Представитель заинтересованного лица главы МО Колтушское сельское поселение ФИО23, заинтересованного лица ЧиркоН.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, ФИО24, ЧиркоН.В. извещались судом путем направления судебных повесток заказной почтой с обратными уведомлениями ИШК 18864070292982, 18864070293002.

Заинтересованные лицо – глава администрации МО Колтушское сельское поселение КомарницкаяА.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени слушания дела, извещалась судом путем направления судебной повестки заказной почтой с обратным уведомлением ИШК 18864070293057.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ, так как их явка не была признана судом обязательной.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1ст.218КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, чтово исполнение задания прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп проведена проверка, в ходе которой в деятельности совета депутатов МО Колтушское сельское поселение <адрес> выявлены нарушения требований федерального законодательства.

По данному факту в адрес совета депутатов МО «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о безотлагательном принятии мер к устранению нарушений федерального законодательства, их причин и условий, им способствующих, и не допущению их впредь, а также рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий ФИО25, как лица, замещающего муниципальную должность депутата совета депутатов, в связи с несоблюдением антикоррупционных запретов, ограничений и обязанностей, рассмотрении вопроса об удалении в отставку ФИО26 как лица, замещающего муниципальную должность главы поселения.

Основанием для внесения представления послужило следующее.

Проведенная Всеволожской городской прокуратурой <адрес> проверка показала, что требования Закона № ФЗ главой МО «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> ФИО27 не исполняются.

В ходе проверки установлено, что директором МКУ «КолтушскаяЦКС» с ДД.ММ.ГГГГ является ЧиркоН.В.

Установлено, что муниципальное образование «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> является собственником имущества МКУ «КолтушскаяЦКС». Функции и полномочия учредителя МКУ «КолтушскаяЦКС» осуществляет администрация. Руководство указанным учреждение осуществляется директором по принципу единоначалия.

Вместе с тем, ЧиркоН.В. и ФИО28 имеют общих несовершеннолетних детей, а именно, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается ответом управления ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, установлен факт близких отношений, что свидетельствует о наличии конфликта интересов между ФИО29 и ЧиркоН.В.(указанная позиция подтверждается также п. 4.2. Письма Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 18-0/10/П-5146).

Однако ФИО30 не уведомил совет депутатов МО «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> о возможности возникновения конфликта интересов с ЧиркоН.В. В связи с чем на заседании комиссии вышеуказанный вопрос по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, лиц, замещающих муниципальные должности и урегулированию конфликта интересов не рассматривался, что подтверждается информацией совета депутатов МО «Колтушское сельское поселение» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-н.

Таким образом, Всеволожской городской прокуратурой <адрес> установлено, что непринятие должных мер к исполнению действующего законодательства о противодействии коррупции подрывает авторитет власти, нарушает охраняемые законом интересы общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации», Всеволожский городской прокурорФИО9 требует рассмотреть данное представление с участием представителей Всеволожской городской прокуратуры. Безотлагательно принять меры к устранению указанных нарушений закона, причин, условий, им способствующих и недопущению их впредь, а также рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий ФИО31, как лица, замещающего муниципальную должность депутата совета депутатов, в связи с несоблюдением антикоррупционных запретов, ограничений и обязанностей, рассмотрении вопроса об удалении в отставку ФИО32 как лица, замещающего муниципальную должность главы поселения, в связи с несоблюдением антикоррупционных запретов, ограничений и обязанностей.

О результатах принятых мер сообщить во Всеволожскую городскую прокуратуру <адрес>в письменном виде в установленный законом месячный срок.

Указанное представление заместителя Всеволожского городского прокурорасовет депутатов МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес> просит суд признать незаконным, по мотивам, изложенным в административном иске.

В ходе рассмотрения административного дела судом не установлено нарушений процедуры при принятии оспариваемого представления, внесенного Всеволожским городским прокурором <адрес>.

В связи с наличием у ФИО33 и ЧиркоН.В. совместных несовершеннолетних детей, в момент заключения с ЧиркоН.В. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и назначения на должность директора МКУ «КолтушскаяЦКС», глава МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес> ФИО34 должен был уведомить совет депутатов МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес> о возможном конфликте интересов.

Доказательств уведомления ФИО5 совета депутатов в порядке, установленном Положением о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, лиц, замещающих муниципальные должности, и урегулированию конфликта интересов в органах местного самоуправления муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о возможном возникновении конфликта интересов, не представлено.

В силу п.2ст.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) иисполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу положений пунктов 1, 2 и 3 ст.6Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации"требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В Федеральном законе РФ «О прокуратуре Российской Федерации» в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с п.1ст.21Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации", предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В п.3ст.22 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1ст.21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п.1ст.24 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно п.1ст.27Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В силу ст.24 указанного закона Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из представленных суду доказательств, текста представления, следует, что оспариваемое представление носит характер предложения административному истцу об устранении нарушений закона. Административному истцу необходимо было рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры.

Представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Право прокурора требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности, в том числе дисциплинарной основано на положениях пункта 2 статьи 22 Закона о прокуратуре. На соответствующее лицо возложена обязанность рассмотреть данное требование прокурора и о результатах его рассмотрения сообщить в прокуратуру.

В соответствии с положениями ст.10 ФЗ Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Также суд отмечает, что само обжалуемое представление не содержит безусловного требования о привлечении ФИО35 к ответственности.

Требование о рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий ФИО36, как лица, замещающего муниципальную должность депутата совета депутатов, в связи с несоблюдением антикоррупционных запретов, ограничений и обязанностей и рассмотрении вопроса об удалении в отставку ФИО37 как лица, замещающего муниципальную должность главы поселения, в связи с несоблюдением антикоррупционных запретов, ограничений и обязанностей также не является безусловным, предложено на рассмотрение совета депутатов в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 22 Закона о прокуратуре.

В соответствии с п.1 Приказа Генпрокуратуры России отДД.ММ.ГГГГ №"Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" основными направлениями надзорной деятельности считать надзор за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, надзор в сфере экономики и экологической безопасности, предупреждение преступных проявлений.

Пунктом 6 Приказа Генпрокуратуры России отДД.ММ.ГГГГ №проверки исполнения законов надлежит проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Пунктом 16 Приказа Генпрокуратуры России отДД.ММ.ГГГГ №установлено, что в документах прокурорского реагирования надлежит излагать правовую сущность, а также негативные последствия нарушений закона, причины и условия, которые этому способствовали, ставить вопрос об их устранении и ответственности виновных лиц. Принимать обязательное участие в рассмотрении внесенных актов прокурорского реагирования. Контролировать фактическое устранение нарушений законов, принципиально реагировать на неисполнение требований прокурора.

Учитывая факт надлежащего изложения Всеволожской городской прокуратурой <адрес> правовой сущности выявленных нарушений, а также нашедших свое подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства изложенных в представлении фактов наличия у ЧиркоН.В. и ФИО38 совместных несовершеннолетних детей и отсутствие доказательств выполнения требований федерального законодательства о противодействии коррупции со стороны ФИО39, суд не находит оснований для признания внесенного представления незаконным.

Доводы административного иска относительно наличия ошибок, описок и иных несоответствий, выявленных по тексту представления не могут быть положены в основу решения о признании незаконным указанного представления, поскольку правовая сущность выявленных прокуратурой нарушений изложена верно.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что согласно ч. 2.1. Письма Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №/П-5146«Методические рекомендации по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов» в случае поступления (выявления) информации, указывающей на непринятие должностным лицом мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, необходимо руководствоваться следующим.

В целях всестороннего изучения обстоятельств, характеризующих наличие (отсутствие) конфликта интересов, которые рассмотрены в разделе 4 настоящих методических рекомендаций, и соблюдения прав должностного лица необходимо проведение проверки.

Пунктом 4.7 раздела 4 указанного письма Минтруда установлено, что в соответствии с Положением о проверке представитель нанимателя (руководитель), рассмотрев доклад о результатах проверки, может принять решение о представлении материалов проверки в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов (комиссию по координации работы по противодействию коррупции в субъекте Российской Федерации) (далее - комиссия).

В случае, если имеющиеся у представителя нанимателя (руководителя) материалы и результаты проведенной проверки прямо свидетельствуют о непринятии должностным лицом мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, а также отсутствуют сомнения в достаточности доказательств по факту непринятия указанных мер, материалы проверки могут не направляться в комиссию.

В ином случае в целях коллегиального и всестороннего рассмотрения результатов проведенной проверки и фактов возможного непринятия должностным лицом мер по предотвращению и урегулирования конфликта интересов представителю нанимателя (руководителю) рекомендуется направить материалы проверки в комиссию.

По итогам рассмотрения данных материалов комиссия принимает соответствующее решение, которое оформляется протоколом, подписанным членами комиссии, принимавшими участие в ее заседании. Решение комиссии по итогам рассмотрения материалов проверки по вопросу, касающемуся непринятия должностным лицом мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, носит для представителя нанимателя (работодателя) рекомендательный характер.

Таким образом, изложенные в оспариваемом представлении доводы подлежат рассмотрению комиссией в соответствии с Письмом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ.№/П-5146 и Положением о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, лиц, замещающих муниципальные должности, и урегулированию конфликта интересов в органах местного самоуправления муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представление Всеволожского городского прокурора <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № является законным, обоснованным, в связи с чем настоящие административные исковые требования совета депутатов МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес> удовлетворению не подлежат по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-227, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований совета депутатов МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес> к Всеволожской городской прокуратуре <адрес>, Всеволожскому городскому прокурору <адрес> - ФИО9 о признании незаконным представления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.