Изнаирова Ирина Анатольевна

№ 2 - 2124/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2014 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Дзюба М.К.

при секретаре Васильевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к ИП Изнаирову И.А. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» обратилась в суд с иском в защиту неопределенного круга потребителей к ИП Изнаирову И.А. о защите прав потребителей, о признании противоправными действий, указав, что в нарушении положений закона 22.01.14г. в бистро «<данные изъяты>» По <адрес> в <адрес> ответчиком осуществляется оказание услуг общественного питания и реализация продукции без своевременно предоставленной информации о государственной регистрации исполнителя (продавца) - индивидуального предпринимателя и о наименовании зарегистрировавшего его органа; без своевременно предоставленной информации о перечне услуг и условиях их оказания; без своевременно предоставленной информации о весе, об основных ингредиентах, входящих в состав продукции общественного питания - «Шаурмы» (цена <данные изъяты>); без своевременно предоставленной информации о весе, об основных ингредиентах, входящих в состав продукции общественного питания, о способах приготовления продукции общественного питания, о пищевой и энергетической ценности - «Хот-дог» (цена <данные изъяты>); без своевременно предоставленной информации об объеме продукции общественного питания - «Кофе» (цена <данные изъяты>), «Чая (цена <данные из...

...ъяты>). Таким образом, РГОО «Правовая защита потребителей» просит суд признать противоправными указанные действия, обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей через СМИ, взыскать расходы, понесенные на оплату помощи представителя в размере <данные изъяты>

Представитель истца – Комарова Э.В., о времени и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик дважды не явился в почтовое отделение за повесткой, при таких обстоятельствах, суд усматривает основания о надлежащем извещении судом ответчика о дне, месте и времени рассмотрения дела. Неявку ответчика в почтовое отделение за получением заказного письма, а в связи с этим и неявку его в судебное заседание, суд расценивает как добровольный отказ ответчика пользоваться предоставленным ему гражданским процессуальным законодательством правом на участие в судебном заседании и предоставлении своих возражений по иску.

В связи с чем с чем, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск РОО «Правовая защита потребителей» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 № 242-ФЗ) общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей... При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Этой же нормой Закона РФ «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) для осуществления своих уставных целей также предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно п.2.2 Устава РОО «Правовая защита потребителей» основными задачами данной общественной организации являются: участие в правотворческой деятельности, связанной с охраной и защитой прав потребителей; проведение консультаций, оказание юридических, товароведческих и других консультаций в сфере охраны и защиты прав потребителей;... представление и защита своих прав, законных интересов своих членов, интересов отдельных потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединений, суде; осуществление общественного контроля за выполнением установленных норм и правил, затрагивающих интересы потребителей;

Согласно п. 3.1 Устава РОО «Правовая защита потребителей» для осуществления уставных целей, а также в целях обеспечения эффективной и быстрой защиты прав потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей при рассмотрении споров данная общественная организация имеет право: выступать в защиту отдельных потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, рассматривать жалобы потребителей, проводить расследования по фактам нарушений прав потребителей, правил торгового, бытового и иных видов обслуживания.

Действующим законодательством не регламентирован порядок и условия проведения проверок общественными объединениями потребителей. Учитывая, что истцом является общественная организация, то она в силу ст. 15 ФЗ «Об общественных объединениях» свободна в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, в том числе и деятельности, касающейся проведения мероприятий по проверке соблюдения прав потребителей.

Таким образом, на основании вышеприведенного суд считает, что проведенное мероприятие РОО «Правовая защита потребителей» по осуществлению общественного контроля при реализации товара в вышеуказанном магазине за соблюдением прав потребителей и правил торгового обслуживания, было произведено на законных основаниях.

В соответствии со ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю на русском языке необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях: правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не оспаривались. От ответчика, каких либо письменных возражений на предъявленные к нему исковые требования, в суд не поступало. Каких либо доказательств в опровержение исковых требований, а также в опровержение имеющейся в деле информации, ответчиком суду не представлено, хотя такая обязанность возложена требованиями ст. 56 ГПК РФ

При таких установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования РОО «Правовая защита потребителей» являются обоснованными, и они нашли свое объективное подтверждение в объяснениях представителя истца, в письменной информации № от 22.01.2014г. (л.д.3), а также в других доказательствах, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании

Таким образом, суд считает установленным, что на момент проверки при реализации товара ответчиком были нарушены требования ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска в интересах неопределенного круга потребителей, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Суд считает, что ответчика следует обязать довести решение суда до сведения потребителей, не путем его опубликования в газете «Таганрогская правда», а путем его размещения в доступном для потребителей месте - в уголке потребителя, поскольку требования истца обязать ответчика довести решения суда через газету «Таганрогская правда», по мнению суда, является недостаточно обоснованным. При этом суд учитывает, что истцом не представлено суду доказательств подтверждающих повторность совершения ответчиком в течение года нарушений прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В исковом заявлении содержится просьба истца взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере <данные изъяты>, понесенные истцом на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 46 ГПК РФ общественные организации относятся законом к числу сторон, которые имеют процессуальную заинтересованность в удовлетворении исков, предъявленных в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и предъявлять такие иски является их непосредственной функцией, уставной целью и обязанностью возложенной законом. Статья 46 ГПК предоставляет перечисленным в ней органам, в том числе и общественным организациям, выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц самостоятельно, без привлечения представителей на возмездной основе, из чего следует вывод, что расходы, понесенные общественными организациями на оплату услуг представителя, возмещению не подлежат. Данное разъяснение дано Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики за третий квартал 2013г., утвержденном Президиумом ВС РФ 5.02.2014г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика судебных расходов в пользу РОО «Правовая защита потребителей» на представителя, понесенных при рассмотрении дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Статья 333.19 ПК РФ определила, что при подаче заявлений неимущественного характера государственная пошлина для физического лица составляет <данные изъяты>, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к ИП Изнаирову И.А. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать противоправными действия ИП Изнаирову И.А. 22.01.14г. в бистро «<данные изъяты>» По <адрес> в <адрес> ответчиком осуществляется оказание услуг общественного питания и реализация продукции без своевременно предоставленной информации о государственной регистрации исполнителя (продавца) - индивидуального предпринимателя и о наименовании зарегистрировавшего его органа; без своевременно предоставленной информации о перечне услуг и условиях их оказания; без своевременно предоставленной информации о весе, об основных ингредиентах, входящих в состав продукции общественного питания - «Шаурмы» (цена <данные изъяты>); без своевременно предоставленной информации о весе, об основных ингредиентах, входящих в состав продукции общественного питания, о способах приготовления продукции общественного питания, о пищевой и энергетической ценности - «Хот-дог» (цена <данные изъяты>); без своевременно предоставленной информации об объеме продукции общественного питания - «Кофе» (цена <данные изъяты>), «Чая (цена <данные изъяты>) и обязать прекратить эти противоправные действия.

Обязать ИП Изнаирову И.А. довести данное решение до сведения потребителей путем его размещения в уголке потребителя в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований РОО «Правовая защита потребителей» - отказать.

Взыскать с ИП Изнаирову И.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Дзюба М.К.

<данные изъяты>

Дело № 2- 2800/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Сорокиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапарчук В.П. к ИП Изнаирова И.А. о взыскании задолженности по договору аренды,

УС Т А Н О В И Л:

Истец Шапарчук В.П. обратилась в Таганрогский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Изнаирова И.А. о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик заключили договор от <дата>, в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> ежемесячно за пользование имуществом – Профмастерские № 2 литер А по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно п. 2.2 Договора ответчик был обязан оплачивать арендную плату не позднее 5-го числа каждого текущего месяца, начиная с <дата>. Ответчик не производил оплату с <дата> и таким образом сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Изнаирова И.А. задолженность по договору аренды в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Шапарчук В.П. не присутствует, надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, направила в суд своего представителя Давыдова П.В., действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал, просил удовлет...

...ворить в полном объеме.

Ответчик ИП Изнаирова И.А. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика, однако конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Судом направлялись извещения по адресу регистрации ответчика, поэтому суд счел требования о надлежащем извещении стороны выполненными, несмотря на неполучение повестки ответчиком, поскольку он обязан получать корреспонденцию и неявка за её получением расценивается как злоупотребление процессуальными правами.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Шапарчук В.П. и ИП Изнаирова И.А. заключен договор аренды следующего имущества: Профмастерские № 2 Литер А, по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с <дата> и прекращает свое действие <дата>.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере <данные изъяты> в месяц. Согласно п. 2.2 Договора оплата по настоящему договору производится не позднее 5-го числа каждого месяца за текущий год.

Однако арендатор (ответчик) нарушил принятые на себя обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Вышеуказанный договор заключен на определенный срок, то есть на срок менее года, в связи с чем, не подлежал государственной регистрации.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, ответчица в нарушение п. 2.2 договора, с августа 2015 года по ноябрь 2015 года не производила оплату арендных платежей за пользование имуществом Профмастерские № литер А по адресу: <адрес>, что подтверждается расчетом задолженности по арендной плате, представленным истцом. Проверив указанный расчет, суд находит его верным.

В этой связи, истец <дата> направил в адрес ответчика досудебную претензию, согласно которой просил погасить образовавшуюся задолженность и передать имущество истцу в том состоянии, в котором оно было получено, но ответчица проигнорировала обращение истца.

Сведения о направлении досудебной претензии подтверждаются почтовой квитанцией об отправке и описью вложения (л.д. 12-13).

Право собственности недвижимого имущества Профмастерские № литер А по адресу: <адрес> за Шапарчук В.П. подтверждается договором купли-продажи от <дата>.

Оценив, представленные суду доказательства в своей совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчица не представила суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору аренды в части уплаты арендной платы за август-ноябрь 2015 года.

Таким образом, установив, что ответчик ИП Изнаирова И.А. своих обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от <дата> за время пользования арендованным имуществом с августа 2015 года по ноябрь 2015 года включительно не исполнила, суд, применяя приведенные положения закона, взыскивает с ответчика ИП Изнаирова И.А. в пользу Шапарчук В.П. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шапарчук В.П. к ИП Изнаирова И.А. о взыскании задолженности по договору аренды, - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Изнаирова И.А. в пользу Шапарчук В.П. задолженность по арендной плате по договору аренды от <дата> в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Качаева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.