Булкина Кристина Геннадьевна

Судья Ануфриева Н.Ю. Дело № 33-11651/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 мая 2014 года апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП России по Московской области Макаровой Е.А.

на решение Рузского районного суда Московской области от 11 марта 2014 года по делу по заявлению ОАО «МТС-Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП России по Московской области, обязании внести изменения в постановления, обязании принять меры, направленные на исполнение исполнительного документа, обязании старшего судебного пристава обеспечить принятие мер,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

взыскатель ОАО «МТС-Банк» обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии всех возможных мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №5492/12/36/50, обязать судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП принять все возможные меры направленные на своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №5492/12/36/50; обязать судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП России по Московской области внести изменения в постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства №5492/12/36/50 в отношении должника Булкиной Кристины Геннадьевны, указав взыскателем ОАО «МТС-Банк»; обязать старшего судебного пристава-испол...

...нителя Рузского РОСП УФССП России по Московской области обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований судебного приказа от 01.09.2010г., выданного мировым судьей судебного участка №222 Рузского района Московской области о взыскании с Булкиной К.Г. денежных средств в пользу заявителя.

Своим решением Рузский районный суд Московской области от 11 марта 2014 года возложил обязанность внести изменения в постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства № №5492/12/36/50 в части указания взыскателя – ОАО «МТС – Банк». В остальной части требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда в части удовлетворения требований заявителя, апелляционную жалобу подала судебный пристав-исполнитель Рузского РОСП УФССП России по Московской области Макарова Е.А., просит в данной части решение отменить.

Проверив материалы дела на основании ч. 2 ст. 3271 ГПК РФ в интересах законности в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, однако считает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Рузскому муниципальному району Лебедевой О.А. при исполнении исполнительного производства № 5492/12/36/50.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 07.04.2010г. судебным приставом - исполнителем Рузского РОСП на основании судебного приказа от 07.04.2012г., выданного мировым судьей судебного участка №222 Рузского района Московской области в рамках дела №2-379/2010 о взыскании с Булкиной К.Г. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу заявителя АКБ «Московский банк Реконструкции и Развития ОАО возбуждено исполнительное производство №5492/12/36/50.

После возбуждения исполнительного производства для розыска имущества должника 09.04.2012 года судебным приставом -исполнителем сделаны запросы в Отдел учета и регистрации автотранспорта ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, в банки о наличии расчетных счетов, о наличии денежных средств на счетах, в Пенсионный фонд РФ, БТИ Московской области в Рузском районе.

Ответов на запросы 2012 года в материалах исполнительного производства не имеется.

18.10.2012 года взыскатель направил в ОСП по Рузскому муниципальному району УФССП России по Московской области запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и довел до сведения о том, что в рамках проведенного ребрендинга с 21.02.2012 года изменено название АКБ «МБРР» на ОАО «МТС-Банк», без реорганизации юридического лица (л.д. 9).

10.01.2013 года в ОСП по Рузскому муниципальному району УФССП России по Московской области поступила жалоба взыскателя с просьбой принять меры для надлежащего исполнения судебного решения и повторно сообщено о смене названия банка (л.дл. 10).

13.02.2013 года судебным приставом – исполнителем Лебедевой О.А. направлены запросы о наличии зарегистрированного за должником автомототранспорта в УФК по МО (ОМВД России по Рузскому району) и УГИБДД по Московской области; в Федеральную миграционную службу о месте регистрации должника, серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения, адресе выбытия (в случае снятия с регистрационного учета); в Пенсионный фонд РФ с целью получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ГП МО МОБТИ о наличии недвижимого имущества; в Федеральную налоговую службу России; ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ», ОАО «БАНК ВОЗРОЖДЕНИЕ» о наличии счетов.

26.03.2013 года получен ответ ОУФМС по Московской области по Рузскому муниципальному району СС выпиской из домовой книги и адресной справкой на Булкину К.Г. (л.д. 62- 64).

18.02.2013 года получен ответ ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» об отсутствии счетов Булкиной К.Г. в банке.

01.04.2013 года получен ответ от ОАО «БАНК ВОЗРОЖДЕНИЕ» об отсутствии у Булкиной К.Г. счетов (л.д. 60).

03.04.2013 года получен ответ из ГУ Отделения ПФ РФ по Москве и Московской области, содержащий имеющиеся сведения об ИНН должника, ее месте работы и доходе за 2011 год.

12.04.2013 года получен ответ из ИФНС об отсутствии сведений в отношении должника.

23.07.2013 года направлены запросы операторам сотовой связи об абонентских номерах, суммах платежей и паспортных данных, сообщенных должником; запрос в Банк ВТБ24 о наличии счетов должника;

11.08.2013 год дан ответ «Билайн» со сведениями об абонентскому номере и паспортных данных должника; дан ответ ОАО «Мегафон» об отсутствии сведений о должнике.

13.08.2013 года дан ответ ОАО «МТС».

12.08.2013 года получен ответ из ОАО Банк ВТБ24 об отсутствии сведений в отношении должника.

25.09.2013 года взыскателем направлено заявление начальнику в ОСП по Рузскому муниципальному району о длительном неисполнении решения суда с просьбой провести проверку исполнительного производства (л.д. 11).

19.10.2013 года судебным приставом – исполнителем получен ответ из ПФР РФ об отсутствии сведений о должнике.

28.11.2013 года взыскателем направлена жалоба начальнику ОСП по Рузскому муниципальному району УФС России по Московской области с просьбой провести проверку исполнительного производства и наложить арест на имущество должника. Банк повторно сообщил о смене названия (л.д. 12).

Аналогичная жалоба взыскателя от 12.12.2013 года получена отделом 28.12.2013 года (л.д. 13).

11.12.2013 года судебным приставом – исполнителем Лебедевой О.А. направлен запрос в ГИБДД, на который 20.12.2013 года получен ответ об отсутствии сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах (л.д. 73).

15.01.2014г. судебный-пристав исполнитель Лебедева О.А. осуществила выезд по адресу, указанному в исполнительном документе. Установить местонахождение должника не представилось возможным, оставлено извещение о явке в ОСП.

Согласно телефонограмме, имеющейся в исполнительном производстве должник 11 марта 2014г. извещена о явке в ОСП на 13 марта 2014 года.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что судебными приставами -исполнителями ОСП по Рузскому району произведены исполнительные действия в соответствии со ст.64 ФЗ от 02.10.2007 N 229- ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", направленные на принудительное исполнение судебного акта, оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузскому району допущено бездействие, им не осуществлялись действия, исполнение которых возложено на него законом «Об исполнительном производстве», не имеется.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Данный срок не является пресекательным, однако положение п. 1 ст. 36 Закона должно применять с учетом принципа исполнительного производства, установленного п. 2 ст. 4 названного Федерального закона - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Между тем, судебный пристав – исполнитель Лебедева О.А., имея сведения выписки из домовой книги о месте проживания Булкиной К.Г., представленные 26.03.2013 года, только через 10 месяцев совершила выход на месте. Не обнаружив должника, и имея сведения о номере телефона должника, представленные в августе 2013 года, только 11.03.2014 года телефонограммой пригласила должника на беседу.

Кроме того, судебный пристав – исполнитель Лебедева О.А. не установила временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; не взыскала исполнительский сбор, а также не осуществила иных мер, предусмотренных законом, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, судебным приставом – исполнителем допущено незаконное бездействие, повлекшее затягивание исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 5492/12/36/50.

В связи с чем судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в данной части с принятием в этой части нового решения, которым судебная коллегия считает необходимым удовлетворить требования взыскателя МТВ\С –Банк» в данной части., и, признав незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов по Рузскому муниципальному району УФССП России по Московской области Лебедевой О.А. при исполнении исполнительного производства № 5492/12/36/50 и обязать судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Рузскому муниципальному району УФССП России по Московской области Лебедеву О.А. принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № 5492/12/36/50.

В то же время, суд, опираясь на положения ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к правильному выводу о возложении на судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП России по Московской области обязанности внести изменения в постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства №5492/12/36/50 в отношении должника Булкиной К.Г., указав взыскателем ОАО «МТС-Банк», поскольку взыскателем представлялись сведения об изменении наименования с АКБ ОАО «Московский банк развития и Реконструкции» на ООО «МТС-Банк» в результате ребрендинга, произведенного до даты возбуждения исполнительного производства.

С учетом чего, доводы апелляционной жалобы о незаконности выводов суда в данной части не могут быть служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузского районного суда Московской области от 11 марта 2014 года отменить в части отказа в признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Рузскому муниципальному району УФССП России по Московской области Лебедевой О.А. при исполнении исполнительного производства № 5492/12/36/50.

Принять в данной части новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов по Рузскому муниципальному району УФССП России по Московской области Лебедевой О.А. при исполнении исполнительного производства № 5492/12/36/50

Обязать судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Рузскому муниципальному району УФССП России по Московской области Лебедеву О.А. принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № 5492/12/36/50.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи