Чирков Олег Георгиевич

2-39/2023

УИД 70RS0015-01-2022-000480-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года Кожевниковский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре Улыбиной И.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в с.Кожевниково Томской области ходатайство ответчика о передаче гражданского дела по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Томске к Чирковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - Газпромбанк (АО), Банк) обратилось в Кожевниковский районный суд Томской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на 26.06.2022 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам на срочный основной долг (за период с 02.08.2019 по 26.02.2020), <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг (за период с 03.09.2019 по 26.06.2022), <данные изъяты> руб. – пеня на основной долг (за период с 03.09.2019 по 16.06.2020), <данные изъяты> руб. – пеня на проценты (за период с 21.12.2019 по 16.06.2022); денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с 27.06.2022 по день их фактического исполнения (уплаты) по ставке 14,00 процентов годовых; денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,05 процентов от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый календарный день просрочки платежа, начисляемой с 17.06.2022 ...

...по день фактического исполнения (уплаты); судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы, связанные с уплатой нотариального заверения доверенностей представителей Банка в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Кожевниковского районного суда Томской области от 13.01.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Определением Кожевниковского районного суда Томской области от 06.02.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество ФИО. - на надлежащего Чиркову Т.А., к производству суда принято заявление об уточнении исковых требований.

09.02.2023 в адрес суда поступило ходатайство ответчика Чирковой Т.А. о передаче гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в Кировский районный суд г.Томска по месту ее жительства: <адрес>

Для разрешения указанного ходатайства определением Кожевниковского районного суда Томской области назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца, ответчик Чиркова Т.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились, заявлены просьбы о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие указанных лиц.

Определив на основании ст.ст.152, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о рассмотрении ходатайства в отсутствие не явившихся лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика – гражданина и местом нахождения ответчика – юридического лица.

В силу ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.1 ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В силу ч.3 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как разъяснено в абз.4 и 5 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Газпромбанк (АО) обратился с иском в Кожевниковский районный суд ТО, указав в качестве ответчика наследственное имущество умершего ФИО расположенное на территории Кожевниковского района ТО.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству стало известно, что наследником по закону, заявившим свои права на наследство умершего ФИО является его жена – Чиркова Т.А., в связи с чем на основании письменного ходатайства истца была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего, к производству суда принято заявление об уточнение исковых требований (ходатайство представителя истца от 03.02.2023, определение Кожевниковского районного суда ТО от 06.02.2023).

Обращаясь с ходатайством о передаче дела по подсудности, ответчик ссылается на обстоятельства того, что более четырех лет фактически проживает в <адрес>, в квартире, принадлежащей ее сыну на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес> (ходатайство от 09.02.2023).

В подтверждение указанных доводов ответчиком представлена копия свидетельства о рождении ФИО1 (сына ответчика), выписка из ЕГРН о наличии у ФИО1 зарегистрированного права собственности на жилое помещение, расположенное по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что после замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, подсудность дела изменилась, в связи с чем дело должно быть передано на рассмотрение Кировского районного суда г.Томска по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство ответчика о передаче гражданского дела по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Томске к Чирковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по подсудности удовлетворить.

Гражданское дело по «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Томске к Чирковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов направить для рассмотрения по существу по подсудности в Кировский районный суд г.Томска (634041, г.Томск,, ул.Дзержинского, 58).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина

.

.

.

.

.

.

Дело № 2-35/2023 (2-407/2022)

УИД 70RS0015-01-2022-000481-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2023 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерного общества) к Чирковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в размере14153,96 рублей; процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с 27 сентября 2022 года по день их фактического исполнения (уплаты) по ставке 14% годовых; пени в размере 0,05% от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый календарный день просрочки платежа, начисляемой с 17 июня 2022 по день фактического исполнения (уплаты). Кроме того просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 556,22 рублей, расходы по нотариальному заверению доверенности представителя в размере 200 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что 09 марта 2017 года между Банком ГПБ (АО) и ФИО был заключен кредитный договор № на общих и индивидуальных условиях. В соответствии с п.п.1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 181154,00 руб., а Заемщик обязывался возвращать (погашать) кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 14,00% годовых, на срок по 01 сентября 2019 года. Согласно Раздела 4 Общих условий Кредитного договора, п.17.2 Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита на открытый на его имя счет в Банке ГПБ (АО), что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика и распоряжением Банка от 09 марта 2017 года. С 01 сентября 2019 года Заемщик начал допускать просрочки уплаты процентов за пользование кредит...

...ом и основного долга. По состоянию на 01 июля 2022 года Заемщик должен уплатить Банку денежные средства в размере 14153,96 рублей из которых: 7443,36 рублей – задолженность по основному долгу; 91,36 рублей – задолженность по процентам на срочный основной долг (за период с 02 августа 2019 года по 02 сентября 2019 года); 3194,67 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг (за период с 03 сентября 2019 года по 26 июня 2022 года); 3382,98 рублей – пеня на основной долг (за период с 21 декабря 2019 года по 16 июня 2022 года); 41,59 рублей – пеня на проценты (за период с 21 декабря 2019 года по 16 июня 2022 года). По сведениям Банка ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, после его смерти нотариусом Кожевниковского района было открыто наследственное дело.

03 февраля 2023 года по ходатайству «Газпромбанк» (АО) произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – Чирковой Т.А.

От ответчика Чирковой Т.А. поступило ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в суд по месту ее фактического проживания по <адрес>, где она проживает более четырех лет вместе со своим сыном.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) П., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Чиркова Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть ходатайство без своего участия.

Определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Согласно ответу нотариуса Кожевниковского нотариального округа С., после смерти ФИО., умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело 10 сентября 2019 года №. Наследником по закону первой очереди, заявившим свои права на наследство, является жена Чиркова Т.А. Нотариусом 23 декабря 2019 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

03 февраля 2023 года по ходатайству «Газпромбанк» (АО) произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – Чирковой Т.А.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения по <адрес> является А.

Из свидетельства о рождении № от 12 сентября 2003 года следует, что А. является сыном ответчика Чирковой Т.А.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Чиркова Т.А. в настоящее время фактически проживает по <адрес>, собственником указанной квартиры является сын последней, адрес проживания ответчика территориально подсуден Кировскому районному суду г.Томска, в связи с чем, суд считает, что дело должно быть передано на рассмотрение Кировского районного суда г.Томска по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерного общества) к Чирковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, направить по подсудности в Кировский районный суд г. Томска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С.В. Иванникова