Чиркова Алена Анатольевна

Дело №

27RS0№-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 января 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО8д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО6» (далее ХКФ ФИО6») в суд с исковым ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ООО «ХКФ ФИО6» и ФИО2 заключили кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее - Договор) на сумму 223 232 рубля, в том числе: 200 000 рублей - сумма к выдаче, 23 232 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 39,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 223 232 рублей на счет ФИО5 № (далее - Счет), открытый в ООО «ХКФ ФИО6», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 200 000.00 рублей (сумма к выдаче) получены ФИО5 перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5 (согласно ФИО3), что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение ФИО3 осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 23 232 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, ФИО6 не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 518.79 рублей, что является убытками ФИО6. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО5 принятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст. 811, 819 ГК РФ, а также Условиями договора, ФИО6 07.09.2014г. выставил ФИО5 требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До насто...

...ящего времени требование ФИО6 о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ФИО5 не исполнено. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по Договору составляет 252 120.83 рублей, из которых: сумма основного долга- 161 203.35 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 21 568.71 рублей; убытки ФИО6 (неоплаченные проценты после выставления требования) - 56 518.79 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 12 829.98 рублей. На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с Ответчика в пользу ООО «ХКФ ФИО6» задолженность по кредитному договору в размере 252120.83 рублей, госпошлину в размере 8 563,62 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Исковое ФИО4 содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена по адресу, указанному в кредитном договоре, исковом ФИО4 и согласно предоставленной информации из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда <адрес>. Ответчик причины не явки не сообщила, возражений по существу иска не представила, об отложении дела не просила. При таких обстоятельствах дела суд в порядке ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка ФИО5 или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с ФИО5 процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ФИО5 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда ФИО5 не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, по договору займа (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ООО «ХКФ ФИО6» и ФИО2 заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 223 232.00 рублей, в ом числе: 200 000.00 рублей - сумма к выдаче, 23 232.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 39.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 223 232.00 рублей на счет ФИО5 №, открытый в ООО «ХКФ ФИО6», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 200 000.00 рублей (сумма к выдаче) выданы ФИО5 через кассу офиса ФИО6, согласно ФИО4, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение ФИО4 осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 23 232.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между ФИО5 и ФИО6 Договоре.

Договор состоит, в том числе из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО3, ФИО4 о предоставлении потребительского кредита, Общих условий Договора, Графика погашения.

Согласно ФИО4 о предоставлении потребительского кредита, ФИО5 получен график погашения по кредиту.

По Договору ФИО6 открывает Клиенту: - банковский Счет в рублях, номер которого указан в Индивидуальных условиях по Кредиту, используемый исключительно для операций по выдаче и погашению кредита для проведения расчетов Клиента с ФИО6, Торговой организацией (далее - ТО), если Кредит предоставляется для оплаты Товара (т.е. одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретаемых в ТО), Страховщиками (при наличии кредита на оплату индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1 разд. I Общих условий Договора). По Договору ФИО6 обязуется предоставить Клиенту денежные средства (кредиты), а Клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно: Кредит в размере, указанном в Индивидуальных условиях по Кредиту (п. 1.2 разд. I Общих условий Договора). Срок возврата Кредита (Срок Кредита) - период времени от Даты предоставления Кредита по дату окончания последнего Процентного периода (п. 1.2.2. разд. I Общих условий Договора).

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ ФИО6» по Договорам о предоставлении кредитов, ФИО6 устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, ФИО6 не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 518.79 рублей, что является убытками ФИО6.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО5 допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается Выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету ФИО5 (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности, списание суммы ежемесячного платежа).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО5 принятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст. 811, 819 ГК РФ, а также Условиями договора, ФИО6 07.09.2014г. выставил ФИО5 требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

До настоящего времени требование ФИО6 о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ФИО5 не исполнено.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по Договору составляет 252 120.83 рублей, из которых: сумма основного долга- 161 203.35 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 21 568.71 рублей; убытки ФИО6 (неоплаченные проценты после выставления требования) - 56 518.79 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 12 829.98 рублей.

Проверив правильность расчета по кредиту, произведенному истцом, и сверив их с условиями договора, суд находит его не противоречащими условиям заключенного кредитного договора, обстоятельствам дела и математически верными.

В досудебном порядке истец направлял в адрес ответчика уведомления о погашении задолженностей по кредитам в полном объеме, однако задолженности по кредитным договорам по настоящее время не оплачены.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, требований ст. 67 ГПК РФ, исковые требования истца о взыскании задолженностей по Кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 8563,62 рублей, что пропорционально размеру удовлетворенных основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс ФИО6» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252120 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8563 рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, ФИО4 об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении ФИО4 об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком ФИО4 об отмене этого решения суда, а в случае, если такое ФИО4 подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого ФИО4.

Судья Т.А. Цурикова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова

Дело № 2-8433/2024

УИД 03RS0003-01-2024-008123-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 1 октября 2024 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску (с учетом уточнения) Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Чирковой Алене Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также – МУП УИС, истец) обратилось в суд с указанным иском (с учетом уточнения) к Чирковой А.А. (далее также – ответчик) мотивируя тем, что МУП УИС осуществляет поставку коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг в жилое помещение – <адрес> многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> РБ, принадлежащее на праве собственности ответчику, лицевой счет №. Отсутствие письменного договора не свидетельствует о том, что договорные отношения и обязательства по ним отсутствуют, так как фактическое пользование потребителями водой, электрической, тепловой энергией и прочими коммунальными услугами является акцептом к заключению договора. МУП УИС произвело поставку коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг Отопление, Горячая вода (компонент вода), Горячая вода (компонент тепло) в помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. За период июнь 2019 года – май 2023 года <адрес> потребила коммунальных услуг на сумму 81 154,89 руб. За поставленные коммунальные ресурсы на расчетный счет МУП УИС за указанный период денежные средства не поступали. Сумма основного долга собственника жилого помещ...

...ения перед МУП УИС по обязательствам составляет 81 154,89 руб., сумма пени – 23 107,85 руб. Расчёт пеней произведен с учетом п. 3 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Просило взыскать с Чирковой А.А. в пользу МУП УИС сумму основного долга за потребленные коммунальные ресурсы в размере 81 154,89 руб., сумму пеней в размере 23 107,85 руб., сумму пеней на день вынесения решения суда, денежную сумму в размере 1 643 руб. в счет компенсации затрат, связанных с оплатой государственной пошлины.

Представитель истца МУП УИС о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чиркова А.А., надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов либо возражений по спору не представила.

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Положениями ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.ст. 155-157 ЖК РФ, граждане, занимающие жилое помещение, обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца.

Из материалов дела следует, что Чиркова А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 26-27).

МУП УИС осуществило поставку ответчику коммунального ресурса «отопление, горячая вода, тепловая энергия».

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается историей начислений и платежей (л.д. 8-11).

Общий размер задолженности по оплате коммунальных услуг составляет 84 154,89 руб., сумма пени – 23 107,85 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих своевременную оплату задолженности за потреблённые коммунальные ресурсы.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 84 154,89 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Чирковой А.А. в пользу МУП УИС суммы пеней на день вынесения решения суда.

Согласно расчета суда, сумму пеней за период с мая 2023 года по 1 октября 2024 года составляет 27 489,52 руб.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной. ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сумму основного долга, период просрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 2 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 643 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования (с учетом уточнения) Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Чирковой Алене Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Чирковой Алены Анатольевны (паспорт серия №) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» (ИНН 0277121421) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2019 года по май 2023 года в размере 81 154 рубля 89 копеек, пеню за период с июня 2019 года по 1 октября 2024 года в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 643 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий М.В. Газимуллина

Мотивированное заочное решение суда составлено 1 октября 2024 года.

дело № 2-208/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2018 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

с участием представителя ответчика Чернавских А.Я., действующей по заявлению Чирковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Чернавских А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Чернавских А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Чернавских А.В. был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 33,5 % годовых сроком на 36 месяцев. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается вып...

...иской по счету.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора заемщик ежемесячно уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и смс-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чернавских А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о допуске к участию в деле в качестве его представителя Чирковой А.А. (л.д. 50).

Представитель ответчика Чернавских А.В., действующая по заявлению ответчика Чиркова А.А., в судебном заседании настаивала на ранее заявленном ходатайстве о применении срока исковой давности, исходя из того, что последний платеж Чернавских А.В. был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленный банком в материалы дела расчет сумм задолженности за период пользования кредитом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ он не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга. Однако, банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством. Ссылаясь на ст. 196 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», а также на п. 1 ст. 200 ГК РФ, просит отказать в иске в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Чернавских А.В. в акцептно-офертной форме, на основании его заявления на получение кредита заключен договор кредитования № на следующих условиях, указанных в заявлении заемщика, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора: сумма кредита – <данные изъяты>., срок кредита – 36 месяцев, размер процентной ставки – 33,5 % годовых, ежемесячный взнос в погашение кредита – <данные изъяты> руб., дата ежемесячного взноса – 07 число каждого месяца, дата окончания погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

График гашения кредита соответствует условиям, определенным в заявлении с указанием точных дат гашения и периодов, за которые начисляются проценты за пользование кредитом, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного взноса равна <данные изъяты>. (л.д. 8).

Перечисление истцом суммы кредита ответчику подтверждено выпиской из лицевого счета ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

Ответчиком Чернавских А.В. факт заключения указанного кредитного договора с ПАО КБ «Восточный» и получение им кредитных средств в размере <данные изъяты>. на данных условиях не оспаривается.

Принимая во внимание, что вышеприведенные документы содержат все существенные условия кредитного договора, в том числе размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При заключении кредитного договора истец принял на себя обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении, а ответчик – обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование денежными средствами. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей указанного в графике гашения кредита в размере 5505,00 руб.Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме 121 780,00 руб.

Ответчик же в нарушение своих договорных обязательств гашение кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Так, последнее перечисление ответчиком Чернавских А.В. денежных средств по кредитному договору имело место 09.03.2015г., что подтверждается выпиской по счету и пояснениями ответчика, указанными в ходатайстве о применении срока исковой давности (л.д. 12-15).

Истцом суду представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. (л.д. 17-19).

Расчет размера основного долга, процентов за пользование кредитом соответствует данным о движении денежных средств по выписке по счету, ответчиком по существу, мотивированно не оспорен, судом проверен и принят как соответствующий условиям кредитного договора.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из заявления о заключении договора кредитования следует, что Чернавских А.В. обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного единого аннуитетного платежа, размер которого составляет <данные изъяты>. Платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся 07 числа каждого месяца (л.д. 8).

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела и заявления ответчика о применении срока исковой давности следует, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено им после ДД.ММ.ГГГГ, когда поступил последний платеж, что подтверждается выпиской из лицевого счета ПАО КБ «Восточный» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70). ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Восточный Экспресс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Чернавских А.В. в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).Определением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца внесены исправления в судебный приказ в целях исправления описки. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи по заявлению должника Чернавских А.В. (л.д. 81-82).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, в том числе по взысканию повременного платежа от ДД.ММ.ГГГГ и последующим платежам, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, истек по указанному платежу ДД.ММ.ГГГГ, но при этом прерывался подачей заявления о выдаче судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 9 месяцев 9 дней, после чего продолжился.

В соответствии с кредитным договором кредит предоставлен Заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В районный суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и с учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям, в том числе по требованиям о взыскании всех повременных платежей, истцом не пропущен.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности ответчику надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, также подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Чернавских А. В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2018