Чиркова Марина Викторовна

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-7634/2024

10 апреля 2024 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П.,

судей Войты И.В., Ульянкина Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения Ярославской области на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 31 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 08 декабря 2023 года по административному делу № 2а-363/2023 по административному исковому заявлению прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Войты И.В., выслушав возражения представителя прокуратуры Ярославской области по доверенности Саниной О.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

прокурор Гаврилов-Ямского района Ярославской области обратился в суд в интересах инвалида I группы Чирковой М.В. об оспаривании бездействия Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области (с 01 сентября 2023 года Департамент переименован в Министерство здравоохранения Ярославской области), выразившегося в том, что административный ответчик не организовал и не обеспечил доставку Чирковой М.В. от места жительства до места получения медицинс...

...кой помощи и обратно специализированным автомобильным транспортом.

Требования мотивированы тем, что Чиркова М.В. страдает почечной недостаточностью, в связи с чем, пожизненно нуждается в проведении терапии гемодиализа. Медицинское учреждение удалено от места проживания Чирковой М.В. на значительном расстоянии, воспользоваться автобусным сообщением она не в состоянии по состоянию здоровья, доставка её специализированным автомобильным транспортом административным ответчиком не организована и не обеспечена.

Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 31 августа 2023 года исковые требования удовлетворены, на Департамент возложена обязанность организовать и обеспечить доставку Чирковой М.В. от места жительства до места получения медицинской помощи методом программного гемодиализа и обратно специализированным автомобильным транспортом согласно графику проведения указанной процедуры.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 08 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства здравоохранения Ярославской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерства ставится вопрос об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов, обстоятельствам административного дела.

Определением судьи Второго кассационного, суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, в том числе, полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, права и обязанности медицинских организаций при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 323-ФЗ).

Статьей 19 названного Федерального закона закреплено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Чирковой М.В. является инвалидом I группы, страдает почечной недостаточностью.

Помимо указанного заболевания, требующего проведение процедуры гемодиализа, который является методом заместительной почечной терапии и производится пациентам с терминальной стадией хронической болезни почек, то есть является жизненно важной процедурой, страдает рядом иных заболеваний, она является маломобильной.

Из объяснений Чирковой М.В. следует, что по состоянию здоровья, с учетом имеющихся у нее заболеваний, она не может самостоятельно, в том числе с использованием общественного транспорта, добираться до места лечения в ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» г. Ярославль.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Положением о департаменте здравоохранения и фармации Ярославской области, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 20.03.2008 № 52, исходил из того, что Министерство здравоохранения Ярославской области, в силу возложенных на него полномочий, обязано организовать и обеспечить гражданам, нуждающимся в заместительной терапии методом диализа и не имеющим возможности самостоятельного прибыть в медицинское учреждение, оказывающее такую помощь получение необходимой медицинской помощи, оказываемой бесплатно в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Ярославской области на 2022 год и плановый период 2023-2024 годов, утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 31.12.2021 № 1022-п.

Чиркова М.В. относится к категории лиц, которые не имеют возможности самостоятельно добираться до места лечения и обратно, в связи с чем, Министерство здравоохранения Ярославской области обязано обеспечить её транспортировку от места проживания до места получения медицинской помощи.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении данного административного спора нормы материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, по существу, повторяют позицию административных истцов, изложенную при рассмотрении дела в судах обеих инстанций, направлены на иную правовую оценку обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу также не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 31 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 08 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства здравоохранения Ярославской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-363/2023 УИД:76RS0003-01-2023-000427-72

Решение в окончательной форме изготовлено «06» сентября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,

при секретаре Гавриловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области, выступающего в интересах Чирковой М.В., к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области о возложении обязанности,

установил:

Прокурор Гаврилов-Ямского района Ярославской области в интересах Чирковой Марины Викторовны обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области о признании бездействия департамента в части организации доставки Чирковой М.В. от места жительства до места получения медицинской помощи методом программного гемодиализа и обратно специализированным автомобильным транспортом согласно графику незаконным, возложении обязанности организовать и обеспечить доставку Чирковой М.В. от её места жительства до места получения медицинской помощи методом программного гемодиализа и обратно специализированным автомобильным транспортом согласно графику проведения указанной процедуры.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки по вопросу доставки Чирковой М.В. специализированным транспортом на процедуру гемодиализа и обратно, выявлены нарушения. Установлено, что Чиркова М.В. является <данные изъяты> страдает <данные изъяты> в связи с чем пожизненно нуждается в проведении терапии гемодиализа в ГБУЗ ЯО «ОКБ», расположенном в г. Ярославле. Данное медицинское учреждение имеет значительную удаленность от места проживания Чирковой М.В. ...

...При этом воспользоваться автобусным сообщением Чиркова М.В. не может, так как испытывает трудности при передвижении по состоянию здоровья. Принимая во внимание, что последствия непроведения терапии может стойко усилить расстройство здоровья Чирковой М.В., прокурор Гаврилов-Ямского района Ярославской области просит решение суда обратить к немедленному исполнению.

Определением суда от 17 августа 2023 года дело определено рассматривать по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель административного истца Румянцев М.С. административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный истец Чиркова М.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, суду пояснила, что доставка на процедуру гемодиализа организована на территории всей Ярославской области. Не организована только в г.Гаврилов-Ям. Производится выплата 5200 рублей для того, чтоб ездить на процедуру. Процедура начинается в 08 часов утра. К этому времени нужно уже быть в Ярославской областной больнице. Муниципальное учреждение «Ветеран» работает с 8 утра. Ездить на автобусе на процедуру гемодиализа Чиркова М.В., в связи со своим состоянием здоровья, не может.

Представитель административного ответчика Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Трусова Е.П. представила письменные возражения, в которых указывает, что в структуру действующих тарифов программы государственных гарантий и территориальной программы на оплату медицинской помощи не включены расходы на транспортные услуги гражданам, нуждающимся в проведении гемодиализа и диализа до места получения услуги. Действующим законодательством обязанность департамента здравоохранения и фармации Ярославской области по организации доставки специализированным транспортом на процедуру гемодиализа и обратно не установлена.

Представитель заинтересованного лица Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области по доверенности Макаревич Е.В. в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что департамент здравоохранения и фармации Ярославской области является структурой исполнительной власти, Администрация Гаврилов-Ямского района Ярославской области в структуру органов исполнительной власти не входит. Согласно закона, у администрации нет полномочий по социальной помощи. Администрация района уже на протяжении нескольких лет пытается законодательно закрепить доставку больных на гемодиализ. Замена качества медицинской помощи на предоставление каких-либо льгот, таких как возмещение транспортных расходов, никак не может служить основанием для оказания качественной медицинской помощи, так как в данном случае речь идет о здоровье и жизни граждан данной категории.

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области «Гаврилов-Ямская центральная районная больница» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отношении уточненных требований позицию не представил.

Представитель заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Ярославская областная клиническая больница» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по уточненным требованиям не представил.

Представитель заинтересованного лица Муниципального учреждения Гаврилов-Ямский комплексный центр социального обслуживания населения «Ветеран» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по уточненным исковым требованиям не представил.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила суду, что имеет <данные изъяты>. На гемодиализ добирается на общественном транспорте. Из г.Гаврилов-Ям выезжает на автобусе в 05.30 часов до Ярославского автовокзала, оттуда едет до места проведения процедуры гемодиализа на такси, организованном Ярославским диализным центром. Процедура длится 4 часа 3 раза в неделю – понедельник, среда, пятница. Обратно пациентов отвозит Газель учреждения «Ветеран». После процедуры, иногда, давление падает до 80, кружится голова, тошнит, немеют ноги. Медицинский работник в обратной дороге их не сопровождает. Она при себе имеет таблетки и ампулы. Если давление падает, то принимает кофеин в ампулах и леденец. Бывает и нормальное самочувствие, им измеряют давление, смотрят на состояние.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила суду, что у нее имеется <данные изъяты> 6,5 лет она ездит на гемодиализ, который делают в областной больнице за Волгой в г.Ярославль. По вечерам она заказывает

такси до автовокзала на утро, так как ей пешком не дойти. На автобусе пациенты бесплатно едут до Ярославского автовокзала, оттуда их увозят. Такси от дома до автовокзала г.Гаврилов-Ям она оплачивает сама. Если не праздничный день, то обратно возит машина учреждения «Ветеран», если праздничные дни, то заказывают бесплатное такси. Состояние после процедуры разное, всегда берет с собой лекарства. Медицинский работник их в поездке не сопровождает, хотя он нужен. Такую процедуру можно получить только в Ярославле и Рыбинске. В Ярославле диализ делают в областной больнице, на ул.Салтыкова-Щедрина и в районе «Брагино». Она ездит в диализный центр областной больницы г.Ярославль 3 раза в неделю – понедельник, среда, пятница.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил суду, что он имеет заболевание: <данные изъяты> Ему делают гемодиализ в понедельник, среду, пятницу в Ярославле на ул.Салтыкова-Щедрина в «Нефросовет». На процедуру он ездит сам, иногда отвозят сын или сноха. Если он чувствует себя плохо, значит, его везут; если чувствует себя нормально, то едет сам. После гемодиализа иногда чувствует себя нормально, иногда плохо, из-за этого еще часа полтора находится в больнице для улучшения состояния.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из принципов охраны здоровья является доступность и качество медицинской помощи.

В соответствии с ст.10 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»доступность и качество медицинской помощи организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения, предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; транспортной доступностью медицинских организаций для всех групп населения, в том числе инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 № 1271-н заместительная терапия методом гемодиализа и перитонеального диализа отнесена к специализированной медицинской помощи.

Согласно ч.1 ст. 16, ч.1 ст. 81 Закона № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»Организация оказания населению медицинской помощи, в том числе специализированной, соблюдение гарантий ее доступности и качества относится к полномочиям субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится организация оказания населению субъекта Российской Федерации первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи, проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 83 Закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»определено, что финансовое обеспечение оказания гражданам специализированной медицинской помощи осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования; бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, выделяемых в рамках территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (в части медицинской помощи, не включенной в территориальные программы обязательного медицинского страхования, а также расходов, не включенных в структуру тарифов на оплату медицинской помощи, предусмотренную в территориальных программах обязательного медицинского страхования); бюджетных ассигнований федерального бюджета, источником которых в том числе являются межбюджетные трансферты из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования выделяемых медицинским организациям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти (в части медицинской помощи, не включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования, а также расходов, не включенных в структуру тарифов на оплату медицинской помощи предусмотренную в базовой программе обязательного медицинского страхования); иных источников в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Ярославской области от 31.12.2021 № 1022-п утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Ярославской области на 2022 год и плановый период 2023 - 2024 гг.

Согласно п. 7 данной Программы ее финансовое обеспечение осуществляется за счет средств бюджета Ярославской области, средств ОМС в соответствии с территориальной программой ОМС Ярославской области и средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 Перечня заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, и категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования Ярославской области, являющейся приложением №2 к Территориальной программе, в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования Ярославской области гражданам (застрахованным лицам) оказывается специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования, в страховых случаях, в том числе: болезни мочеполовой системы.

Согласно п.5 Перечня видов, форм и условий предоставления медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания населению Ярославской области медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, являющееся приложением №1 к Территориальной программе, при оказании специализированной медицинской помощи в случае необходимости осуществляется эвакуация, представляющая собой транспортировку граждан в целях спасения жизни и сохранения здоровья.

Постановлением Правительства Ярославской области от 20.03.2008 № 52 утверждено Положение о Департаменте здравоохранения и фармации Ярославской области, в соответствии с которым указанный орган исполнительной власти субъекта РФ участвует в реализации государственной политики в области защиты прав человека и гражданина в сфере охраны здоровья на территории Ярославской области; разрабатывает и реализует территориальную программу государственных гарантий оказания гражданам медицинской помощи, включающую в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования; организует оказание населению Ярославской области первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях, функционально подчиненных департаменту.

Согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.08.2002 № 254 «О совершенствовании организации оказания диализной помощи населению Российской Федерации» диализ являете основным методом заместительного лечения почечной недостаточности, обеспечивающим спасение жизни больных и значительное увеличение ее продолжительности и повышение качества.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 № 1271-н заместительная терапия методом гемодиализа и перитонеального диализа отнесена к специализированной медицинской помощи.

Таким образом, обязанность по организации оказания медицинской помощи в виде заместительной терапии методом гемодиализа и перитонеального диализа возложена на субъект Российской Федерации - Ярославскую область в лице его уполномоченных органов, каковым в данном случае является Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области.

Чиркова Марина Викторовна является <данные изъяты> страдает почечной недостаточностью и нуждается в пожизненной заместительной терапии методом гемодиализа. Гемодиализный центр находится в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ярославской области «Ярославская областная клиническая больница», расположенная по адресу: <адрес>, на расстоянии более 40 км. от места проживания Чирковой М.В.

Для получения ею данной помощи требуется ее доставка 3 раза в неделю в г. Ярославль и обратно специальным транспортом.

Согласно Приложению № 8 к Территориальной программе государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области «Гаврилов-Ямская центральная районная больница», в районе нахождения которой проживает Чиркова М.В., а также ГБУЗ ЯО «ОКБ», где она получает необходимое лечение, внесены в перечень медицинских организаций участвующих в реализации Территориальной программы государственных гарантий.

Согласно п. 1, 6 Положения об организации деятельности отделения диализа, отделение диализа является структурным подразделением лечебно-профилактического учреждения (стационара), оказывающим специализированную медицинскую помощь больным, нуждающимся в проведении почечной заместительной терапии методами гемо- и перитонеального диализа, и подпадает под категорию бесплатной медицинской помощи для населения.

Статьей 2 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»устанавливается, что транспортировка граждан в медицинские учреждения, оказывающие специализированную медицинскую помощь в виде проведения заместительной терапии методом гемодиализа, не относясь непосредственно к медицинской услуге, в то же время является составной частью мероприятия по ее оказанию, необходимость которой обусловлена спецификой заболевания и самой процедуры гемодиализа, то есть охватывается понятием медицинской помощи, в том числе специализированной медицинской помощи.

Следовательно, транспортировка граждан в медицинские учреждения, оказывающие специализированную медицинскую помощь в виде проведения заместительной терапии методом программного гемодиализа, является составляющей частью мероприятий по оказанию специализированной медицинской помощи, необходимость которой обусловлена спецификой заболевания и самой процедурой гемодиализа.

В разделе 5 Приложения к письму Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.01.2022 № 11-7/И/2-275 «О формировании и экономическом обосновании территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022-2024 годы» содержится указание на то, что за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов может осуществляться финансовое обеспечение транспортировки пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, от места их фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии и обратно, а также в рамках мер социальной поддержки отдельных категорий граждан. Категории граждан, подлежащих транспортировке для проведения заместительной почечной терапии, и порядок ее организации рекомендуется устанавливать в территориальной программе государственных гарантий.

Учитывая, что Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области в силу возложенных на него полномочий обязан обеспечить всем гражданам Ярославской области получение необходимой медицинской помощи, организовать ее доступность и качество, именно на нем лежит и обязанность организации доставки для получения медицинской помощи, оказываемой бесплатно в рамках Территориальной программы, нуждающихся в заместительной терапии методом диализа и не имеющих возможности самостоятельного прибытия в медицинское учреждение, оказывающее такую помощь.

Данные расходы не могут быть отнесены к транспортным расходам, обязанность компенсировать которые возлагается на орган местного самоуправления, поскольку эти расходы непосредственно связаны с оказанием специализированной медицинской помощи.

Отсутствие норм права о включении транспортировки больных для оказания специализированной медицинской помощи в состав специализированной медицинской помощи и в стандарт по оказанию такой помощи не могут быть приняты во внимание, так как по существу противоречат нормам ст. 11 Федерального закона № 323-ФЗ«Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которым оказываемая медицинская помощь, в том числе и специализированная, должна быть доступна, отказ в медицинской помощи недопустим, а фактически из-за отдаленности лечебного учреждения и отсутствия возможности самостоятельного прибытия Чирковой М.В. для получения медицинской помощи она лишена возможности получить жизненно необходимую процедуру гемодиализа, которая должна предоставляться бесплатно.

Правовых оснований для возложения на Администрацию Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области непосредственной транспортировки истца к месту проведения гемодиализа и обратно, судом не установлено. Также отсутствуют основания для возложения на МУ Гаврилов-Ямский КЦСО «Ветеран» обязанности по доставке истца к месту проведения гемодиализа и обратно сверх установленного количества поездок, либо в режиме, не соответствующем режиму работы учреждения.

На момент рассмотрения судом административного дела выявленные нарушения департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области не устранены, имеет место нарушение законодательства в сфере охраны здоровья, в связи с чем, административные исковые требований подлежат удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных названным кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению, в том числе по просьбе административного истца, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

В исковом заявлении административный истец просит суд обратить решение суда к немедленному исполнению.

Поскольку получение Чирковой М.В. заместительной терапии методом гемодиализа является жизненно необходимым, самостоятельно добраться до лечебного учреждения, оказывающего такую помощь, она, в силу имеющегося заболевания, не может, нуждается в специализированном транспорте не разово, а еженедельно, решение суда подлежит обращению к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области (ИНН:№, ОГРН:№ удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН: №), выразившееся в неорганизации доставки Чирковой М.В. от места жительства до места получения медицинской помощи методом программного гемодиализа и обратно специализированным автомобильным транспортом согласно графику.

Возложить на Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области обязанность организовать и обеспечить доставку Чирковой Марины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, от места ее жительства до места получения медицинской помощи методом программного гемодиализа и обратно специализированным автомобильным транспортом согласно графику проведения указанной процедуры.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Чельцова

Дело 2а-636/2022 копия

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 14 апреля 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края административное дело по административному иску Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю к ФИО1, о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю, руководствуясь ст. ст. 31, 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обратилась с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени в общей сумме 3 184,83 руб., в том числе транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 800 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59,73 руб., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 90 руб., и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,75 руб., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 104 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,96 руб., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 112,0 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,39 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направили в суд заявление, в котором ходатайствовали о проведении судебного заседания без участия своего пред...

...ставителя, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, указала, что с исковыми требованиями согласна, в деле имеется телефонограмма.

Суд, изучив материалы дела, судебный приказ №, пришёл к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО1 являлась собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. За налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в отношении указанного имущества начислен налог в размере 90,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 104,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 112,00 руб.

Также административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер №

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием информации по оплате налога на имущество физических лиц налоговый период – ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в размере 194,00 руб. (№

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием информации по оплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога за налоговый период - ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму 2 912,00 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ №

В установленный срок налог на имущество физических лиц и транспортный налог за указанные налоговые периоды административным ответчиком не уплачен, в связи с чем, были начислены пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,75 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,96 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,39 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59,73 руб.

В целях погашения задолженности должнику было выставлены требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л№), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.№).

Предъявленные в требованиях суммы должником не уплачены, что послужило основанием для обращения инспекции в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принудительном взыскании задолженности в общей сумме 3184,83 руб., в том числе недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 306 руб., пени в размере 19,10 руб., недоимки по транспортному налогу в размере 2800 руб. и пени в размере 59,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ№, о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 3184,83 руб., в том числе задолженности по транспортному налогу в размере 2800 руб. и пени в размере 59,73 руб.; задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 306 руб., пени в размере 19,10 руб.ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями от должника.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, требование № было выставлено административному ответчику об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ №

Административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев с даты, указанной в требовании № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам пени №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями от должника.

Судом установлено, что административный истец обратился в Краснокамский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на конверте), тогда как срок обращения с данным заявлением истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что административным истцом не пропущен срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогу и пени.

Положения ст.48 НК РФ административным истцом соблюдены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю являются законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Учитывая, что истец при подаче административного иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. 00 коп., в соответствии со ст.114 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.174 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю недоимку в размере 3 184 руб. 83 коп., в том числе недоимку транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 800 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 руб.73 коп., недоимку налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 90 руб., и пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 руб. 75 коп., недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 104 руб. и пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 руб. 96 коп., недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 112 руб. и пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья

дело № 2-1985/2023

УИД 18RS0011-01-2023-001935-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ураковой А.А.,

с участием старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Шейко О.Ю.,

представителя истца Чирковой М.В. – Брыляковой Н.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Вихаревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чирковой М. В. к Дмитриевой Д. И., действующей в интересах несовершеннолетнего Дмитриева К. Е., о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Чиркова М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Дмитриевой Д.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Дмитриева К.Е., которым просила суд прекратить за Дмитриевым К.Е. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение). Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного жилого помещения, которое приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Дмитриев К.Е. обязался сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство до настоящего времени не исполнено (л.д. 7).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор...

...а, привлечено ПАО «Сбербанк России» (л.д. 2-4).

Истец Чиркова М.В., ответчик Дмитриева Д.И., действующая в интересах несовершеннолетнего Дмитриева К.Е., представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца Брылякова Н.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст. ст. 8, 17, 34, 55, 56 и 71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее ст. 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Указанными конституционными положениями корреспондируются правовые нормы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод: каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

С учетом изложенного, суд вправе лишить гражданина права на жилище только при наличии оснований, предусмотренных законом.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, в соответствии с действующим законодательством может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 209 ГК РФ воля собственника в отношении принадлежащей вещи выражается во владении, пользовании и распоряжении ею по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец является собственником спорного жилого помещения, которое ею приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9). Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 49-52).

В спорном жилом помещении на момент его продажи зарегистрирован Дмитриев К.Е., который обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.7. договора).

Вместе с тем, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован несовершеннолетний Дмитриев К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10, 28), Дмитриева Д.И. является его матерью (л.д. 31).

Доказательств того, что Дмитриев К.Е. вселен в спорную квартиру ее собственником, не добыто и суду не представлено. Также не представлено достоверных доказательств, что Дмитриев К.Е. проживает в спорном жилом помещении, имеет в спорном жилом помещении личные вещи, ключи от спорного жилого помещения. Собственником либо членом семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, Дмитриев К.Е. не является.

Истец указывает, что регистрация Дмитриева К.Е. в спорном жилом помещении нарушает ее права, как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом в полном объеме.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Вместе с тем, только члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, и могут требовать устранения нарушения прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, соглашение между истцом и ответчиком Дмитриевой Д.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Дмитриева К.Е., по пользованию спорным жилым помещением не заключалось. Дмитриев К.Е. членом семьи настоящего собственника жилого помещения не является, согласия на его регистрацию в спорном жилом помещении истец не давал.

Законность перехода права собственности на жилое помещение к истцу не вызывает у суда сомнений.

Из изложенного следует, что право собственности на спорное жилое помещение у Дмитриева К.Е. прекращено с момента государственной регистрации перехода права собственности на данное жилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к новому собственнику Чирковой М.В.

Регистрация Дмитриева К.Е. в спорном жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом в полном объеме.

Факт регистрации Дмитриева К.Е. в спорном жилом помещении не сохраняет право на данную жилую площадь, регистрация в спорном помещении является только административным актом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из изложенного следует, что регистрация в жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, то есть наличие регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку законных оснований, для пользования спорным жилым помещением у Дмитриева К.Е. не имеется, в связи с чем, последний подлежит снятию с регистрационного учета по месту регистрации в спорном жилом помещении.

Hа основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чирковой М. В. к Дмитриевой Д. И., действующей в интересах несовершеннолетнего Дмитриева К. Е., о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Дмитриева К. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Дмитриева К. Е. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2023 года.

Судья А.А. Уракова

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано 03 декабря 2021 года

66RS0037-01-2021-001605-95

Дело № 2а-1193/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Лесной Свердловской области 02 декабря 2021 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Еремеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области Садовниковой Л.С., начальнику отделения старшему судебному приставу Лесного городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Крюкову А.М., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области Садовниковой Л.С., начальнику отделения старшему судебному приставу Лесного городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Крюкову А.М., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области Крюкова А.М., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области Садовниковой Л.С. в части: несвоевременного направления процессуальных документов; несвоевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвард...

...ии) о наличии сведений об оружии; несвоевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; несвоевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; несвоевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; несвоевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; несвоевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной службы занятости населения. Также просят обязать ответственных должностных лиц Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Лесном ГОСП УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство ***-ИП от ***, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа *** выданного *** мировым судьей судебного участка *** судебного района, в котором создан городской суд *** о взыскании с Ч.М.В. задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». *** было установлено, что по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Денежные средства взыскателю не поступили.

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП УФССП России по *** Садовникова Л.С., начальник отделения старший судебный пристав Лесного городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** Крюков А.М., представитель ответчика - УФССП по ***, заинтересованное лицо (должник) Ч.М.В., при должном извещении участия в судебном заседании не приняли. Дело рассмотрено в их отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП УФССП России по *** Садовникова Л.С. с иском не согласилась, представлен отзыв, а также копии материалов исполнительного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства не находит оснований для удовлетворения иска.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что *** на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка *** судебного района *** о взыскании задолженности с должника Ч.М.В. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП о взыскании с должника суммы задолженности в размере 71 150 руб. 00 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено взыскателем через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В целях исполнения требований исполнительного документа и в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения:

В день возбуждения ИП судебным приставом-исполнителем (далее пристав) направлены запросы во все кредитные учреждения и регистрационные органы для установления наличия расчетных счетов и денежных средств на них и какого – либо имущества, на которое можно было обратить взыскание (недвижимость, транспортные средства). Запросы направлялись посредством программного комплекса ПК АИС ФССП. Ответы поступали так же в электронном виде.

На основании ответов судебным приставом-исполнителем были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банк ПАО «УБРиР». Остальные из финансовых организаций ответы поступили отрицательные.

За период исполнения денежные средства со счетов не поступали.

*** приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту получения дохода.

Согласно сведениям ПФР место получения дохода у должника – физическое лицо.

*** вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества (по данным Россреестра должник имеет в собственности недвижимое имущество).

*** осуществлен выход в адрес регистрации должника Ч.М.В. *** проспект ***, установить факт проживания не представилось возможным, так как проживающие отсутствовали, соседи пояснили, что должник давно по адресу не проживает.

По ответу на запрос направленным в ГИБДД установлено, что в собственности должника отсутствуют транспортные средства подлежащее описи и аресту.

Ответ на запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (заключение брака, смерть) поступил отрицательный.

Согласно ч. 1,5 ст. 65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель объявляет в розыск должника (имущество должника) по письменному заявлению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон №118-ФЗ) определено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании частей 1, 8 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

По своей правовой природе указанный срок не носит пресекательного характера в отношении обязанности должника исполнить требования исполнительного документа. Соответственно, сам факт совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения по истечению указанного срока не является основанием для признания оспариваемого действия незаконным. Именно в связи с этим ч. 8 ст. 36 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращает внимание на то, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от *** *** – ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

При этом законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по каждому исполнительному производству направлять запросы в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардию), ЗАГС; Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, Государственную службу занятости населения. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, подлежащих применению в каждом конкретном исполнительном производстве, исходя из предмета исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона от *** *** – ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пленарными разъяснениями Верховного суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) ( п.15).

Руководствуясь приведенными нормами права и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП на данном этапе исполнения требований исполнительного документа приняла исчерпывающие меры, вместе с тем в силу индивидуальных особенностей должника, а так же нахождении на исполнении исполнительного производства первой очередности, а не по причине допущенного приставом незаконного бездействия требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Садовниковой Л.С., выразившегося в своевременном не направлении и не истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестра, ЗАГСа; Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным суда, Государственной службы занятости населения в рамках исполнительного производства ***-ИП в период с *** по ***.

Согласно ч. 1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Однако положения данной статьи не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно, о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения. Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного не истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации, поскольку административный ответчик осуществил запросы банки, в Пенсионный фонд Российской Федерации, в налоговую службу, в ФМС, ГИБДД, к операторам связи, в Росреестр.

***

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Садовниковой Л.С., соответственно, у старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать какие-либо исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя к старшему судебному приставу начальнику отделения Крюкову А.М. не обращался.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отделения Крюкова А.М. Как следствие, оснований для возложения на начальника отделения Крюкова А.М. обязанностей, перечисленных в административном иске, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180, 286-290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области Садовниковой Л.С., начальнику отделения старшему судебному приставу Лесного городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Крюкову А.М., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья Т.В. Саркисян

Дело ***а-530/2022.

УИД: 66RS0***-80.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** 25 мая 2022 года.

Городской суд *** в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Моксуновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ч.М.В. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ***, Лесному городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ***, судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** А.А.А о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Ч.М.В. обратилась с административным исковым заявлением к Лесному городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** (далее Лесной ГОСП УФССП России по ***) о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя и возложении обязанности. В качестве заинтересованного лица привлекла непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ»).

В обоснование административных исковых требований Ч.М.В. указала, что в отношении неё возбужденно исполнительное производство ***-ИП от *** на основании судебного приказа ***МS0***-60. *** ей стало известно, что судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП УФССП России по *** наложен арест на её карточный счет *** в ПАО «Сбербанк» на сумму 101 600 рублей. В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем наложено взыскание на её заработную плату у работодателя в размере 50%. Остаток денежных средств ей поступает на банковскую карту, с которой также происходит взыскание в размере 50%. С письменным заявлением к судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП УФССП России по *** о признании действий незаконными она не обращалась. Просит признать незаконными действия судебного прис...

...тава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по ***, выразившиеся в наложении ареста и взыскания с карточного счета, открытого на её имя, на который поступают остатки удержанной заработной платы от работодателя в ПАО Сбербанк *** в размере 101 600 рублей, а также удержания с заработной платы у работодателя 50% по исполнительному листу; обязать судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по *** направить постановление о снятии ареста и взыскания со счета, открытого на её имя, в ПАО Сбербанк *** в размере 101 600 рублей (л.д. 5).

*** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по *** (далее ГУФССП России по ***) (л.д. 32-34).

*** привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП УФССП России по *** А.А.А.

До рассмотрения дела административный истец Ч.М.В. обратилось в суд с заявлением об отказе от административного иска в полном объеме и прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствие со статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным принять отказ административного истца Ч.М.В. от административного иска к ГУФССП России по ***, Лесному ГОСП ГУФССП России по ***, судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП ГУФССП России по *** А.А.А о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, поскольку принятие отказа от административного иска и прекращение производства по административному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца Ч.М.В. от административного искового заявления Ч.М.В. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ***, Лесному городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ***, судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** А.А.А о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя и возложении обязанности.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Ч.М.В. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ***, Лесному городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ***, судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** А.А.А о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя и возложении обязанности прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок с подачей частной жалобы через городской суд ***.

Судья: Новикова Т.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Смоляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белявцева А.А. к Чирковой М.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белявцев обратился в суд к Чирковой о взыскании неосновательного обогащения. Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чиркова заключила договор купли-продажи транспортного средства № № № с Осиповым, в соответствии с которым приобрела в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней. Свою обязанность уплатить продавцу Осипову за транспортное средство в размере 300000 рублей Чиркова не исполнила. По просьбе Чирковой 300000 рублей продавцу Осипову за автомобиль оплатил истец, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, но Чиркова ответила отказом. По мнению истца, Чиркова в результате неправомерного завладения автомобилем получила неосновательное обогащение в размере 300000 рублей, в связи с чем просит суд взыскать с неё (Чирковой) в его пользу неосновательное обогащение в размере 300000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Истец Белявцев в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещён надлежащим образом и своевре...

...менно, предоставил полномочия своему представителю Торопынину Ю.С.

В судебном заседании представитель истца Торопынин Ю.С. (действующий на основании доверенности) исковые требования поддержал в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Чиркова заключила договор купли-продажи транспортного средства с Осиповым, в соответствии с которым последняя приобрела в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, № года выпуска, однако свои обязательства по уплате продавцу Осипову за транспортное средство в размере 300000 рублей Чиркова не исполнила. По просьбе Чирковой деньги за приобретённое ею транспортное средство в размере 300000 рублей оплатил Белявцев, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На просьбы Белявцева возвратить денежные средства Чиркова отвечала отказом.

Ответчик Чиркова иск не признала, суду пояснила, что автомобиль марки <данные изъяты>, приобрела на свои личные денежные средства. Ранее с Белявским состояла в дружеских отношениях. Поскольку побоялась ехать на сделку по покупке автомобиля одна, попросила поехать вместе с ней Белявского. Деньги за транспортное средство в сумме 300000 рублей она выплатила продавцу ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, что подтверждается договором купли-продажи автомашины. При оформлении автомобиля между Осиповым и Белявским при их знакомстве установились деловые отношения. Каких либо соглашений с Белявским о том, что он внесёт за неё денежные средства за покупку автомобиля, а позднее она с ним рассчитается, не заключалось ни в устном, ни в письменном порядке. ДД.ММ.ГГГГ она действительно выступала в качестве свидетеля при передаче Осиповым в долг Белявцеву 200000 рублей, о чем подписала соответствующую расписку.

Представитель ответчика Богачёва О.В. (действующий на основании доверенности) возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме, суду пояснил, что ответчиком Чирковой денежные средства Осипову за продаваемый последним автомобиль марки <данные изъяты> были переданы в день приобретения автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Осипов указал, что денежные средства им в размере 300000 рублей получены в полном объеме от покупателя Чирковой. Каких либо указаний, что денежные средства внесены за Чиркову Белявцевым, данный договор не содержит. Каких либо соглашений между Чирковой и Белявцевым, об оплате последним приобретаемого ответчиком транспортного средства и возврате Чирковой Белявцеву денежных средств не заключалось. Сторонами сделки являлись Чиркова и Осипов. В дальнейшем между Белявцевым и Осиповым сложились дружеские отношения, Осипов передал согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ в долг Белявцеву 200000 рублей, что свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ Осиповым за проданный автомобиль денежные средства были получены в полном объеме.

Свидетель Осипов в суде пояснил, что находится в Белявцевым в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ он получил от Белявцева 300000 рублей, возвратив на следующий день из этой суммы Белявцеву 200000 рублей, считая это долгом за автомашину, сроком на 6 месяцев, о чем была составлена расписка. Белявцев рассчитался с долгом ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается распиской.

Выслушав пояснение сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности завяленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Осиповым и ответчиком Чирковой был заключён договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого Осипов продал Чирковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № номер кузова №, стоимостью 300000 рублей. Право собственности Осипова на данный автомобиль на момент заключения договора купли-продажи подтверждалось паспортом транспортного средства серии №. В соответствии с указанным договором купли-продажи 300000 рублей уплачены покупателем продавцу в день его подписания, о чём свидетельствуют подписи сторон договора.

Кроме того, получение денежных средств в день подписания договора купли-продажи подтверждается и показаниями допрошенного в ходе рассмотрения свидетелем Осиповым, пояснившим, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день подписания договора купли-продажи. он получил 300000 рублей. Показания свидетеля Осипова и представителя Белявцева Торопынина Ю.С. в том, что денежные средства были переданы продавцу именно Белявцевым не подтверждаются показаниями данными в судебном заседании ответчиком Чирковой и ее представителем Богачевым О.В., а также опровергаются договором купли-продажи, согласно которого Осипов получил денежные средства от покупателя Чирковой.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора (ст.431 ГК РФ) судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Как следует из пояснений представителя истица Торопынина Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ Осипов продал принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, Чирковой за 300000 рублей, деньги в размере 300000 рублей отдал за Чиркову Белявцев. Получение денежных средств в указанной сумме именно от Белявцева в день подписания договора подтвердил в судебном заседании и Осипов.

Между тем, истцом и его представителем не представлено доказательств наличия каких либо соглашений между Чирковой, Осиповым и Белявцевым, а также между Чирковой и Белявцевым, по порядку оплаты стоимости транспортного средства за Чиркову именно Белявцевым. Кроме того, данных условий не содержит и договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ согласно расписки Белявцев взял в долг у Осипова 200000 рублей сроком на 6 месяцев, что свидетельствует о том, что полностью денежная сумма на приобретаемое Чирковой транспортное средства была выплачена Осипову ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил и Осипов, а денежные обязательства у Белявцева возникли перед Осиповым исходя из договора займа.

В связи с этим, суд критически оценивает представленные истцом расписки представленные истцом о получении Осиповым от него (истца) ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 200000 рублей за продаваемую Осиповым автомашину, поскольку содержание данных расписок не содержит согласия такого порядка расчета и подписи покупателя транспортного средства – Чирковой, опровергается показаниями ответчика и ее представителя, показаниями свидетеля Осипова, а также материалами дела – договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о передаче денежных средств в долг Белявцеву от ДД.ММ.ГГГГ По этим же основаниям суд также критически оценивает показания свидетеля Осипова в части получения им ДД.ММ.ГГГГ 300000 рублей от Белявцева, кроме того, как установлено в судебном заседании Осипов и Белявцев находятся в дружеских отношениях.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании представленных сторонами доказательств, суд считает, что Белявским не представлено доказательств того, что между ним и Чирковой сложились какие-либо договорные отношения об оплате им (Белявским) приобретённого ответчиком автомобиля и в дальнейшем возврата ответчиком ему денежных средств. В судебном заседании ответчик Чиркова пояснила, что за приобретённый ею автомобиль рассчиталась с Осиповым в полном объёме и за свой счёт и самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что Белявским не представлено доказательств того, что Чиркова приобрела или сберегла какое-либо имущество за счёт истца, не доказана совокупность условий, при которых истребуемая сумма может быть расценена как неосновательное обогащение со стороны ответчика за счёт истца, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белявцева А.А. к Чирковой М.В. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Волгаева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2012 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре Спорыхиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипов С.В. к Чиркова М.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Осипов С.В. обратился в суд с указанным иском к Чирковой М.В, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля MAZDA <данные изъяты> (легковой, красного цвета), <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> и обязать ответчика возвратить указанный автомобиль продавцу, взыскав с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от 13 мая 2010 года Осипов С.В. (продавец) обязался передать в собственность Чирковой М.В. (покупателю) транспортное средство MAZDA <данные изъяты> (легковой, красного цвета), <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, а покупатель обязался принять это транспортное средство и уплатить за него продавцу 300000 рублей. Обязательства по передаче автомобиля Осиповым были выполнены, автомобиль фактически был передан Чирковой в день купли-продажи автомобиля, в свою очередь покупатель обещала передать денежные средства продавцу в течение месяца, поскольку в день заключения договора, указанной в договоре суммы денежных средств у нее не было. По истечении месяца и до настоящего времени обязатель...

...ства перед продавцом по оплате товара Чиркова не выполнила, в связи с чем, на основании ст.ст.450 ГК РФ, 488 ГК РФ истец обратился в суд с указанными требованиями.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Истец Осипов С.В., своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела не явился в судебные заседания 02.07.2012г., 20.07.2012г. по неизвестной суду причине, при этом не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а сторона ответчика не требовала рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление Осипов С.В. к Чиркова М.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате автомобиля, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Осипов С.В. к Чиркова М.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате автомобиля, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение, по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: И.В.Лапицкая

Дело №

УИД: 59RS0№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 24 июня 2021 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО "Камелот" к Чирковой Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Чирковой Мариной Викторовной заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей под 29,4 % годовых сроком на 36 месяцев.

ООО "Камелот" обратилось в суд с исковыми требованиями к Чирковой М.В., с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просили взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25515,20 рублей из них: 24009 рублей –основной долг, проценты за пользование кредитом -1506,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 965 рублей. Требования мотивированы тем, что между ООО «Камелот» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП17-6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Сбербанк России» передал ООО «Камелот» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, требование о погашении задолженности проигнорировано.

Протокольным определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных т...

...ребований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает с учетом уточнения.

Ответчик Чиркова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в период рассмотрения дела просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайство об отложении суду не представили.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 309, п. ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 той же статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Чирковой М.В. заключен кредитный договора № на сумму 150 000 рублей под 29,452 % годовых (л.д. 9-11).

Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил надлежащим образом, что стороной ответчика не оспаривалось, тогда как заемщик обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов в соответствии с согласованным графиком не исполнил.

Задолженность Чирковой М.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 153890,01 рублей в том числе: основной долг – 110251,94 рублей, проценты за пользование кредитом – 37508,33 рублей, неустойка – 1968,80 рублей.

С учетом уточнения исковых требований, задолженность ответчика на день рассмотрения дела составила – 25515,20 рублей, с учетом возражений ответчика Чирковой М.В. о пропуске срока исковой давности(л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Чирковой М.В. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (цедент) заключили договор уступки прав (требования) № ПЦП17-6 с ООО «Камелот» (цессионарий), по которому передало право требования задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с Чирковой М.В. на сумму 151578,18 рублей (приложение № к Соглашению № к договору, акт) (л.д. 22-30).

Договор уступки права (требования) соответствует действующему законодательству, не был оспорен, не был признан недействительным, в связи с чем, ООО «Камелот» является правопреемником ПАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк по всем правам и обязательствам последнего, вытекающего из кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Чирковой М.В.

Истец является действующим юридическим лицом, что подтверждено приложенными к материалам дела документами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 25515,20 рублей, т.е. задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по всем платежам, суд считает несостоятельными.

В силу ст. 98 ГПК РФ, возмещению подлежит государственная пошлина в размере 965 рублей в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец имеет право на возврат из бюджета суммы излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Камелот" удовлетворить.

Взыскать с Чирковой Марины Викторовны в пользу ООО "Камелот" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25515,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 965 рублей, всего взыскать 26480 (двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей 20 копеек.

Возвратить ООО "Камелот" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3313 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.

№2а-3028/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего - судьи Потылицына А.В., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС Росси № 24 по Красноярскому краю к Чирковой М.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором просит взыскать с Чирковой М.В. недоимку по транспортному за 2014 г. в сумме 43 453 руб., пени по транспортному в размере 1553 руб. 93 коп., недоимку по налогу на имущество за 2014 г. в сумме 225 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество в сумме 8 руб. 30 коп., недоимку по земельному налогу за 2014 г. в сумме 89 руб. 00 коп., пени по земельному налогу в размере 4 руб. 74 коп.

Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь плательщиком транспортного налога за 2014 г., налога на имущество за 2014 г., земельного налога за 2014 г. свои обязательство по оплате налогов не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате налогов, и начислены пени.

От административного ответчика возражений относительно заявленных требований, а также возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке не поступило.

В соответствии с требованиями ст. 291 КАС РФ, судом рассмотрено настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд п...

...риходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за при наличии установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В порядке п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона Красноярского края от 08.11.2007 г. № 3-676 "О транспортном налоге" налоговые ставки на транспортные средства установлены соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя, валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона Красноярского края от 08.11.2007 г. № 3-676 "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 10 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Закона Красноярского края от 11.11.2010 № 11-5149).

Как следует из материалов дела, в 2014 г. ответчик являлся собственником транспортных средств VOLKSWAGEN PASSAT CC государственный регистрационный знак № с мощностью двигателя <данные изъяты> л.с., BMW X6 XDRIVE 50I CC, государственный регистрационный знак № с мощностью двигателя <данные изъяты> л.с.

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 24 по Красноярскому краю был произведен расчет транспортного налога за 2014 г. на сумму 43453 руб. в отношении ответчика и последнему направлено налоговое уведомление со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма начисленного налога не была уплачена ответчиком в установленные законом сроки, ему начислены пени в размере 1553 руб. 93 коп.

Доказательств исполнения обязательств об уплате ответчиком недоимки по транспортному налогу и пени не представлено.

В соответствии со ст.ст. 1,3 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества признаваемого объектом налогообложения.

На основании сведений, полученных соответствии со ст. 85 НК РФ от ГУ ФРС по Красноярскому краю за ответчиком в 2014 г. на праве собственности зарегистрирована <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" налог исчисляется налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

На основании п. 9 ст. 5 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" уплата налога производится не позднее 1 ноября.

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 24 по Красноярскому краю был произведен расчет налога на имущество за 2014 год на сумму 225 руб. в отношении ответчика и последнему направлено налоговое уведомление со сроком уплаты до 01.10.2015 г.

Поскольку сумма начисленного налога не была уплачена ответчиком в установленные законом сроки, ему начислены пени в размере 8 руб. 30 коп.

Доказательств исполнения обязательств об уплате ответчиком недоимки по налогу на имущество и пени не представлено.

В силу ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 ст. 389 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно части 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.

Пунктом 4 ст. 391 НК РФ установлено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Как следует из материалов дела, ответчик в 2014 г. имел в собственности объект недвижимого имущества, а именно <данные изъяты> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела.

Налогоплательщику за указанный участок была начислена сумма земельного налога за 2014 г. по установленной кадастровой стоимости, в размере 89 руб.

В связи с неуплатой ответчиком в установленный срок суммы земельного налога, начислены пени в размере 4 руб. 74 коп.

Доказательств исполнения обязательств об уплате недоимки по налогу на земельный участок и пени не представлено.

При этом суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

В связи с изложенным, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину, от уплаты которой административный истец при подаче административного искового заявления был освобожден, в размере 1560 руб. 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю к Чирковой М.В. о взыскании обязательный платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Чирковой М.В., проживающей по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 43 453 руб., пени по транспортному в размере 1553 руб. 93 коп., недоимку по налогу на имущество за 2014 г. в сумме 225 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество в сумме 8 руб. 30 коп., недоимку по земельному налогу за 2014 г. в сумме 89 руб. 00 коп., пени по земельному налогу в размере 4 руб. 74 коп.

Взыскать с Чирковой М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1560 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий А.В.Потылицын