Чирок Алла Евгеньевна

№2-757/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Клинцы 24 апреля 2015 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Сидорова Р.Н.,

при секретаре – Сехиной Д.П.,

с участием истца – Чирок А.Е.,

представителя ответчика – Клинцовской городской администрации – Лугового И.В.,

представителя третьего лица ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» - Шеина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чирок А. Е. к Клинцовской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Чирок А.Е. обратилась в суд с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, указывая, что она является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

В ходе проведения ремонта, с целью улучшения жилищных условий, без соответствующего разрешения и оформления документов, ею была произведена перепланировка вышеуказанной квартиры, а именно, снесена перегородка между ванной и туалетом.

Указывает, что перепланировка проведена самовольно, но соответствует нормативным требованиям, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, а способствует более рациональному использованию жилого помещения.

В судебном заседании Чирок А.Е. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить

В судебном заседании представитель ответчика – Клинцовской городской администрации – Луговой И.В. не возражал против удовлетворения требований истицы, поскольку согласно технического заключения после проведенной перепланировки установлено, что самовольно выполненная перепланировка квартиры не влияет на прочност...

...ь несущих строительных конструкций, их несущую способность и надежность и устойчивость здания, не представляет собой угрозу жизни и здоровья граждан.

Представитель третьего лица ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Шеин А.С. пояснил, что в соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ возможно на основании решения суда жилое помещение сохранить в перепланированном состоянии.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из ордера №8285, выданного исполнительным комитетом Клинцовского городского Совета депутатов трудящихся, следует, что жилое помещение – <адрес> предоставлено Чирок А.Е. на семью из 3 человек, жилой площадью 26 кв.м.

Согласно данным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» на ДД.ММ.ГГГГ до перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляла 40,8 кв.м., жилая – 25,7 кв.м.

Согласно технического паспорта <адрес>, в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., видно, что параметры квартиры изменены, общая площадь квартиры– 40,5 кв.м., жилая – 25,8 кв.м., разрешение на изменение параметров не предъявлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Чирок А.Е. самовольно, без согласования, выданного соответствующим органом, перепланировала жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 25 ч.1 Жилищного Кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 26 ч. 1 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по обследованию квартиры по адресу: <адрес>, усматривается, что выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома, его безопасную эксплуатацию, соответствует нормативным требованиям, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном состоянии.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из того, что перепланированное жилое помещение сохранило свое основное функциональное назначение, хотя перепланировка и выполнена без разрешения, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих – либо интересов и прав, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого помещения по его прямому назначению, а поэтому требования Чирок А.Е. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в силу положений ст. 25, ст. 26 и 29 ЖК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Чирок А. Е. к Клинцовской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить самовольно перепланированную <адрес> в <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Р.Н. Сидоров