Чирушин Евгений Григорьевич

Дело № 33-3745/2012 Докладчик Астровко Е.П.

Судья Дементьева В.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Скляровой Е.И.

и судей Удальцова А.В., Астровко Е.П.,

при секретаре Бусыгиной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 декабря 2012 года

дело по частной жалобе представителя Чирушкина Е.Г. Воронцовой Е.Е.

на определение Собинского городского суда Владимирской области от 23 октября 2012 года, которым постановлено:

Отказать представителю Чирушкина Е.Г. Воронцовой Е.Е. в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бусурин Р.В. обратился с иском к Чирушкину Е.Г., ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области об установлении местоположения границ земельного участка, устранении кадастровой ошибки и препятствий в пользовании земельным участком.

Чирушкин Е.Г. обратился со встречным иском к Бусурину Р.В. о признании недействительными договора купли-продажи, свидетельства о праве собственности на землю.

Определением Собинского городского суда от 06 июля 2012 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрещения Чирушкину Е.Г. производить действия по распоряжению, включая отчуждение, сдаче в аренду или внесению в качестве залога, запрета производить какие-либо действия, в том числе установление ограждений, возведение временных и капитальных зданий, строений, автомобильных стоянок, прокладку дорог и посадку насаждений на земельном участке с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенном по адресу: ****, запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать действия по государственной регистрации прав, включая права собственности, аренды, залога, на земельный участок с кадастровым номером **...

...**, площадью **** кв.м, расположенном по адресу: ****, запрещения ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области совершать действия по внесению любых сведений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, включая сведения об изменении уникальных характеристик и дополнительных сведений по земельному участку, включая описание местоположения границ земельного участка, сведения о разделе земельного участка, сведения о частях земельного участка.

От представителя Чирушкина Е.Г. Воронцовой Е.Е. поступило заявление об отмене вышеуказанных мер по обеспечению иска.

В судебном заседании представители Чирушкина Е.Г. Воронцова Е.Е. и Митинкина Н.В. заявление поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Бусурина Р.В. против отмены обеспечительных мер возражал.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Земпроект» Пленкин В.И. заявленные требования об отмене обеспечительных мер полагал подлежащими удовлетворению.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Чирушкина Е.Г. Воронцова Е.Е. просит определение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих деле лиц судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер обеспечения иска, суд правомерно исходил из того, что гражданское дело, в рамках которого приняты меры обеспечения иска, не рассмотрено, с учетом чего оснований для отмены указанных мер не имеется.

Из искового заявления Бусурина Р.В. следует, что ответчик незаконно владеет и пользуется частью участка истца.

Учитывая изложенное, действия ответчика в виде возведения на спорном земельном участке каких-либо строений может затруднить исполнение решения суда, в случае удовлетворения требований судом иска. В связи с этим, выводы суда о необходимости сохранения ранее принятых обеспечительных мер в том числе в виде запрета производить какие-либо действия, включая установление ограждений, возведение временных и капитальных зданий, строений, автомобильных стоянок, прокладку дорог и посадку насаждений, являются правильными.

Доводы представителя Чирушкина Е.Г. Воронцовой Е.Е. относительно невозможности осуществления Чирушкиным Е.Г. права владения и пользования земельным участком, а также невозможности исполнения обязанностей по надлежащему содержанию земельного участка отвергнуты судом как необоснованные со ссылкой на то, что принятые по делу меры по обеспечению иска не препятствуют Чирушкину Е.Г. в осуществлении правомочий собственника по владению и пользованию земельным участком.

Указанный вывод суда коллегия признает обоснованным, поскольку по смыслу статьи 144 ГПК РФ принятые судом меры по обеспечению иска при его удовлетворении судом сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Положения норм гражданского процессуального права судом применены правильно.

Доводы частной жалобы направлены на оспаривание вынесенного судебного постановления, сводятся к несогласию с ним, с учетом чего основанием к отмене определения об отказе в отмене мер обеспечения иска не являются.

Нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает постановленное судьей определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 23 октября 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Чирушкина Е.Г. Воронцовой Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.И.Склярова

Судьи Е.П.Астровко

А.В.Удальцов