Чирва Николай Евгеньевич

Дело № 2-2990/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Закутнего Р.И.

при секретаре Пугачевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Печуровой ФИО6 Чирва ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Печуровой ФИО8, Чирва ФИО9 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20.06.2013 года ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 заключило кредитный договор №№ с Печуровой А.И. о предоставлении кредита в сумме 254600 рублей «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 20,95% годовых.

Между кредитором и Чирва ФИО10 (далее поручитель) был заключен договор поручительства №№ от 20.06.2013 года (далее договор поручительства), по которому Чирва ФИО11 обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком Печуровой А.И. всех ее обязательств по кредитному договору.

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному дог...

...овору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно (п.2.2 договора поручительства).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику вклад (п.1.1 кредитного договора) и 20.06.2013 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п.1.1, 2.1 кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.4.1 и п.4.2 кредитного договора), а так же графиком платежей на имя Печуровой ФИО12 являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 30.07.2015 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 352 959,93 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 244 648,1 руб., задолженности по просроченным процентам 84350,04 рубля, неустойки за просрочку кредита 23961,79 руб.

25.06.2015 года в адрес заемщика и поручителя со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 25.07.2015 года. Однако требования кредитора со стороны соответчиков не исполнены: задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.3 кредитного договора имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а так же по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.3 кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Печуровой ФИО13 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а так же расторгнуть кредитный договор.

При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю Чирва ФИО14

На основании изложенного ОАО «Сбербанк России» просит взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 в солидарном порядке с Печуровой ФИО15 Чирва ФИО16 сумму задолженности по кредитному договору №№ от 20.06.2013 года по состоянию на 30.07.2015 года в размере 352 959,93 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 244 648,1 руб., задолженности по просроченным процентам 84350,04 руб., неустойки за просрочку кредита 23961,79 руб. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице ростовского отделения №5221 в солидарном порядке с Печуровой ФИО17 Чирва ФИО18 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6729,6 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Елфимов А.Л. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Печурова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд не уведомила.

Ответчик Чирва Н.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд не уведомил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2013 года ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221заключен кредитный договор №ФИО19 с Печуровой А.И. о предоставлении кредита в сумме 254 600 рублей «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 20,95% годовых (л.д.14-19).

Также установлено, что между кредитором ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и Чирва ФИО20 был заключен договор поручительства №№ от 20.06.2013 года, по которому Чирва ФИО21 обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком Печуровой ФИО22 всех ее обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.1 указанного договора поручительства, поручитель Чирва Н.Е. отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком Печуровой А.И. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик Печурова А.И., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком Печуровой А.И.

Согласно п.2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечает пере кредитором солидарно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, то есть, банк открыл заемщику вклад (п.1.1 кредитного договора) и 20.06.2013 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет 254 600 рублей (п.1.1, 2.1 кредитного договора).

Заемщик Печурова А.И. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, требования Банка о досрочном возврате суммы задолженности не исполнила.

Условием кредитного договора (п.4.1 и п.4.2 кредитного договора), а так же графиком платежей на имя Печуровой ФИО23 являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.20-21), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в сумме 6880,63 рублей. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком Печуровой А.И. ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 30.07.2015 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 352 959,93 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 244 648,1 руб., задолженности по просроченным процентам 84350,04 рубля, неустойки за просрочку кредита 23961,79 руб. (л.д.26-29). Суд, проверив указанный расчет, признает его верным и полагает в основу решения.

В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а так же по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Кредитор, в соответствии с условиями договора поручительства, имеет право предъявить аналогичные требования поручителю Чирва ФИО30

Поскольку ответчиками не выполняются взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате предусмотренных договором процентов на эту сумму, а также неустойки, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредиту являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6729 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Печуровой ФИО24, Чирва ФИО25 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 в солидарном порядке с Печуровой ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, Чирва ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору №28566855 от 20.06.2013 года в размере 352 959 рублей 93 копейки, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6729 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 05 ноября 2015 года, мотивированное решение составлено 09 ноября 2015 года.

Судья: Р.И. Закутний

Дело №2-1433/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года ст. Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А. с участием,

ответчика Чирва Н.Е.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 ОАО «Сбербанк России» к Чирва ФИО4 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Чирва Н.Е. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав в обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ОАО «Сбербанк России» и Чирва Н.Е. на сумму <данные изъяты> (потребительский кредит) на срок 36 месяцев, под 25,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредит путем зачисления на счет.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, а также графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый д...

...ень просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности, направленное в адрес заемщика, было оставлено без исполнения, в связи с чем, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, кредитор потребовал от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Истец просил взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чирва Н.Е. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 68 п. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

В соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Чирва ФИО5 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Чирва ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Чирва ФИО7.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А. Кийко

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2018 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В., находящаяся по адресу Ростовская область г. Батайск ул. Рабочая, 110, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении гражданина Чирва ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, женатого, не работающего, со средне-техническим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: РО, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

27.04.2018 года в отношении Чирва Н.Е. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Как установлено в ходе административного расследования, Чирва Н.Е. 23.03.2018 года в 22 часов 30 минут находясь на территории грузового парка А-Юг <адрес> совершил хищение находившихся вблизи стрелочного перевода № четырех объемлющих металлических накладок изолирующего стыка марки Р-65, бывшие в употреблении, тем самым причинил ущерб ОАО «РЖД» ПМС-141 ст. Батайск, на общую сумму 919 рублей 28 копеек, а также при помощи полотна диной 130 см, с вагона № похитил два фрагмента кабеля межвагонного соединения длиной 115 см и 120 см, тем самым причинил ущерб АО «Федеральная пассажирская компания», на общую сумму 977 рублей 01 копейку.

В судебном заседании Чирва Н.Е. при рассмотрении дела об административном правонарушении вину свою признал и пояснил, что 23.03.2018 года примерно в 21 часов он выехал на своем личном автомобиле в сторону железнодорожной станции Батайск с целью поиска металлических предметов. Находясь на территории грузового парка А-Юг ст.Батайск совершил хищение находившихся вблизи стрелочного перевода № четырех объемлющих ме...

...таллических накладок изолирующего стыка марки Р-65, бывшие в употреблении, а также при помощи полотна диной 130 см, с вагона № двух фрагментов кабеля межвагонного соединения длиной 115 см и 120 см, однако был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Вина Чирва Н.Е. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 27.04.2018 года, рапортом о/у ОБППГ ЛОП на ст. Батайск Полуян Д.С., протоком осмотра места происшествия от 24.03.2018 г., расчетом стоимости ущерба и другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, факт совершения правонарушения Чирва Н.Е. установлен, как и установлена вина.

Действия Чирва Н.Е. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает раскаяние правонарушителя и считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Чирва ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по Ростовской области (Отдел МВД РФ по г.Батайску, ИНН 6162019327, КПП 616201001, Код ОКТМО: 60701000, БИК: 046015001, Расчетный счет: № 40101810400000010002, КБК 18811690040046000140.

Наименование банка: отделение Ростов г. Ростов-на-Дону

Идентификатор 18830461180000014539

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вручения или получения в Ростовский областной суд через Батайский городской суд.

Судья О.В. Орельская

Срок предъявления к исполнению в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу.