Чиряева Светлана Васильевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2013 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мартынова Н.С., истца Н. Н. И., ответчиков Инокентьева Н. Д., Чиряева Е. К., при секретаре Константиновой Л.К., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н. Н. И. к Иннокентьеву Н. Д., Чиряевой С. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об освобождении земельного участка от кладовок и септика, и обязании устроить входные двери с выходом на свои земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Н.И. обратился в суд с иском к Иннокентьеву Н. Д., Чиряевой С. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об освобождении земельного участка от кладовок и септика, и обязании устроить входные двери с выходом на свои земельные участки.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд на основании ходатайства Чиряевой С.В. вынес определение о назначении ответчиком Чиряева Е.К.

В ходе предварительного судебного заседания ответчик Иннокентьев Н. Д. заявил о возврате искового заявления в связи с неподсудностью районному суду.

Суд, находит ходатайство ответчика в части неподсудности обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, п...

...одсудное районному суду.

В данном конкретном случае право жильцов в многоквартирном доме не оспаривается. Требования истца направлены на устранение нарушения пользования квартирой и земельным участком на определение порядка пользования или устранения препятствий в использовании общим земельным участком, фактически речь идет о защите прав собственника от нарушений, связанных с лишением владения.

Из материалов дела следует, что предметом иска является устранение нарушений в пользовании квартирой и земельным участком, находящегося по адресу: <*****>, принадлежащими на праве собственности истцу Николаеву Н. И., таким образом, дело подсудно мировому судье.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в данном исковом заявлении речь идет об определении порядка пользования имуществом дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №***** по <*****> РС (Я).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по исковому заявлению Н. Н. И. к Иннокентьеву Н. Д., Чиряеву Е. К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об освобождении земельного участка от кладовок и септика, и обязании устроить входные

двери с выходом на свои земельные участки для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №***** по <*****> РС (Я).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РС (Я) через Вилюйский районный суд РС (Я) в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий п/п Н. С. Мартынов

Копия верна. Судья Н. С. Мартынов

Дело № 2-764-2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2013 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, при секретаре Шамаевой Е.Ф., с участием истца Николаева Н.И., его представителя по доверенности Прокопьевой Л.А., ответчика Инокентьева Н.Д., ответчика Чиряева Е.К., переводчика Протопоповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Н.И. к Инокентьеву Н. Д. и Чиряевой С. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком квартирой и освобождении земельного участка от кладовок и септика, обязании устроить входные двери с выходом на свои земельные участки,

Установил:

Николаев Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Иннокентьеву Н. Д. и Чиряевой С. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об освобождении земельного участка от кладовок и септика, обязании устроить входные двери с выходом на свои земельные участки, указывая, что в собственности имеет трехкомнатную квартиру и земельный участок по адресу: <*****>, с кадастровым номером №*****. Иннокентьев Н.И. и Чиряева С.В. имеют на его земельном участке кладовки, а также Чиряева С.В. септик, просит обязать из устранить препятствия в пользовании его квартирой и земельным участком. Возложить на них обязанность устроить входные двери с выходом на свои земельные участки, так как выход из квартир проходит через его земельный участок.

В качестве соответчика к делу привлечен Ч...

...иряев Е.К.

В судебное заседание не явилась ответчик Чиряева С.В., обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела без её участия, её интересы представлял Чиряев Е.К. по письменной доверенности.

В ходе рассмотрения дела истец Николаев Н.И. от исковых требований в части возложения обязанности на ответчиков устроить входные двери с выходом на свои земельные участки отказался.

В ходе судебного заседания истец Николаев Н.И. и ответчик Иннокентьев Н.Д. изъявили желание заключить мировое соглашение, которое утверждено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде истец Николаев Н.И. исковые требования поддержал, пояснил, что проживают вместе с ответчиками в четырехквартирном доме, имеют равные земельные участки в собственности, границы земельных участков были между ними согласованы в ДД.ММ.ГГГГ году, оформил свои права в установленном законом порядке, получил свидетельство о праве собственности на квартиру и земельный участок. На его земельном участке находятся кладовки всех соседей, Никифорова Е.Н. убрала добровольно кладовку, с Инокентьевым Н.Д. пришли к соглашению, Чиряевы имеют на его территории кроме кладовки, септик. Просит обязать Чиряевых демонтировать кладовку и септик с его земельного участка. При этом он добровольно предоставляет всем жильцам территорию для прохода через его земельный участок на дорогу. Также просит взыскать с Чиряевых судебные расходы: на оплату представителя, проездные, госпошлину, в сумме <*****> рублей, а также компенсировать моральный вред в сумме <*****> рублей, так как тяжба идет уже с весны, прошло много времени, проживает с внучкой, которую приходилось водить с собой, является инвалидом.

Его представитель Прокопьева Л.А. поддержала доводы Николаева Н.И., просит исковые требования удовлетворить, поскольку Николаев Н.И. как собственник имеет право защищать свои права, кладовка и септик Чиряевых находятся на земельном участке Николаева Н.И. незаконно, просит взыскать с ответчиков судебные расходы, компенсировать истцу моральный вред, так как он является инвалидом, потратил много нервов для разрешения данного дела.

Ответчик Чиряев Е. К. иск не признал, пояснил, что права собственности у Николаева Н.И. нет, в его свидетельстве указано только на собственность, считает, что это означает общую долевую собственность, так как они проживают в многоквартирном доме, изначально раздел земельных участков был выполнен неправильно, они согласия на выдел земельного участка не давали, лист согласования границ земельного участка не означает их согласия, с их стороны письменного заявления не было.

Ответчик Иннокентьев Н.Д. пояснил, что с иском Николаева Н.И. согласен, заключил с ним мировое соглашение.

Третье лицо Никифорова Е.Н. пояснила, что с иском Николаева Н.И. она согласна, он имеет право защищать свои права на земельный участок, они действительно проходят через его земельный участок, она осенью убрала свою кладовку, каждый из жильцов имеют возможность оборудовать двери в квартирах с выходами на свои земельные участки, что она согласна сделать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти Нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в суде Николаев Н.И. имеет в собственности земельный участок общей площадью <*****> кв.м. по адресу: <*****>, земельный участок имеет кадастровый номер <*****>. Его право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Николаев Н.И. проживает в <*****>.

Ответчики Чиряевы проживают в <*****>, Иннокентьев Н.Д. в <*****> указанного дома.

На земельном участке, принадлежащим на праве собственности Николаеву Н.И. расположены кладовки квартир №***** и №*****, что подтверждается представленными доказательствами, данный факт не отрицают и ответчики.

Кроме этого на земельном участке Николаева Н.И. расположен септик семьи Чиряевых, что также не отрицают ответчики.

Чиряевы также имеют земельный участок по адресу: <*****>.

В судебном заседании установлено, что при проведении процедуры межевания земельного участка, принадлежащего Николаеву Н.И., был составлен акт согласования местоположения границы земельного участка, смежные землепользователи Чиреявы, Иннокентьев Н.Д., Никифорова Е.Н. подписали акт.

Согласно ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Границы земельного участка Николаева Н.И. были согласованы, что подтверждается актом согласования границ земельного участка. Его право собственности на указанный земельный участок никем не оспорено.

При указанных обстоятельствах иск Николаева Н.И. в части устранения препятствия пользования земельным участком, принадлежащим ему и возложении обязанности демонтировать кладовку и септик, расположенные на этом земельном участке, подлежит удовлетворению. Поскольку расположение кладовки и септика, принадлежащим семье Чиряевых нарушает права и создает препятствия Николаеву Н.И. при пользовании им своим земельным участком.

В части взыскания судебных расходов, произведенные истцом Николаевым Н.И. расходы подтверждаются представленными в суд соглашением, расписками представителя, проездными документами, квитанциями. Услуги представителя - учитывая продолжительность рассмотрения дела и проведенную представителем работу, подтверждение произведенных расходов соответствующими документами, суд считает правильным удовлетворить требования истца в части взыскания судебных расходов в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В исковых требованиях истца о компенсации морального вреда следует отказать. В данном случае идет речь о нарушении имущественных прав Николаева Н.И. Основания, предусмотренные законом для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, отсутствуют.

Исковые требования об устранении препятствий пользования квартирой, принадлежащей истцу также подлежат отказу, поскольку как установлено в суде ответчики никаких препятствий в его пользовании собственной квартирой не создают.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца Николаева Н.И. частично от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законных интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца Николаева Н.И. от иска в части возложении обязанности на ответчиков Чиряевых Е. К. и С. В. устроить входные двери с выходом на свои земельные участки.

Иск Николаева Н.И. удовлетворить частично.

Обязать Чиряевых Е. К. и С. В. устранить препятствия пользования земельным участком, принадлежащим Николаеву Н.И., находящимся по адресу: <*****>, с кадастровым номером №***** и демонтировать кладовку и септик, расположенные на этом земельном участке.

Взыскать с Чиряева Е. К. и Чиряевой С. В. в пользу Николаева Н.И. судебные расходы: услуги представителя, проездные расходы, уплаченную государственную пошлину в сумме <*****> (<*****>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 6 декабря 2013 года.

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Дело № 2-764-2013 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу

3 декабря 2013 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, при секретаре Шамаевой Е.Ф., с участием истца Николаева Н.И., его представителя по доверенности Прокопьевой JI.A., ответчика Иннокентьева Н.Д., ответчика Чиряева Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Н.И. к Иннокентьеву Н. Д. и Чиряевой С. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об освобождении земельного участка от кладовок и септика, обязании устроить входные двери с выходом на свои земельные участки,

установил:

Николаев Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Иннокентьеву Н. Д. и Чиряевой С. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об освобождении земельного участка от кладовок и септика, обязании устроить входные двери с выходом на свои земельные участки, указывая, что в собственности имеет трехкомнатную квартиру и земельный участок по адресу: <*****>, с кадастровым номером <*****>. Иннокентьев Н.И. и Чиряева С.В. имеют на его земельном участке кладовки, а также Чиряева С.В. септик, просит обязать из устранить препятствия в пользовании его квартирой и земельным участком. Возложить на них обязанность устроить входные двери с выходом на свои земельные участки, так как выход из квартир проходит через его земельный участок.

В ходе рассмотрения дела истец Николаев Н.И. от исковых требований в части возложения обязаннос...

...ти на ответчиков устроить входные двери с выходом на свои земельные участки отказался.

В ходе судебного заседания истец Николаев Н.И. и ответчик Иннокентьев Н.Д. изъявили желание заключить мировое соглашение.

Сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. Стороны просят утвердить подписанное ими мировое соглашение. По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить,

Ответчик Иннокентьев Николай Дмитриевич признает иск.

Ответчик Иннокентьев Н.Д. обязуется убрать кладовку с земельного участка, принадлежащего собственнику Николаеву Н.И. в срок до 01 января 2014 года.

Ответчик Иннокентьев Н.Д. безвозмездно выделяет Николаеву Н.И. неогороженный земельный участок, находящийся в его собственности в подъезде дома и прилежащий к участку Николаева Н.И. шириной 2 метра 50 сантиметров, длиной 1 метр 59 сантиметров общей площадь. 3,975 кв.м.

Истец Николаев Н.И. выделяет безвозмездно со своего земельного участка находящегося в его собственности в подъезде дома земельный участок для нужд жильцов, в том числе Инокентьеву Н.И. шириной 1 метр и длиной 4 метра 91 сантиметр общей площадь. 4. 91 кв.м.

Истец Николаев Н.И. выделяет безвозмездно земельный участок, находящийся в его собственности и прилежащий к общему входу длиной 8 метров 58 сантиметров, шириной 2 метра 45 сантиметров общей площадью 21 квадратный метр.

В связи с мировым соглашением истец отзывает заявление к ответчику Инокентьеву Н.Д.

В части судебных расходов, убытков, Иннокентьев Н.Д. обязуется выплатить половину судебных расходов в сумме <*****> рублей.

После утверждения мирового соглашения судом истец и ответчик обязуются внести изменения в план земельного участка, принадлежащего в собственности сторонам, с перерегистрацией имущества в государственном реестре прав на недвижимое имущество до 29 февраля 2014 года.

В соответствии со ст. 220 ГГТК РФ производство по делу прекращается судом, в случае утверждения мирового соглашения.

Производство по делу в части иска к Николаева Н.И. к Инокентьеву Н. Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об освобождении земельного участка от кладовок и септика, обязании устроить входные двери с выходом на свои земельные участки, подлежит прекращению в силу утверждения мирового соглашения.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Судом установлено, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем подлежит утверждению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между Истцом - Николаевым Н.И. и ответчиком Иннокентьевым Н. Д., мировое соглашение, согласно которому:

Ответчик Иннокентьев Н. Д. признает иск.

Ответчик Иннокентьев Н.Д. обязуется убрать кладовку с земельного участка, принадлежащего собственнику Николаеву Н.И. в срок до 01 января 2014 года.

Ответчик Иннокентьев Н.Д. безвозмездно выделяет Николаеву Н.И. неогороженный земельный участок, находящийся в его собственности в подъезде дома и прилежащий к участку Николаева Н.И. шириной 2 метра 50 сантиметров, длиной 1 метр 59 сантиметров общей площадь. 3,975 кв.м.

Истец Николаев Н.И. выделяет безвозмездно со своего земельного участка находящегося в его собственности в подъезде дома земельный участок для нужд жильцов, в том числе Инокентьеву Н.И. шириной 1 метр и длиной 4 метра 91 сантиметр общей площадь. 4. 91 кв.м.

Истец Николаев Н.И. выделяет безвозмездно земельный участок, находящийся в его собственности и прилежащий к общему входу длиной 8 метров 58 сантиметров, шириной 2 метра 45 сантиметров общей площадью 21 квадратный метр.

В связи с мировым соглашением истец отзывает заявление к ответчику Иннокентьеву Н.Д.

В части судебных расходов, убытков, Иннокентьев Н.Д. обязуется выплатить половину судебных расходов в сумме <*****> рублей.

После утверждения мирового соглашения судом истец и ответчик обязуются внести изменения в план земельного участка, принадлежащего в собственности сторонам, с перерегистрацией имущества в государственном реестре прав на недвижимое имущество до 29 февраля 2014 года.

Производство по делу в части иска Николаева Н.И. к Иннокентьеву Н. Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об освобождении земельного участка от кладовок и септика, обязании устроить входные двери с выходом на свои земельные участки, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна. Судья Н.П. Каратаева

Дело № 2-131-2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, при секретаре Шамаевой Е.Ф., с участием истца Николаева Н.И., ответчика Иннокентьева Н.Д., переводчика Протопоповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Н.И. к Иннокентьеву Н.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об освобождении земельного участка от кладовки,

установил:

Николаев Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Иннокентьеву Н.Д. и Чиряева С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об освобождении земельного участка от кладовок и септика, возложении обязанности устроить входные двери с выходом на свои земельные участки, указывая, что в собственности имеет трехкомнатную квартиру и земельный участок по адресу: <*****>, с кадастровым номером <*****>. Иннокентьев Н.И. имеет на его земельном участке кладовку, просит обязать его устранить препятствия в пользовании его квартирой и земельным участком. Возложить на них обязанность устроить входные двери с выходом на свои земельные участки, так как выход из квартир проходит через его земельный участок.

В ходе рассмотрения дела истец Николаев Н.И. от исковых требований в части возложения обязанности на ответчиков устроить входные двери с выходом на свои земельные участки отказался.

В судебное заседание не явилась представитель истца Прокопьева Л.А., судебная повестка была вручена истцу Николаеву Н.И. для вручения представителю. Как установлено со слов истца Николаева Н.И., Прокоп...

...ьева Л.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела, по каким причинам не явилась в судебное заседание ему неизвестно, согласен с рассмотрением дела в её отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело с учетом мнения сторон, в отсутствие представителя Прокопьевой Л.А.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просит учесть, что решением Вилюйского районного суда РС (Я) в иске Чиряева Е.К. к нему о признании свидетельства о праве его собственности на земельный участок недействительным, было отказано, данное решение оставлено без изменения Верховным судом РС (Я), установить сроки для ответчика до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать кладовку.

Ответчик Иннокентьев Н.Д. иск не признал, просит в иске отказать, указывая, что в многоквартирном доме общее имущество принадлежит на праве общей долевой собственности, Николаев зарегистрировал свое право на земельный участок с обременением, в случае удовлетворения данного иска у него не будет возможности входить и выходить из своей квартиры, в жилой дом имеется единственная входная дверь. Данная кладовка была построена при строительстве дома, при покупке им данной квартиры в этом доме, кладовка уже была.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу ч 2 и 3 ст. 16 вышеуказанного Федерального закона, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Как установлено в суде Николаев Н.И. имеет в собственности трехкомнатную квартиру и земельного участка общей площадью <*****> по адресу: <*****>, земельный участок имеет кадастровый номер <*****>. Его право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Николаев Н.И. проживает в <*****>

Ответчик Иннокентьев Н.Д. проживает в указанном доме в <*****>.

Многоквартирный жилой дом является многоквартирным 1988 года постройки, состоит из 4 квартир, что подтверждается техническим паспортом.

На земельном участке, принадлежащим на праве собственности Николаеву Н.И. расположена кладовка <*****>, что подтверждается представленными доказательствами, данный факт не отрицает и ответчик.

Кладовка была построена в 1988 году при постройке самого многоквартирного дома в виде отдельного элемента, предназначенного для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома.

На земельный участок Николаева Н.И. государственный кадастровый учет проведен до введения в действие Жилищного кодекса РФ, что означает, что земельный участок под многоквартирным домом, в том числе и спорный земельный участок принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности и собственники многоквартирного дома вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома.

Как следует из свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок, вид собственности Николаева Н.И. на спорный земельный участок не обозначен, право собственности на Николаева Н.И. зарегистрировано на основании договора купли продажи квартиры, при этом каких-либо правоустанавливающих документов, а именно распоряжения уполномоченного на то органа о выделении данного земельного участка Николаеву Н.И. не имеется.

Исходя из этого, регистрация права собственности Николаева Н.И. на спорный земельный участок, принадлежащего всем собственникам многоквартирного дома на праве общей долевой собственности в силу прямого указания закона, без обозначения вида собственности, без правоустанавливающего документа и без фактического его выдела из общей доли не может повлечь за собой каких-либо правовых последствий для самого истца и других участников общей долевой собственности, а именно не может повлечь за собой утрату права пользования другими собственниками многоквартирного дома спорным земельным участком в том порядке, в котором они пользовались до оформления Николаевым права собственности на него, то есть в долевом порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами.

В данном случае, как следует из обстоятельств дела, на спорном земельном участке до оформления на него права собственности, были объекты в виде кладовки, предназначенной для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома и отдельно взятой квартиры, принадлежащей ответчику Иннокентьеву Н.Д.

Указанное обстоятельство означает, что Николаев Н.И. оформил право собственности на спорный земельный участок с обременением права пользования им другими лицами, следовательно, нарушения ответчиком Иннокентьевым Н.Д. права собственности Николаева Н.И. не допущено.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Николаева Н.И. к Иннокентьеву Н.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об освобождении земельного участка от кладовки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вилюйский районный суд РС (Я).

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2014 года.

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева