Чистиков Вячеслав Александрович

Гражданское дело № 2-924/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Старковой В.В.,

при секретаре Потаниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» к Чистикову ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АБ «РОССИЯ» обратилось в суд с иском к Чистикову В.А. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> в том числе суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> суммы задолженности по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> суммы пени за несвоевременное погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> суммы пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «АБ «РОССИЯ» по доверенности Козлова Е.А.в с...

...удебном заседании иск поддержала.

Ответчик Чистиков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении в свое отсутствие не просил.

Представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, признав неявку в суд ответчика неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице в лице начальника отдела кредитования розничных клиентов Липецкого филиала АБ «РОССИЯ» Козловой Е.А. и Чистиковым В.А. заключен кредитный договор №, на основании которого Чистикову В.А. был предоставлен кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, о чем в договоре имеются подписи сторон (л.д. 4-9).

В силу п. 2.5.2 кредитного договора Чистиков В.А. обязался в день наступления срока исполнения обязательств по настоящему договору обеспечить наличие на банковском счете заемщика денежные средства в размере суммы своих обязательств.

Согласно п. 3.4 Сторонами устанавливается следующий порядок погашения основной суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей (Приложение № к настоящему Договору). Первый платеж Заемщика включает только сумму процентов, начисленных за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по дату, в которую проводится первое погашение задолженности согласно Графику платежей. Последующие платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа, за исключением последнего платежа. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 1722 рубля 00 копеек.

Из п. 3.5 кредитного договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток задолженности по кредиту, установленный на начало операционного дня.

Как усматривается из п.п. 4.1-4.2 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1 процента от суммы непогашенного в срок кредита за каждый день просрочки. Пеня подлежит начислению за весь срок просрочки исполнения обязательства по погашению кредита. В случае несвоевременного перечисления процентов за пользование кредитом. Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов. Пеня подлежит начислению за весь срок просрочки исполнения обязательства по погашению процентов за пользование кредитом.

Судом также установлено и подтверждается представленными истцом расчетами, с которыми соглашается суд, что Чистиков В.А. свои обязательства по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнены не были.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Чистиковым В.А. в период действия кредитного договора платежи в счет погашения кредита вносились не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, сумма полной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из них: сумма задолженности по кредиту в размере 48 905 руб. 46 коп., сумма задолженности по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумма пени за несвоевременное погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 19-23).

Представленные истцом расчеты произведены исходя из условий договора, выписке по счету с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержат промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно представленного расчета задолженности суду не представлено.

Коль скоро обязательства Чистиковым В.А. по договору № ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам, а также взыскании пени правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд согласно ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с Чистикова В.А. в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чистикова ФИО6 в пользу ОАО « Акционерный банк «Россия» в лице Липецкого филиала денежные средства в сумме <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде - ДД.ММ.ГГГГ года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Старкова

Гражданское дело № 2-2042/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Потаниной М.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенковского ФИО15 к Чистикову ФИО16, Орешниковой ФИО17 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

установил:

Зенковский А.В. обратился с иском к Чистикову В.А.. Орешниковой Т.В. о прекращении права пользования жилым помещением жилым домом <адрес>. указав, что является собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи. в котором также зарегистрированы ответчики. Ответчики в названном жилом помещении не проживают, место их нахождения не известно, их вещи в жилом помещении отсутствуют, членом семьи истца они не являются.

В судебном заседании истец Зенковский А.В. поддержал исковые требования.

Третьи лица Зенковская О.В., Зенковская Н.В. в судебном заседании против удовлетворения требований истца не возражали.

Третьи лица Лыжин В.Г.. Лыжин В.В., ОУФС России по Липецкой области в Левобережном округе г.Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месите его проведения извещены, причин) неявки суду не сообщили.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного ...

...производства.

Выслушав истца, третьих лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения.пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым

помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из смысла указанных норм права следует, что при отчуждении собственником принадлежащего ему имущества прекращаются все составляющие правомочия собственника, в том числе и правомочия по пользованию отчуждаемым имуществом его и членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник. может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

года истцу на праве собственности принадлежит на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.Судом установлено, что ответчики в указанном доме не проживают, членами семьи собственника жилого помещения не являются, к настоящему времени в доме соблюдается лишь их формальная регистрация, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, нарушая тем самым право истца как собственника жилого помещения на пользование принадлежащим имуществом.Доказательств обратному суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9подтвердила, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают, вещей их там нет.В соответствии с положениями Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета в случае изменения места жительства, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма. договору аренды либо на иных основаниях, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчики добровольно не обращались с заявлением о снятии с регистрационного учета по указанному адресу, в то время как фактически в дом не вселялись, соглашения между истцом и ответчиками о пользовании жилым помещением нет. а также пояснения свидетелей, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования — признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением в доме истца.На основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:.. .выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.Поскольку за ответчиками прекращается право пользования жилым помещением, то они должны быть сняты и с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Чистикова ФИО18, Орешникову ФИО19 прекратившим право пользования жилым домом № по <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Чистикова ФИО20, Орешниковой ФИО21 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде -19.10.2015 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья B.B. Старкова

Гражданское дело №2-1956/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года г.Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:судьи Климовой Л.В.,

секретаря Михайловой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Чистикову ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» (на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-прововую форму с ОАО на АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., расходов по уплате государственной пошлины в размере № указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты с кредитным лимитом в сумме № под № годовых, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, а последний воспользовался денежными средствами, что следует из выписки по счету, однако принятые на себя обязательства по их возврату не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет №, в том числе № - основной долг, № - проценты, №-начисленные неустойки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответ...

...чика в порядке заочного производства.

Ответчик Чистиков В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие ответчика Чистикова В.А. в порядке заочного производства, признав его неявку в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно с. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Так, пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе - уплата соответствующей суммы.

Судом установлено, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и Чистиковым В.А. было заключено Соглашение о кредитовании № № от 14.03.2014г., во исполнение которого на имя заемщика был открыт счет, банк установил кредитный лимит заемщику в размере №, которым заемщик воспользовался, что следует из выписки по счету.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. лимит кредитования составил №, проценты за пользование кредитом № % годовых, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячного платежа не позднее 14-го числа каждого месяца.

Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» Чистиковым В.А. были получены, с индивидуальными условиями кредитования он согласен, в подтверждение чего расписался.

В силу п. 2.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК»( далее Общие условия кредитования) банк и заемщик заключают соглашение о кредитовании посредством акцепта Клиентом договор кредита, состоящий из общих условий договора и подписанных заемщиком индивидуальных условий кредитования. Акцептом заемщика оферты банка является подписание заемщиком индивидуальных условий кредитования.

Индивидуальные условия Чистиковым В.А. были подписаны.

Как следует из справки по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ на имя Чистикова В.А. был открыт счет № с лимитом кредитования №, общая задолженность составила №

В соответствии с п. 4.1 - 4.2 общих условий в течение действия договора заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Размер минимального платежа по кредиту составляет сумму, равную 5 процентам от общей суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен индивидуальными условиями кредитования, но не менее 320 рублей.

Ответственность сторон в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете Кредитной карты, являющаяся неотъемлемой частью договора, предусмотрена разделом 8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета Кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк».

В соответствии с п.3.7 общих условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Если установленные проценты за пользование кредитом были банком уменьшены в соответствии с п. 7.2 Общих условий договора, то банк направляет заемщику уведомление об изменении условий кредитования. Проценты уплачиваются в сумме, рассчитанной по ставке, указанной в последнем (по дате получения заемщиком, определенной в соответствии с п. 9.3 Общих условий ) уведомлении об изменении условий кредитования, с даты такого изменения. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляет ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно) на сумму фактической задолженности заемщика по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Под датой погашения задолженности по кредиту понимается дата перевода денежных средств в сумме погашаемой задолженности по кредиту со счета кредитной карты на ссудный счет. Под датой уплаты начисленных процентов понимается дата зачисления суммы процентов со счета кредитной карты на счет банка.

В случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете Кредитной карты для погашения задолженности по Минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в день окончания Платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственности в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, (п.8.1 Общих условий).

Как следует из расчета задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет №, в том числе № - основной долг, № - проценты, №-начисленные неустойки.

Представленные истцом расчеты произведены исходя из условий соглашения о кредитовании, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по соглашению о кредитовании.

Каких-либо возражений относительно представленного расчета ответчиком не представлено.

У суда также нет оснований не согласиться с ним.

Таким образом, поскольку установлено неоднократное нарушение ответчиком предусмотренных соглашением о кредитовании сроков возврата очередной части кредита, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110042№ в том числе № - основной долг, № - проценты, №-начисленные неустойки.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере №

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чистикова ФИО6 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере №, а также расходы по уплате госпошлины в размере №.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Климова

Гражданское дело № 2-2300/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи В.В. Старковой,

при секретаре Д.А. Корчагиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»; ПАО Банк «ФК Открытие» к Чистикову ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Чистикову В.А. о расторжении кредитного договора № и взыскании задолженности по нему в сумме № руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и Чистиковым В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме № руб. под 17 процентов годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В период с октября 2014 года по настоящее время погашение задолженности по кредитному договору производилось не своевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет № руб. и состоит из срочной задолженности по кредиту – № руб., просроченной задолженности по кредиту – № руб., срочных процентов – № руб., просроченных процентов – № руб., процентов по просроченной задолженности по кредиту – № руб., пени на просроченную задолженность по кредиту – № руб. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику заказным письмом требование о досрочном возврате всей суммы кредита и о расторжении кредитного договора, однако заемщик продолжил нарушать принятые на себя обязательства. В соответствии с протоколом № внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Коммерческий банк «Пет...

...рокоммерц» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк реорганизован в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» путем реорганизации в форме присоединения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Чистиков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд с учетом письменного мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, признав его неявку в суд неуважительной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 810 Гражданского о кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и Чистиковым В.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ выпиской по счету заемщика №.

Истец свои обязательства по предоставлению платежной карты исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 3.5 Кредитного договора возврат заемщиком кредитору основного долга производится ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с июня 2013 года. Размер минимального платежа, подлежащий ежемесячной уплате, составляет 1 362 руб.

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору при наступлении неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

На основании п. 10.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке 17% годовых, пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке 17% годовых.

Согласно п. 10.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, по уплате процентов и других платежей, за исключением просроченной задолженности по кредиту, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и просроченной задолженности по другим платежам кредитору, за исключением просроченной задолженности по кредиту.

Как следует из расчета задолженности по кредиту на имя Чистикова В.А., ответчиком в период действия договора платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и в меньшем размере, чем предусмотрено договором, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных сумм, сумм просроченных платежей и процентов, а также начисленных штрафов за просрочку внесения ежемесячных платежей задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. и состоит из: срочной задолженности по кредиту – <данные изъяты> руб., просроченной задолженности по кредиту – <данные изъяты> руб., срочных процентов – <данные изъяты> руб., просроченных процентов – <данные изъяты> руб., процентов по просроченной задолженности по кредиту – <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.

Представленные истцом расчеты произведены, исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержат промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования, расчеты ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, и считает возможным при отсутствии возражений со стороны ответчика удовлетворить заявленные требования о расторжении кредитного договора.

Коль скоро обязательства ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, суд также считает требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»; ПАО Банк «ФК Открытие» указанные в исковом заявлении о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам и штрафам правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает подлежащей возврату с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чистиковым ФИО5 и ОАО Банк «Петрокоммерц».

Взыскать с Чистикова ФИО5 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Старкова

Копия

Дело № 1-217/2023

УИД 56RS0033-01-2023-001570-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургская область 18 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курганова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Гостева М.А., Колесниковой О.А.,

подсудимого Чистикова В.А.,

защитника-адвоката Тарасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чистикова В.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия Чистиков В.А. обвиняется взаведомом ложном доносе о совершении преступления.

Как следует из предъявленного Чистикову В.А. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, он 26.09.2021 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке автодороги, напротив дома <адрес> в г. Орске Оренбургской области, совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО, в результате которого автомобили получили механические повреждения, после чего Чистиков В.А. на своем автомобиле с места совершения дорожно-транспортного происш...

...ествия скрылся.

Далее, Чистиков В.А. 26.09.2021 в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 33 минут, во избежание привлечения к административной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и, как следствие, последующего увольнения с должности <данные изъяты> по отрицательным мотивам, перегнал и оставил свой автомобиль в 45 метрах от дома <адрес> в г. Орске Оренбургской области.

После этого Чистиков В.А. 26.09.2021 в 17 часов 33 минуты, находясь в неустановленном следствием месте, в районе места совершения дорожно-транспортного происшествия, действуя умышленно, незаконно, будучи осведомленным об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, так как с 30.11.1994 являлся действующим сотрудником правоохранительных органов, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать привлечения к административной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, оставление места дорожно-транспортного происшествия и как следствие последующего увольнения с должности <данные изъяты> по отрицательным мотивам, лишения положенных выплат при увольнении по выслуге лет, с целью заведомо ложного сообщения о совершении преступления, позвонил со своего абонентского номера телефона № в дежурную часть ОГИБДД МУ МВД России «Орское» и заведомо ложно сделал сообщение об угоне принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от гаража, расположенного в 33 метрах от дома <адрес> в г. Орске Оренбургской области, не имевшего места быть в действительности, которое оперативным дежурным ОГИБДД МУ МВД России «Орское» незамедлительно передано в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Орское», то есть в орган, уполномоченный возбуждать уголовные дела.

Далее Чистиков В.А. 26.09.2021 в период с 17 часов 33 минут до 19 часов 15 минут, находясь у дома <адрес> в г. Орске Оренбургской области, после приезда следственно-оперативной группы ОП № 2 МУ МВД России «Орское» по факту угона автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> действуя умышленно, незаконно, будучи надлежащим образом, письменно предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать привлечения к административной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, оставление места дорожно-транспортного происшествия и как следствие последующего увольнения с должности <данные изъяты> по отрицательным мотивам, лишения положенных выплат при увольнении по выслуге лет, с целью заведомо ложного сообщения о совершении преступления, подал заявление, написанное им собственноручно, старшему оперуполномоченному ОП № 2 МУ МВД России «Орское» ФИО, неосведомленному о преступных намерениях Чистикова В.А., которое в тот же день ФИО передал оперативному дежурному дежурной части отдела полиции № 2 МУ МВД России «Орское», то есть в орган, уполномоченный возбуждать уголовные дела, и письменно, заведомо ложно, сообщил о совершении неустановленным лицом в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно об угоне принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имевшего места быть в действительности. При этом перед написанием заявления Чистикову В.А. старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 2 МУ МВД России «Орское» ФИО были устно разъяснены положения ст. 306 УК РФ, которые Чистикову В.А. были понятны.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершении преступления, Чистиков В.А., 26.09.2021 в период с 17 часов 33 минут до 19 часов 15 минут,находясь у дома <адрес> в г. Орске Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, будучи надлежащим образом, письменно предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать привлечения к административной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, оставление места дорожно-транспортного происшествия и как следствие последующего увольнения с <данные изъяты>по отрицательным мотивам, лишения положенных выплат при увольнении по выслуге лет, с целью заведомо ложного сообщения о совершении преступления, при принятии объяснения, вновь заведомо ложно сообщил старшему оперуполномоченному отдела полиции № 2 МУ МВД России «Орское» ФИО, неосведомленному о преступных намерениях Чистикова В.А., то есть должностному лицу органа, уполномоченного возбуждать уголовные дела, о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно об угоне принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имевшего места быть в действительности. При этом в ходе принятия объяснения Чистикову В.А. старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 2 МУ МВД России «Орское» ФИО были повторно устно разъяснены положения ст. 306 УК РФ, которые Чистикову В.А. были понятны.

При этом Чистиков В.А. осознавал заведомую ложность предоставляемых им сведений и возможность наступления последствий в виде возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, так как предполагал, что результатом его обращения явится соответствующее реагирование правоохранительных органов на поданное им заявление в виде возбуждения уголовного дела.

26.09.2021 данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдел полиции № 2 МУ МВД России «Орское» под № старшим оперативным дежурным дежурной части отдела полиции № 2 МУ МВД России «Орское» ФИО

26.10.2021 по результатам проведенной проверки по сообщению о совершении преступления по заявлению Чистикова В.А. об угоне принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, зарегистрированному 26.09.2021 в книге учета сообщений о преступлениях отдел полиции № 2 МУ МВД России «Орское» под №, отделом дознания отдела полиции № 2 МУ МВД России «Орское» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 12101530058000805 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

02.03.2023 в связи с тем, что факта угона автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о котором сообщил в своем заявлении Чистиков В.А., в действительности не было, уголовное дело № 12101530058000805, возбужденное 26.10.2021 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В результате вышеуказанных преступных действий Чистикова В.А. была нарушена нормальная деятельность отдела полиции № 2 МУ МВД России «Орское», ущемлены интересы государства, что выразилось в отвлечении сил штатных сотрудников отдела полиции № 2 МУ МВД России «Орское» от защиты прав и свобод граждан, реально нуждающихся в помощи. Также были ущемлены права и законные интересы ФИО, которого Чистиков В.А. лишил возможности устранить механические повреждения автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за счет средств страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия.

По данному факту действия Чистикова В.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Колесникова О.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Чистикова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый Чистиков В.А. его защитник-адвокат Тарасова Н.С. ходатайство государственного обвинителя поддержали, указав, что вину в совершении указанного преступления подсудимый не признает, вместе с тем просили прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 306 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, Чистиков В.А. осознает последствия прекращения уголовного преследования ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования. По смыслу уголовного закона постановление о прекращении уголовного дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания.

Решение о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования должно основываться на нормах материального и процессуального права, а также на доказательствах, подтверждающих само событие, правильность квалификации деяния, срок давности уголовного преследования за которое истек, совершение деяния (подозрения в совершении) конкретным лицом, наличие в деянии всех признаков состава преступления, нашедших отражение в материалах дела (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.05.2022 № 20-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части первой статьи 24 и части второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.В. Новкунского»)

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 29.09.2023 Чистикову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 26.09.2021 в период с 17.00 до 17.30 часов.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства подтверждают наличие события преступления, признаков его состава, правильность квалификации деяния органом предварительного следствия, причастность Чистикова В.А. к его совершению.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Таким образом, срок давности привлечения к уголовной ответственности Чистикова В.А. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, истек в 00.00 часов 26.09.2023.

Подсудимый Чистиков В.А. свою вину в совершении указанного преступления не признал, при этом выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Оснований для приостановления течения сроков давности суд не установил.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для отказа в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя Колесниковой О.А., в связи с чем уголовное дело в отношении Чистикова В.А. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, подлежит прекращению.

Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию Чистикову В.А. разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 239, ст. 254, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство прокурора Колесниковой О.А. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Чистикова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив Чистикова В.А. от уголовной ответственности за совершение указанного преступления.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись Е.Г. Курганов

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1- 217/2023 Советского районного суда г. Орска