Чистоделова Елена Юрьевна

УИД: 46RS0023-01-2021-000160-46

Дело № 2-96/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Курская область, г. Суджа 29 марта 2021 года

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Квасковой И.В., при секретаре Понариной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к Чистоделовой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (далее – ООО «АйДиКоллект») обратилось в суд с исковым заявлением к Чистоделовой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – ООО «АйДиКоллект», надлежащим образом извещённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Чистоделова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В адрес суда представлено письменное заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения по тем основаниям, что по решению Арбитражного суда Курской области ответчик признана банкротом, и в отношении последней введена процедура банкротства – реализация имущества.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и ...

...по тем же основаниям.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, Чистоделова Елена Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана банкротом, и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, утвержден финансовый управляющий.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Чистоделовой Е.Ю. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АйДиКоллект» обратилось к мировому судье в октябре 2020 года, а с исковым заявлением с аналогичными требованиями ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что с исковыми требованиями ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд после ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возможности предъявлении исковых требований только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи с чем исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к Чистоделовой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

При этом суд исходит из того, что обязательства, возникшие между сторонами из договора займа, не имеют характер текущих платежей по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1 - 3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (п. 1).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2).

При применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг (п. 3).

Из материалов дела следует, что договор займа заключен и передача денежных средств по договору займа произведена в 2019 году, то есть до возбуждения производства по делу о банкротстве, истец просит взыскать задолженность по договору займа, которая образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признан банкротом решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца не являются текущими (статья 63 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1 - 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к Чистоделовой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Курской области в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Кваскова И.В.