Чистохина Ирина Алексеевна

Дело № 2а-3306/2020

75RS0023-01-2020-004492-83

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе:

судьи Малаховой Е.А.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю к Чистохиной И.А. о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю обратилась в суд с требованием о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании задолженности и о взыскании с Чистохиной И.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы в размере 3253 руб. и пени за 2015-2019 годы в размере 120,41 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства дела.

Чистохина И.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю, является плательщиком налогов.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю выставила в адрес налогоплательщика требования: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием выплаты налогов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием выплаты налогов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием выплаты налогов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием выплаты налогов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием выплаты налогов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременной оплатой у налогоплательщика образо...

...валась вышеуказанная задолженность.

О времени и месте рассмотрения дела административный истец и административный ответчик извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 286 КАС РФ предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что Чистохина И.А. является налогоплательщиком.

В связи с неуплатой в установленный законом срок сумм налогов и пени, в адрес налогоплательщика были направлены требования: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием выплаты налогов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием выплаты налогов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием выплаты налогов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием выплаты налогов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием выплаты налогов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке налогоплательщик своевременно обязанности по оплате не исполнил.

С заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом срок налоговый орган не обращался. Данное исковое заявление поступило в Черновский районный суд г. Читы – 23.11.2020, т.е. по истечении срока обращения в суд.

Суд полагает возможным отклонить ходатайство налогового органа о восстановлении срока, по вышеуказанным налоговым органом причинам, поскольку объективных причин, реально препятствующих обращению в суд не указано.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании задолженности и о взыскании с Чистохиной И.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы в размере 3253 руб. и пени за 2015-2019 годы в размере 120,41 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения через Черновский районный суд г.Читы.

Судья Малахова Е.А.

Дело № 2-1280/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего: судьи Шаркова К.О.

При секретаре: Федоровой Д.С.

С участием: Гандаевой Х.И., Матвеева А.В., Котляровой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Чистохиной И. А., Матвееву А. В., Матвеевой Е. В. о взыскании денежных средств,

установил:

В свеем иске ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» указывает, что в соответствии с Кредитным договором № от 25.11.2008 г. (далее Кредитный договор) ОАО «Россельхозбанк» (далее Кредитор) выдал гражданам Чистохиной И. А. Матвееву А. В. (далее Заемщики) кредит в сумме руб. путем зачисления на расчетный счет.

В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 1.3.) Заемщик взял на себя обязанность гасить кредит по графику с уплатой 23 % (двадцать три) годовых.

Свои обязанности по Кредитному договору Заемщики надлежащим образом не выполняют, в результате чего по состоянию на 10.04.2012 года образовалась задолженность в размере рублей, из которых:

1. задолженность по основному долгу в размере рублей;

2. задолженность по процентам за пользование кредитом в размере рублей; 3. задолженность за неуплату штрафных санкций за неуплату основного долга в размере рублей;

4. задолженность за неуплату штрафных санкций за неуплату процентов в размере рублей.

В соответствии с п. 4.7 договора Кредитор вправе требовать от Заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования к...

...редита, в том числе и в случае нарушения обязанности в срок возвращать кредит.

В качестве способа обеспечения обязательств Заёмщиков по возврату кредита и уплате процентов, был заключен Договор № поручительства физического лица от 25.11.2008 года.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 Договора поручительствам физического лица от 25.11.2008 г., Матвеева Е. В. (далее Поручитель) обязался солидарно отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору. При неисполнении Заемщиком, своих обязанностей по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщики, т.е. в объеме, определенным кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением кредитного договора.

В соответствии с п. 7.7. кредитного договора стороны пришли к соглашению, что все споры, возникшие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

На основании вышеизложенного, руководствуясь 3, 131 ГПК РФ 12, 309, 310, 322, 323, 330, 361,363, 809, 819 ГК просит:

1. Взыскать с Чистохиной И. А., Матвеева А. В., Матвеевой Е. В. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере рублей

2. Взыскать с Чистохиной И. А., Матвеева А. В., Матвеевой Е. В. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере рублей.

В судебном заседании представитель истца Гандаева Х.И. исковые требования поддержала, пояснила, что последний платеж имел место 19.12.2011. По месту указанному в договоре Чистохина не проживает. Поэтому, установить ее место жительства, известить не могут.

Матвеев А.В. пояснил, что кредит они брали с его бывшей женой Чистохиной. После расторжения брак он платил. Выплатил свою половину. Она от оплаты уклоняется. Живет в Чите. Адреса не знает. По телефону общался с нею. О судебном заседании знает. Судебные документы получила, но сказала, что в суд не пойдет.

Матвеева Е.В. не родственница. Просто однофамилица, была подругой жены. Выступила поручителем. С ее слов она обращалась к матери Чистохиной. Они обещали платить кредит. Но в дальнейшем от контактов уклоняются. Ему Матвеева Е.В. сказала, что в суд не поедет. Работает в Акше в больнице.

У суда имеются документы, подтверждающие ее извещение.

В связи с отсутствием сведений о фактическом месте жительства Чистохиной И.А. судом в порядке ст. 50ГПК РФ для представления ее интересов привлечен адвокат.

Адвокат Котлярова Т.А. просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Сторонами не оспаривается сам факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и обязанности их возврата. Так же не оспаривается правильность расчета истца суммы, подлежащей выплате.

Ранее, как пояснил Матвеев А.В., от банка поступали письма с предложение оплаты. Было обращение к мировому судье.

При названных обстоятельствах заемщики и поручитель взяли на себя обязательства по возврату денежных средств согласно кредитного договора. Расторжение брака, непроживание совместно заемщиков, спор между ними о том., кто должен погашать кредит не является основанием для не исполнения взятого на себя обязательства.

При неисполнении обязательства такая обязанность возлагается так же на поручителя.

Согласно ст. 363ГК РФ, а так же условий договора, поручитель несет обязанность солидарно. При исполнении обязательства за заемщика, поручитель вправе (ст. 365ГК РФ) требовать с заемщика возмещения выплаченных поручителем сумм.

При удовлетворении исковых требований, согласно ст. 98ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые так же являются солидарными в связи с тем, что вытекают из той же нормы права.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Чистохиной И. А., Матвеева А. В., Матвеевой Е. В. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.О.