Пимоненкова Анастасия Васильевна

Дело № 2-551/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2012 г. с. Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хабарова Т.В.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием истца Кляин М.А., ответчика Кляин В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кляин М.А. к Кляин В.Ф., Пимоненковой А.В., администрации Переясловского сельсовета о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

29 октября 2012 г. Кляин М.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 66,8 кв.м., жилой 43,7 кв.м., в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований она указала, что колхоз «Правда» заключил с ее мужем Кляин В.Ф. договор на передачу указанной квартиры всобственность общей площадью 75,1 кв.м., жилой – 43,7 кв.м., в договоре в качестве покупателя был указан только муж, остальные члены семьи не указаны, указано общее количество участников приватизации – 4 человека, в регистрационном удостоверении в качестве собственника квартиры также указан только муж. На момент приватизации в квартире проживали она с мужем Кляин В.Ф., сыном Кляин С.В. и дочерью Кляин А.В. В договоре неверно указаны общая и жилая площадь квартиры, не указан адрес квартиры. В настоящее время сына нет в живых, она не может оформить наследственные права из-за недостатков документов, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Кляин М.А. настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что вышеуказанная квартира была предоставлена ее семье колхозом «Правда» в 1988 году. На момент приватизации в 1992 г. они проживали в ней четверо, она, ее муж и их двое детей, вчетвером участвовали в приватизации, о чем колхозом «Правда» с ее мужем был заклю...

...чен договор. Заявление на приватизацию писали все четверо, следовательно, каждому из участников приватизации принадлежит на праве собственности по ? доле квартиры. СПК «Правда» - правопреемник колхоза «Правда» ликвидирован. Ответчики не возражают против ее требований. Кроме того, Кляин М.А.пояснила, что в договоре фамилия мужа ошибочно указана Кляйн вместо Кляин.

Ответчик Кляин В.Ф. – муж истца в судебном заседании исковые требования Кляин М.А. признал, просил их удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Администрация Переясловского сельсовета просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявив, что с требованиями Кляин М.А. согласны.

Ответчик Пимоненкова А.В. – дочь Кляин М.А. и Кляин В.Ф. возражений против иска не представила.

Третьи лица - ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Топчихинского производственного участка Алейского отделения филиала по Алтайскому краю, нотариус Топчихинского нотариального округа Носкова Т.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие, также не представив возражений против иска.

Выслушав истица Кляин М.А., ответчика Кляин В.Ф., изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан колхоз «Правда» передал в собственность Кляин В.Ф. и членам его семьи в количестве четырех человек занимаемую квартиру, общей площадью 75,1 кв.м., жилой – 43,7 кв.м. Договор зарегистрирован в администрации Переясловского сельсовета 17 июля 1992 г. и в БТИ 3 сентября 1992 г.

Объяснения Кляин М.А. о том, что фактически им была предоставлена квартира в <адрес>1, они проживали в ней, а затем ее приватизировали в судебном заседании не опровергнуты, наоборот, отсутствие возражений участвующих в деле лиц указанное обстоятельство подтверждает.

Понятие приватизации жилья было введено Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии со статьёй 1 которого приватизация жилья – это бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статье 2 указанного Закона (в редакции от 4 июля 1991 г.) право на приобретение в собственность, в том числе совместную, долевую жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда имели граждане, занимающие эти жилые помещения по договору найма или аренды, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно выписке из похозяйственной книги Переясловского сельсовета с 1991 года в <адрес>, были зарегистрированы и проживали Кляин В.Ф., Кляин М.А., Кляин С.В., Кляин (Пимоненкова) А.В.

Следовательно, они и имели право на приобретение в порядке приватизации занимаемого ими жилого помещения в собственность, и как следует из материалов дела, указанным правом воспользовались.

Из регистрационного удостоверения, выданного Топчихинским БТИ, видно, что <адрес>, на основании договора на передачу квартир, домов в собственность граждан зарегистрирована по праву собственности за Кляин В.Ф.

Соглашением от 23 июня 1998 г. в договор внесены изменения, указано, что покупателями квартиры в <адрес>, являются Кляин В.Ф., Кляин М.А., Кляин С.В., Кляин А.В.

Согласно статье 3-1 указанного Закона (в редакции от 26 ноября 2002 г.) в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего.

При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными, то есть Кляин В.Ф., Кляин М.А., Кляин С.В., Кляин А.В. принадлежит на праве собственности по ? доле квартиры каждому.

Согласно техническому паспорту на <адрес>, общая площадь данной квартиры не 75,1 кв.м., жилая не 43,7 кв.м., как ошибочно указано в договоре приватизации, а 66,8 кв.м., жилая – 43,7 кв.м.

Из свидетельств о рождении Кляин С.В. и Кляин А.В. видно, что они являются сыном и дочерью Кляин В.Ф. и Кляин М.А.

Свидетельством о заключении брака подтверждается, что после регистрации брака Кляин А.В. присвоена фамилия Пимоненкова.

Факт смерти Кляин С.В. <данные изъяты> подтверждается свидетельством о смерти.

Из сообщения нотариуса видно, что после смерти Кляин С.В. наследственное дело не заводилось.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единой целое в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, всё имущество, принадлежавшее Кляин С.В. на момент смерти, в том числе и ? доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру, по наследству перешло к Кляин М.А. и Кляин В.Ф.

Поскольку Кляин С.В. на основании вышеприведённых положений закона владел на праве собственности ? долей квартиры, то Кляин М.А. переходит по наследству право собственности на ? долю указанной квартиры, поскольку Кляин В.Ф. согласился с ее требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кляин М.А. удовлетворить.

Признать за Кляин М.А. право собственности на ? долю квартиры в <адрес>1, общей площадью 66,8 кв.м., жилой 43,7 кв.м., в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: