Чистохвалова Татьяна Николаевна

Дело № 2-291/2014 Мотивированный текст изготовлен 28.03.2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 25 марта 2014 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тихоновой Ж.В.,

при секретаре Дикаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистохваловой ФИО6 к администрации города Мончегорска о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома,

установил:

Чистохвалова Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации города Мончегорска о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома. Требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме <адрес>. С момента постройки дома (с 1984 года) капитальный ремонт конструктивных элементов здания, внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования не производился. На обращения с требованием произвести комплексный капитальный ремонт дома, администрацией города Мончегорска был дан отказ по мотиву отсутствия потребности в проведении капитального ремонта многоквартирного дома на момент бесплатной передачи жилых помещений в собственность граждан. Вместе с тем, при заключении собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме с управляющей организацией договора управления, были составлены акты технического состояния многоквартирного дома, в которых указано, что требуется капитальный ремонт кровли, внутридомовых инженерных коммуникаций (холодное и горячее водо...

...снабжение, отопление).

Срок эксплуатации указанных элементов здания и оборудования дома составляет более 30 лет, что превышает указанные в Положении об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденном приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года №31, показатели продолжительности эксплуатации.

Согласно заключению специалиста ООО «....» от 28.01.2014 г. причиной значительного износа основных конструктивных элементов дома и его внутренних инженерных сетей является длительное отсутствие капитального ремонта.

Ссылаясь на ст.16 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил суд возложить на ответчика обязанность по проведению капитального ремонта в 2014 году многоквартирного жилого дома, расположенного <адрес>, в том числе: выполнить капитальный ремонт кровли, систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации. Также просил взыскать судебные расходы по госпошлине в размере .... рублей.

В судебном заседании истец участия не принимала, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Представитель истца Романович С.А. на исковых требованиях настаивали, по указанным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Мончегорска - Минина О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на момент приобретения квартиры в собственность по договору купли-продажи истцом Чистохваловой Т.Н. в 2000 году данный дом требовал капитального ремонта. Подтверждения требований проведения капитального ремонта многоквартирного дома на дату приватизации отсутствует. С заключением ООО «Стройэксперт» не согласна, указав, что оно составлено на основании визуального осмотра конструкций дома и подвального помещения, инструментального исследования в целом по многоквартирному дому не производилось, техническая документация не изучалась, что не может отразить все состояние сетей. Указала, что 19.02.2014 на основании распоряжения администрации города Мончегорска от 13.02.2014 № 77-р комиссией, состоящей из представителей отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Мончегорска, ОПТК МКУ УЖКХ, ОКС МКУ УЖКХ, ПТО ООО «Теплоэнергосервис» было проведено обследование спорного дома, по результатам которого составлен акт об удовлетворительном техническом состоянии многоквартирного дома на 2014 год. Следовательно, доказательства представленные истцом не могут подтвердить, что при передаче жилого помещения в собственность при переходе права в рамках договора купли-продажи, многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта.

Представитель третьего лица ООО «Теплоэнергосервис» - Романович С.А. поддержала возражения представителя ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541- 1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в 1992 году, предусматривали, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории (статья 141 ЖК РСФСР). Финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществляется за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета (статья 149 ЖК РСФСР), и лишь финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт квартир, находящихся в собственности граждан, осуществляется за счет собственных средств владельцев квартир (статья 149.1 ЖК РСФСР).

Реализации этой обязанности предшествует систематический осмотр жилых домов. Капитальный ремонт жилого дома проводится согласно плану капитального ремонта, составляемого на основании Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально- культурного назначения, утвержденного Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года N 312. Указанным Положением предусмотрена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов.

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, статья 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Категория "бремя содержания" подразумевает не только несение материальных затрат, связанных с эксплуатацией имущества, но и поддержание имущества в таком состоянии, чтобы оно не могло повлечь нарушение прав и законных интересов иных лиц, в том числе и право на безопасность.

Исходя из системного толкования статьи 16 Закона о приватизации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

В соответствии со статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме наряду с принадлежащем ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежат на праве общей долевой - собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что Чистохвалова Т.Н. на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> является собственником квартиры №.... <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (л.д. 8). Приватизация указанной квартиры первым собственником состоялась <дд.мм.гггг> (л.д. 68).

Согласно технической документации на жилой дом <адрес> (л.д.69-71, 18-34), дом 1984 года постройки, кровля – мягкая, совмещенная с перекрытиями, на 1996 год имелись повреждение верхнего слоя, процент износа составлял 20 %. Санитарно - техническое устройство дома: отопление от ТЭЦ, трубы водопровода стальные, трубы канализации чугунные, горячее водоснабжение централизованное, процент износа санитарно - технических устройств в 1996 году составлял 15 %. Общий процент износа дома – 12%.

Из акта приема-передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения №.... следует, что жилой дом <адрес>, передан АО «Комбинат Североникель» в муниципальную собственность г.Мончегорска 01 января 1998 года. При передаче было проведено комиссионное обследование спорного жилого дома, по результатам которого комиссия пришла к выводу, что общий процент износа дома составлял 11%, состояние удовлетворительное (л.д.60-63).

Таким образом, техническое состояние многоквартирного дома на момент приватизации квартиры и впоследствии приобретения истцом в собственность по договору купли – продажи (2000г.) не свидетельствовало о необходимости проведения капитального ремонта.

Бесспорных данных, подтверждающих наличие таких недостатков на момент проведения приватизации указанного жилого помещения, которые можно устранить только в результате капитального ремонта, по делу не установлено.

Если на момент приватизации многоквартирный жилой дом не нуждался в проведении капитального ремонта, то дальнейшие собственники помещений в доме обязаны нести расходы по капитальному ремонту, как собственных помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме.

С 01 августа 2008 года управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Теплоэнергосервис». При передаче дома под управление ООО «Теплоэнергосервис» составлен акт технического состояния МКД, в котором зафиксировано, что на момент передачи дома требуется капитальный ремонт кровли, нуждаемость ремонтных работ капитального характера внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, в том числе систем холодного и горячего водоснабжения и отопления, установлено не было. При этом в акте общего осмотра здания управляющей компанией ООО «Теплоэнергосервис» на сентябрь 2008 года указано, что требовался частичный капитальный ремонт кровли - 398,8 кв.м. По данным ООО «Теплоэнергосервис», управляющей компанией в рамках текущего ремонта производился частичный ремонт кровли в сентябре 2008 года – 94,8 кв.м, в апреле – ноябре 2013 года – 159,46 кв.м.

Акты общего осмотра дома за 2009-2013 г.г. о неудовлетворительном состоянии конструктивных элементов указанного многоквартирного жилого дома, составленные управляющей компанией ООО "Теплоэнергосервис»", на приведенные выше выводы не влияют, поскольку составлены в одностороннем порядке.

Кроме того, комиссия, созданная на основании распоряжения администрации города Мончегорска от 13 февраля 2013 г. №77-р, пришла к выводу о том, что состояние несущих конструкций и инженерных систем в целом находятся в удовлетворительном состоянии, без видимых аварийных участков. Ввиду снежного покрова обследовать кровлю дома в полном объеме не представилось возможным. В рамках собираемых средств по текущему ремонту необходимо осуществлять частичную замену трубопроводов и запорной арматуры холодного и горячего водоснабжения, по мере необходимости в процессе эксплуатации, восстановить изоляцию на трубопроводах холодного, горячего водоснабжения и отопления (л.д. 79-81).

Ухудшение технического состояния конструктивных элементов здания, внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования в период управления многоквартирным домом ООО «Теплоэнергосервис с 2008 по 2013 годы, что подтверждается имеющими в материалах дела актами общего осмотра дома, не указывает на наличие вины ответчика в ненадлежащем содержании дома, поскольку обязанность по производству капитального ремонта при упомянутых выше обстоятельствах возлагается на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения.

По заключению эксперта ООО «....» от <дд.мм.гггг> установлена нуждаемость в капитальном ремонте кровли дома, систем отопления, горячего и холодного водоснабжения в жилом доме №.....

Оценив указанное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает достаточных оснований для возложения обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома на ответчика.

Выводы эксперта основаны только лишь на истечении нормативного срока эксплуатации отдельных конструкций жилого дома, а также отсутствии сведений о выполнении этого ремонта с момента постройки дома. Строительно-техническая экспертиза состояния жилого дома составлена на основе визуального осмотра, без проведения замеров площадей отдельных конструкций, элементов, систем или их участков, не выявлены признаки физического износа, а главное экспертом не осуществлялось инструментальное обследование в целом по многоквартирному дому. Обследование жилых помещений в многоквартирном доме, через которые проходят внутридомовые инженерные сети не производилось.

Доводы истца о необходимости возложения на ответчика обязанности по капитальному ремонту в объеме элементов здания, фактический срок эксплуатации которых превысил предусмотренные ВСН 58-88 Р без относительно момента первой приватизации жилых помещений указанного дома, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорный жилой дом требовал капитального ремонта именно на момент приватизации квартиры, в связи с чем у ответчика, в силу вышеуказанной нормы, возникает обязанность по его капитальному ремонту (именно с установлением данного факта связано сохранение за бывшем наймодателем обязанности по капитальному ремонту жилья).

В соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, заключение о нуждаемости дома в капитальном ремонте дается межведомственной комиссией. Такого заключения компетентной организации о состоянии спорного дома в материалах дела не имеется.

Кроме того, отсутствуют какие-либо обращения граждан, приватизировавших жилые помещения в указанном доме, к бывшему наймодателю с требованием о проведении капитального ремонта жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возложении на администрацию г.Мончегорска обязанности по проведению капитального ремонта кровли, вентиляционных шахт, системы водоотведения (канализации), системы отопления, системы горячего и холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома <адрес> не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Чистохваловой ФИО7 к администрации города Мончегорска о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья Ж.В. Тихонова