Чистосердова Вероника Николаевна

55RS0003-01-2022-003019-80

Дело № 2-2028/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» мая 2022 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Чистосердовой В.Н., Калтакову Н.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование своих исковых требований, что 07.02.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Чистосердовой В.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 450000,00 рублей на срок 84 месяца под 15,9% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Калтаковым Н.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых. Просит суд взыскать солидарно с Чистосердовой В.Н., Калтакова Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 649017,13 рублей, из которых...

...: просроченные проценты – 219523,19 рублей, основной долг – 394457,60 рублей, неустойка по основному долгу – 16429,58 рублей, неустойка по процентам – 18606,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9690,17 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Федяева Т.П. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом, не явилась, причин неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Чистосердова В.Н. в судебном заседании заявленные требования признала в части взыскания задолженности, процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов, при этом возражала против взыскания задолженности с поручителя Калтакова Н.В.

Ответчик Калтаков Н.В. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил, своего представителя не направил.

Заслушав ответчика Чистосердову В.Н., исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее – Кредитор) и Чистосердовой В.Н. (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 450000,00 рублей на срок 60 месяцев под 15,90% годовых, а ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные в соответствии с условиями кредитного договора проценты на сумму кредита путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 23-24).

Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств Чистосердовой В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Калтаковым Н.В. (Поручитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Чистосердовой В.Н. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и Кредитором (л.д. 25).

Согласно п. 1.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита – 450000,00 рублей; проценты за пользование кредитом 15,9% годовых; срок кредита – 84 месяца; порядок погашения кредита – ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; порядок уплаты процентов – ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; неустойка за несвоевременное перечисление платежа – в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по кредитному договору.

Как следует из п. 2.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек.

Из п. 2.2. вышеназванного договора следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 649017,13 рублей, из которых: просроченные проценты – 219523,19 рублей, основной долг – 394457,60 рублей, неустойка по основному долгу – 16429,58 рублей, неустойка по процентам – 18606,76 рублей (л.д. 9-17).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Калтаковым Н.В. следует, что Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Поскольку при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Калтаков Н.В. выступил в качестве поручителя, в связи с чем суд полагает, что солидарная ответственность по указанному кредитному договору должна быть возложена на Чистосердову В.Н. и Калтакова Н.В.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание признание иска в части наличия задолженности по кредитному договору, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с Чистосердовой В.Н. и Калтакова Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 649017,13 рублей, из которых: просроченные проценты – 219523,19 рублей, основной долг – 394457,60 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В связи с тем, что ответчиком в период действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, а также принимая во внимание, что ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, на несоразмерность предъявленных к взысканию неустоек последствиям нарушения обязательств не указано, суд не находит целесообразным снизить штрафные санкции по собственной инициативе и полагает исковые требования истца в части взыскания суммы неустойки по основному долгу в размере 16429,58 рублей, неустойки по процентам в размере 18606,76 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного расходы по уплате государственной пошлины в размере 9690,17 рублей в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию солидарно с ответчиков Чистосердовой В.Н. и Калтакова Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Чистосердовой В.Н., Калтакова Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 649017,13 рублей, из которых: просроченные проценты – 219523,19 рублей, основной долг – 394457,60 рублей, неустойка по основному долгу – 16429,58 рублей, неустойка по процентам – 18606,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9690,17 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Белоус

Мотивированное решение изготовлено: «25» мая 2022 года.

Судья _____________________________________ О.В. Белоус