Чистова Олеся Валерьевна

Дело № 1-99/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года г. Шелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя заместителя Щёлковского городского прокурора Аминова В.Р.,

Защитника адвоката Иванова И.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

Подсудимой Чистовой О.В.,

Потерпевшего ФИО3,

Представителя потерпевшего адвоката ФИО6, предоставившего ордер №, и удостоверение №,

При секретаре Стручковой Е.А., Семененковой Т.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чистовой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> работающей в ООО «<данные изъяты> исполнительным директором, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чистова О.В., допустила нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил Дорожного Движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Чистова О.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> г.н. № следовала по автодороге <адрес> со стороны г. <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования Чистова О.В., совершая манёвр поворота налево – с полосы движения в сторону <адрес> на прилегающую второстепенную дорогу, не уделив должного внимания дорожной обстановке и её возможным изменениям, а именно тому, что в данный момент по полосе движения в сторону г. <адрес>, движется мото...

...цикл «<данные изъяты>» гос. номер №., под управлением водителя ФИО9, следовавшего во встречном направлении, не убедилась в безопасности своего манёвра, и в нарушение ПДД РФ, а именно

п. 1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофора, знаков и разметки…»

п. 1.5, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности, для движения и не причинять вреда…».

п. 8.1, согласно которому: « …Манёвр должен быть безопасен…»

п. 13.12 согласно которому: « При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо или направо», не уступив дорогу мотоциклу «<данные изъяты>» гос. номер № № находясь на 6 км + 300 метров, а/д «<адрес>, допустила столкновение с мотоциклом марки «<данные изъяты> гос. номер №., под управлением водителя ФИО9

В результате столкновения водителю мотоцикла ФИО9 была причинена сочетанная травма тела: неполная травматическая ампутация правой верхней конечности на уровне нижней трети плеча, с повреждением сосудисто-нервного пучка, разрывом плечевой артерии вены и срединного, локтевого и лучевого нервов, с ссадинами и ранами в области плеча; Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягких тканях лобной области, субдуральная гематома слева (10 г), субарахноидальное кровоизлияние левого большого полушария без резорбции. Отёк ткани головного мозга.

Тупая травма грудной клетки и живота ссадина на передней брюшной стенке; разрыв с повреждением сосуда большого сальника с кровоизлиянием в брюшную полость на операции (150 мл), на вскрытии (100 мл); кровоизлияние в серповидной связке печени, кровоизлияния в корни лёгкого; неравномерное полнокровие сосудов с преимущественным малокровием сосудов сердца, печени, почки.

Открытый прямой перелом обеих костей левого предплечья в средней трети со смещением отломков с кровоизлиянием в мягкие ткани. Закрытый многооскольчатый перелом правой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков. Ссадины на коленях, на голенях.

Сочетанная тупая травма с повреждением (разрывом) плечевой артерии и сопровождающей вены в результате неполной травматической ампутации конечности по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО9 наступила от острого малокровия внутренних органов в результате сочетанной травмы с неполной травматической ампутацией правой конечности.

Таким образом, между причинением тяжкого вреда здоровья и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Чистова О.В. виновной себя признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00ч., она на своем автомобиле <данные изъяты>» г.н. № № следовала по автодороге «<адрес>» со стороны г. <адрес> в сторону <адрес>. двигалась со строительного рынка на автомойку. Проехав мост через речку <данные изъяты> для того чтобы повернуть налево на автомойку, она перестроилась в крайний левый ряд. Она двигалась со скоростью не больше 60 км/ч, так как её автомобиль был загружен тремя мешками цемента и ящиком с инструментами. Она находилась в машине одна. Примерно за 150-200 метров до поворота на автомойку она включила левый указатель поворота, и находилась в крайнем левом ряду. Она посмотрела на полосу встречного движения и увидела, что на расстоянии, примерно, 150 метров по полосе встречного движения двигался автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> номер которой она не запомнила. Данный автомобиль двигался, примерно, посередине своей полосы, с какой скоростью она не может сказать. Других транспортных средств, кроме а\м «<данные изъяты>» на полосе встречного движения она не видела. Убедившись, что успеет совершить манёвр левого поворота, она (Чистова) стала совершать маневр поворота налево, пересекла полосу встречного движения через прерывистую осевую линию разметки. Манёвр она выполняла со скоростью около 15-20 км/ч. В момент, когда она уже завершала манёвр, а именно на проезжей части автодороги, на встречной полосе у неё оставалось только задняя часть автомобиля, остальная часть автомобиля уже находилась на подъездной дороге к автомойке, она почувствовала сильный удар в правую заднюю часть автомашины. Автомашина «<данные изъяты> в это время уже проехала. После чего, она сразу же остановилась, и увидела лежащего на асфальте человека. Она сразу же вышла из машины и подошла к данному человеку и вызвала скорую помощь по номеру 112. Человек был весь в крови, но подавал признаки жизни, шевелился, Также она увидела на месте ДТП мотоцикл на полосе движения в сторону <адрес>. После этого на месте ДТП остановился водитель проезжавшей мимо легковой автомашины и с автомойки подошли два человека. После этого, примерно, через 40 минут приехала скорая помощь и сотрудники полиции.

Полагает, что виновата в том, что не увидела водителя мотоцикла из-за следовавшей с ним в попутном направлении автомашины «<данные изъяты> Она предлагала помощь потерпевшим, приносила свои извинения, но потерпевшие от помощи отказались.

Помимо частичного признания подсудимой своей вины, ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что погибший доводился ему сыном. ДД.ММ.ГГГГ они с семьей находились на даче в д. <адрес>, его старший сын ФИО9 также находился да даче. У сына в собственности имелся мотоцикл марки «<данные изъяты>».ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время сын поехал на мотоцикле в <адрес> После этого, примерно через 30-40 минут после отъезда сына, он (ФИО3) проезжал на своей автомашине по автодороге <адрес> и, не доезжая до <адрес>, недалеко от автомойки, он увидел сотрудников ДПС и мотоцикл сына. Он остановился на обочине, подошел к сотрудникам ДПС, которые показали ему документы сына, и сказали, что сына уже отвезли в больницу. Также он (ФИО3) увидел, что справа на обочине, стоит автомобиль «<данные изъяты>», а мотоцикл находился в 10-15 метрах от автомобиля «<данные изъяты>». Кроме того, пояснил, что сын на мотоцикле ездил аккуратно. Также пояснил, что потерпевшая сразу предлагала загладить материальный ущерб, но так как они занимались похоронами, в тот момент для него это было неважно. Просит удовлетворить заявленные исковые требования и настаивает на строгом наказании в отношении виновного лица.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими коллегами отдыхал на корпоративной вечеринке. ДД.ММ.ГГГГ днем он на своей автомашине «<данные изъяты>» № рус., вместе со своей знакомой ФИО14, повезли двоих своих коллег на ж/д станцию «<данные изъяты> Он( ФИО18) управлял автомашиной, ФИО14 находилась на переднем пассажирском сиденье, коллеги находились на заднем пассажирском сиденье. Они следовали со стороны <адрес> в сторону г. <адрес> посередине своей полосы со скоростью около 70 км/ч. По полосе встречного движения двигались отдельные автомашины, не в потоке, со средней скоростью 60 км/ч. За его автомобилем на некотором расстоянии двигались автомашины, но какие именно, не помнит. Перед ним двигался мотоцикл <данные изъяты> цвета. Данный мотоцикл двигался ближе к осевой линии разметки, со скоростью около 70 км/ч. Мотоцикл ехал ровно не вилял, ни кого не обгонял. Перед мотоциклом, ни каких автомобилей он ФИО19 не видел. Проезжая 7 км данной автодороги, и, проехав правосторонний изгиб проезжей части, он увидел, как с полосы встречного движения на их полосу выехал автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета. В момент, когда данный автомобиль выехал на их полосу движения, расстояние до мотоцикла было около 20 метров. Когда водитель автомобиля «<данные изъяты> выполняла маневр поворота и на проезжей части уже оставалась задняя часть кузова автомашины, она замешкалась и сильно замедлила скорость. Мотоциклист, как ему (ФИО20 показалось, даже не успел среагировать и врезался в правую заднюю часть автомобиля «<данные изъяты> в результате чего перелетел через данный автомобиль и упал на асфальт, после чего, как ему, показалось, на него ещё упал его мотоцикл. Водитель автомобиля после столкновения проехал ещё некоторое расстояние, и остановился. Он так же остановился и подбежал к мотоциклисту, который был весь в крови, у него была порвана рука, но он был живой. После этого собралось много людей, которые стали оказывать пострадавшему первую медицинскую помощь, вызвали скорую помощь. Утверждает, что перед столкновением автомашина марки « <данные изъяты> в попутном с ними направлении, не следовала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 он на своем мотоцикле следовал по автодороге «<данные изъяты>» со стороны <адрес>. Подъезжая к <адрес>, недалеко от автомойки увидел, что произошло ДТП, очевидцем ДТП он не был. Он остановился, увидел, что мотоцикл потерпевшего находился на правой обочине по ходу его движения, а автомобиль «<данные изъяты> располагался перпендикулярно дороге, большая часть автомобиля была уже на прилегающей грунтовой дороге, а багажник оставался на проезжей части. Мотоциклист лежал на дороге по направлению в сторону <адрес>, он был еще живой и ему оказывали медицинскую помощь, перетянули жгутом руку. Находившиеся на месте ДТП молодые ребята с автомойки рассказали, что автомобиль «<данные изъяты> повернул налево со встречной полосы непосредственно перед мотоциклом, и мотоциклист врезался в заднюю часть автомашины, перелетел через автомобиль и упал. О том, что мотоцикл выехал из-за какого-либо препятствия, никто не говорил. На месте ДТП он видел Чистову, которая в тот момент находилась в стрессовом состоянии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он приехал на автомобильную мойку, расположенную на 6 км, а/д <адрес>. На мойку была очередь, в связи с чем, он поставил машину и стал ждать свою очередь на площадке возле мойки. В ожидании своей очереди, он разговаривал по телефону, курил и смотрел на дорогу – на <адрес>, и в этот момент он увидел, что на полосе движения из <адрес> в сторону мойки поворачивал автомобиль «<данные изъяты> а на встречной полосе движения в это время следовал автомобиль «<данные изъяты>», за которым двигался мотоцикл. Затем автомобиль «<данные изъяты>» стал снижать скорость, так как в этот момент со встречной полосы автомашина «<данные изъяты> стала совершать маневр поворота налево на автомойку, где он стоял. В этот момент мотоцикл перестроился правее автомобиля «<данные изъяты>», и следовал, приблизительно на одном уровне с а\м «<данные изъяты> со скоростью не больше 60 км\ч. В это время водитель, а\м «<данные изъяты>» на повороте замешкался, притормозил, из-за неровности дороги, и мотоцикл врезался в заднюю правую часть автомобиля «<данные изъяты> так как не успел среагировать, водитель мотоцикла перелетел через автомашину и упал на дорогу. Он (ФИО21 и работники автомойки подбежали к месту ДТП, стали оказывать медицинскую помощь потерпевшему, Чистова принесла аптечку. Через 15 минут приехала скорая медицинская помощь.

Участок дороги, где произошло ДТП, он видел очень хорошо, в его видимости было, примерно, 150 метров. Также пояснил, что автомобиль «<данные изъяты>» стал поворачивать на расстоянии около 30 м. от а\м «<данные изъяты> А\м «<данные изъяты> и мотоцикл ехали, приблизительно, с одинаковой скоростью, приблизительно, на одном уровне<данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на автомойке в <адрес> и наблюдал, что водитель автомобиля «<данные изъяты> не уступив дорогу встречным автомашинам, совершила левый поворот на автомойку, и в нее врезался мотоцикл. После столкновения, он и другие люди подбежали к месту ДТП, и стали оказывать первую медицинскую помощь пострадавшему, у которого был перелом в трех местах, один открытый перелом и два закрытых, и оторвана левая рука. После чего приехала скорая медицинская помощь и пострадавшего увезли. Утверждает, что он не видел, чтобы перед столкновением, а\м «<данные изъяты> и мотоцикла в попутном с мотоциклом направлении следовала, а\м « <данные изъяты> Следователю в объяснениях он не говорил, что перед столкновением автомашины <данные изъяты> с мотоциклом ехала, а\м «<данные изъяты>

Водитель мотоцикла не менял траекторию движения, столкновение с а\м <данные изъяты>» произошло по середине полосы движения, потом, а\м «<данные изъяты>» немного съехала на газон.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на корпоративной встрече в посёлке в <адрес> рядом с а/д <данные изъяты>. В обед они выехали из данного посёлка и направились на встречу в <адрес>. Она ехала со своим другом ФИО23 и ещё в машине были два или три человека, которых они везли на ж/д станцию в <адрес>. Они двигались на машине ФИО24 «<данные изъяты> ФИО25 был за рулём, она сидела на переднем пассажирском сиденье, примерно в 13:55 ч., этого же дня они двигались по а/д <данные изъяты> в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону г. <адрес> по середине своей полосы со скоростью около 60-70 км/ч. По полосе встречного движения двигались отдельные автомашины, не в потоке со средней скоростью 60 км/ч. Перед ними, примерно, в 50 метрах двигался мотоцикл светло-серого цвета. Данный мотоцикл двигался ближе к осевой линии разметки, со скоростью 80-90 км/ч. Мотоцикл ехал ровно не вилял, ни кого не обгонял. Перед мотоциклом, ни каких автомобилей не было. Проезжая 7 км данной автодороги, и проехав правосторонний изгиб проезжей части, она увидела, как с полосы встречного движения на их полосу выехал автомобиль «<данные изъяты>» тёмно серого цвета. В момент, когда данный автомобиль выехал на их полосу движения, между ним и мотоциклом было расстояние около 15-20 метров. Водитель автомобиля, видимо, не заметил мотоцикл. Мотоциклист, как ей показалось, даже не успел среагировать и врезался в правую заднюю часть данного автомобиля, в результате чего перелетел данный автомобиль, упал на асфальт, после чего на него ещё упал его мотоцикл. Водитель автомобиля после столкновения проехала ещё некоторое расстояние, заехав на прилегающую территорию, и остановилась. Они так же остановились и побежали к мотоциклисту, он был весь в крови, порвана рука, однако он подавал признаки жизни. После этого на месте собралось много народу, и стали оказывать ему первую медицинскую помощь. (л.д. 126-127);

Кроме того, вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается и другими доказательствами, в частности,

- Протоколом осмотра места происшествия от 13. 08. 2011 года, в ходе которого осмотрено место ДТП на а/д «<адрес>» на территории <адрес> Осмотром установлено: Место ДТП расположено на 6 км + 300 метров, а/д «<адрес>» <адрес>. Светлое время суток, без осадков, дорожное покрытие асфальт - сухой. Ширина проезжей части 12.7 м. Видимость 400 метров. Схема ДТП. (л.д. 5-13,14 );

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, был осмотрен автомобиль «<данные изъяты> № рус., управляя которым, водитель Чистова О.В. участвовала в ДТП. (л.д. 15-16);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, был осмотрен мотоциклом «<данные изъяты> гос. номер №., которым управлял водитель ФИО9 (л.д. 17-18);

- Заключением эксперта №, согласно которого следует, что ФИО9 была причинена тупая сочетанная травма тела: неполная травматическая ампутация правой верхней конечности на уровне нижней трети плеча, с повреждением сосудисто-нервного пучка, разрывом плечевой артерии вены и срединного, локтевого и лучевого нервов, с ссадинами и ранами в области плеча;

Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягких тканях лобной области, субдуральная гематома слева (10 г), субарахноидальное кровоизлияние левого большого полушария без резорбции. Отёк ткани головного мозга.

Тупая травма грудной клетки и живота: ссадина на передней брюшной стенке; разрыв с повреждением сосуда большого сальника с кровоизлиянием в брюшную полость на операции (150 мл), на вскрытии (100 мл); кровоизлияние в серповидной связке печени, кровоизлияния в корни лёгкого; неравномерное полнокровие сосудов с преимущественным малокровием сосудов сердца, печени, почки.

Открытый прямой перелом обеих костей левого предплечья в средней трети со смещением отломков с кровоизлиянием в мягкие ткани. Закрытый многооскольчатый перелом правой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков. Ссадины на коленях, на голенях.

Сочетанная тупая травма с повреждением (разрывом) плечевой артерии и сопровождающей вены в результате неполной травматической ампутации конечности по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО9 наступила от острого малокровия внутренних органов в результате сочетанной травмы с неполной травматической ампутацией правой конечности. Таким образом, между причинением тяжкого вреда здоровья и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь. (л.д. 69-82);

- Протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств автомашины «<данные изъяты> г.н. №, и мотоцикла «Yamaha <данные изъяты> гос. номер № (л.д. 108-116);

Оценивая показания потерпевшего ФИО3, а также свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, суд находит, что их показания стабильны, логичны, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает их показания достоверными и полагает необходимым положить в основу приговора. Оснований для оговора в судебном заседании не установлено.

Доводы Чистовой О.В. о том, что видимость мотоцикла, под управлением водителя ФИО9 ей ограничивала следовавшая в попутном с мотоциклом направлении автомашина «Газель», не ставят под сомнение выводы суда о нарушении Чистовой О.В. ПДД РФ и её виновности в совершении ДТП, поскольку, согласно п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо или направо, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Чистова О.В. обязана была пропустить все транспортные средства, в том числе и мотоцикл, движущийся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо.

Таким образом, в действиях водителя Чистовой О.В. усматривается неосторожная форма вины, проявленная в виде преступной небрежности, так как она, нарушая Правила Дорожного Движения, не предвидела наступления общественно опасных последствий, своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть их наступление.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что им в полном объеме подтверждена вина подсудимой Чистовой О.В. в деянии, установленном в судебном заседании и потому суд признает ее виновной.

Суд квалифицирует действия Чистовой О.В. по ст. 264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил Дорожного Движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Квалификацию действий суд обосновывает тем, что Чистова О.В., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», не уделила должного внимания дорожной обстановке и ее возможным изменениям, в результате чего, нарушив правила дорожного движения, не убедившись в безопасности своего манёвра, и, не уступив дорогу следовавшему по равнозначной дороге во встречном направлении прямо мотоциклу «<данные изъяты>», в непосредственной от него близости, совершила манёвр – поворот налево, в результате чего произошло столкновение, а\м «<данные изъяты> и мотоцикла «<данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «<данные изъяты> ФИО9. согласно заключению эксперта были причинены телесные повреждения, квалифицируемые, как тяжкий вред здоровью, от которых наступила его смерть.

При назначении Чистовой О.В. наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие у Чистовой О.В. малолетнего ребенка.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья супруга Чистовой О.В.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Чистовой О.В. преступления по неосторожности, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить Чистовой О.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу, что исправление Чистовой О.В. возможно без реального отбывания наказания, определив ей испытательный срок, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности, суд приходит к убеждению, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По делу потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с Чистовой О.В. в его пользу причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, и материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая заявленный гражданский иск, суд, с учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает необходимым заявленные исковые требования о возмещении морального вреда удовлетворить частично, в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешение заявленного иска не возможно без проведения дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ЧИСТОВУ ФИО26 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, с лишением права управления транспортным средством, сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Чистовой О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением Чистовой О.В. возложить на орган, ведающий исполнением приговора, обязав ее являться для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.

Взыскать с Чистовой ФИО27 в пользу ФИО28 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

Мере пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомашина «<данные изъяты>» г.н. № и мотоцикл «<данные изъяты>» гос. номер №- по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья О.Е. Бибикова