Чистовская Альбина Витальевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Малышева Е.А.,

при секретаре ФИО9,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО10,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО2 - адвоката ФИО11 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 Людмилы к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО3, МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» <адрес> о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением и заключении отдельного договора на оплату квартплаты, по встречному иску ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО2 к ФИО1, ФИО8, ООО «Управляющая компания ТЗР» о заключении отдельных договоров на оплату квартплаты и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Предметом спора является четырехкомнатная <адрес>, относящаяся к муниципальному жилищному фонду.

В указанной квартире зарегистрировано 8 человек : истец и ответчики, а также их несовершеннолетние дети.

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обосновании указав, что с 1970 года она проживает и зарегистрирована в <адрес>, в которой вместе с ней зарегистрированы и проживают ее родители, два брата, жена брата, а также их несовершеннолетние дети, в том числе, с 1996 года ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 <данные изъяты> В 1991 году она вышла замуж и стала проживать по месту жительства мужа. В настоящее время она вместе с дочерью Людмилой желает проживать в указанной квартире по месту регистрации, однако, ответчики препятствуют их проживанию, не дают ей ключи от квартиры. Поэтому истец просит суд вселить ее вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО1 <данные изъяты> в указанную кв...

...артиру, также просит определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ей и дочери в пользование изолированную комнату размером 13,9 м.кв. Также истец просит заключить с ней отдельный договор на оплату квартплаты и коммунальных услуг в указанной квартире с учетом члена ее семьи - дочери ФИО4

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Судом в качестве соответчиков по делу привлечены : управляющая компания - ООО «УК ТЗР» и ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».

Ответчики: ФИО2, ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО12, ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал частично в части заключения раздельных договоров на оплату квартплаты, в части вселения ФИО1 и <данные изъяты> в квартиру иск не признал, пояснив, что ответчики не препятствуют проживанию истицы и ее дочери в квартире. В части выделения истице и ее дочери в пользование комнаты 13,9 м.кв. иск также не признал, пояснив, что в муниципальной квартире определение порядка пользования комнатами в квартире законом не предусмотрено.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск признали частично в части заключения отдельных договоров на оплату квартплаты, в остальной части иск ФИО1 не признали по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что в комнате 13,9 м.кв. проживают они, в связи с чем освобождать указанную комнату истице и ее дочери они не желают.

Ответчики ФИО5,<данные изъяты> в судебном заседании заявили встречный иск к ФИО1, в котором просят заключить с ними отдельные договоры на оплату квартплаты и коммунальных услуг в целях разрешения конфликтной ситуации по оплате квартрплаты.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, встречный иск признала, пояснив, что она согласна на раздельное заключение договоров на оплату квартплаты и коммунальных услуг в спорной квартире со всеми совершеннолетними членами ее семьи.

Представитель ответчика МУ «ЖКХ ТЗР» <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по существу иска не представил.

Представитель ответчика ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв, в котором указал, что в обязанности управляющей компании, каковой является ООО «УК ТЗР», входит заключение отдельных договоров на оплату квартплаты и коммунальных услуг с совершеннолетними членами семьи муниципальной квартиры. После чего указанные договоры управляющая компания предоставляет им для раздельного начисления квартплаты и выписки отдельного платежного документа (л.д.30).

Представитель ответчика УК «Тракторозаводского района» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, возражений по существу иска не представил.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, а встречный иск - подлежащим удовлетворению, - по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67,69,71,153 ЖК РФ наниматель жилого помещения и члены его семьи, а также бывшие члены семьи нанимателя обязаны своевременно вносить квартплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Бывший член семьи нанимателя самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе обязаны нести расходы по оплате за наем жилого помещения и за пользование коммунальными услугами. Бывший член семьи вправе требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги. Временное отсутствие нанимателя или кого-либо их проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено следующее:

Спорная <адрес> находится в муниципальной собственности.

Нанимателем спорной квартиры является ответчик ФИО5, который зарегистрирован в указанной с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним зарегистрированы с того же времени его жена и трое детей :Чистовская А.В.; ФИО2; ФИО8; <данные изъяты> сноха ФИО3, а также истец ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4, что подтверждается справкой учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ ТЗР» (л.д. 6).

Истец ФИО1 в 1991 году, зарегистрировав брак, переехала жить к мужу, при этом, оставаясь зарегистрированной по адресу: <адрес>159, и продолжая оплачивать коммунальные платежи совместно с ответчиками.

В настоящее время истец ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 Людмила остаются зарегистрированы в спорной квартире но в ней не проживают, поскольку ответчики не дают им ключи от спорной квартиры и не предоставляют конкретную комнату в квартире для их проживания.

При таких обстоятельствах суд находит, что поскольку истица и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 зарегистрированы в указанной квартире, проживали в ней, а поэтому они подлежат вселению в эту квартиру.

Судом, также установлено, что <адрес> состоит из четырех комнат, две из которых являются смежными, общей жилой площадью 57,2 кв.м. Указанная квартира находится в муниципальной собственности и в ней зарегистрированы, помимо истца и ее несовершеннолетней дочери, 6 человек (л.д. 6, 12).

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения, в том числе бывшие члены семьи, по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право на проживание во всем жилом помещении. Кроме того, в жилищном кодексе РФ отсутствует норма материального права, предусматривающая определение порядка пользования жилым помещением в квартире муниципального жилищного фонда и выделение в пользование одному или нескольким членам семьи конкретной комнаты в муниципальной квартире, а поэтому в иске в части выделения ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО4 в пользование отдельной изолированной комнаты размером 13,9 м.кв. следует отказать. Более того, в указанной комнате 13,9 м.кв. длительное время проживает ответчик ФИО2 с семьей, в связи с чем порядок пользования комнатами с указанной квартире между сторонами не сложился.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами по делу отсутствует соглашение об определении порядка пользования квартирой, что члены семьи нанимателя, в том числе бывшие члены семьи, имеют равные права и обязанности с нанимателем жилого помещения, то каждый из них, в силу ст. 69 ЖК РФ, обязан нести расходы по содержанию жилого помещения соразмерно своей доле в общей площади квартиры и с учетом членов своей семьи, прописанных в квартире, поэтому суд приходит к выводу, что на ответчика ООО «УК ТЗР» следует возложить обязанность по заключению раздельных договоров на оплату за наем жилого помещения и коммунальных услуг в спорной квартире соразмерно доли общей площади : с ФИО1 с учетом члена ее семьи дочери ФИО4; с ФИО5 с учетом члена его семьи супруги ФИО2; с ФИО2 с учетом членов его семьи : супруги ФИО3 и сына ФИО7, с ФИО8, с выдачей ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО8 раздельных платежных документов на оплату квартплаты и коммунальных услуг.

В иске ФИО1 к МУ «ЖКХ ТЗР» следует отказать, поскольку обязанность по заключению договоров на оплату жилой площади и коммунальных услуг законом возложена на управляющую компанию, каковой в настоящее время является ООО «УК ТЗР».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить ФИО1 и её несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>.

В иске ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, в части определения порядка пользования квартирой № <адрес> и выделении в пользование ей и её несовершеннолетней дочери жилой комнаты размером 13,9 кв.м. - отказать.

Обязать ООО «Управляющая компания <адрес>» <адрес> заключить отдельные договоры на предоставление и оплату жилищно-коммунальных услуг по <адрес> соразмерно приходящейся доли общей площади квартиры с выдачей отдельных платежных документов :

- с ФИО1 с учетом члена её семьи несовершеннолетней дочери ФИО4;

- с ФИО5, - с учетом члена его семьи - супруги ФИО2;

- с ФИО6 с учетом членов его семьи - супруги ФИО3 и несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- с ФИО8.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд <адрес>.

Судья : Е.А.Малышева

Дело № 2-418/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Мун В.А.,

с участием истца ФИО2,

представителем истца ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12,

ответчиков ФИО7, ФИО5,

04 февраля 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО2 к ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9 об определение порядка пользования жилым помещением, обязании дать согласие на перепланировку жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО6, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой № <адрес>; выдаче ключей от квартиры; вселении в <адрес>; обязании дать согласие на перепланировку квартиры в соответствии с представленным проектом; определении порядка пользования квартирой № <адрес>, выделив в пользование ФИО6 и ФИО2 комнату №. В обосновании исковых требований указав, что в <адрес> зарегистрированы: ФИО16 (ФИО14) Л.Э., ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО3, ФИО15 С.В., ФИО5, ФИО9 Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру всФИО2 Е.В. с ее несовершеннолетней дочерью, возложена обязанность на управляющую компанию заключить отдельные договоры на предоставление и оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно причитающейся доли общей площади квартиры с выдачей отдельных платежных документов. После вступления в законную силу решения суда ФИО10 вселилась в указанную квартиру в комнату № и прожила там полтора месяца. Однако, поскольку указанная комната не имеет отдельного входа, является смежной с комнатой №, через которую осуществляется выход, то ответчики препятствовали ей в доступе в комнату. Они по отдельному договору оплачивают коммунальные услуги, однако ответчики препятствуют им в проживании в спорной комнате, поставив новые вход...

...ные двери, не выдают ключи от них. ДД.ММ.ГГГГ они направили ответчикам письма с предложением дать согласие на перепланировку, однако до настоящего времени ответ не получен. Просят обязать ФИО7, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 не чинить препятствий в пользовании квартирой № <адрес>; выдать ключи от квартиры; дать согласие на перепланировку квартиры в соответствии с представленным проектом; вселить истцов в <адрес>; определить порядок пользования квартирой № <адрес>, выделив в пользование ФИО6 и ФИО2 комнату №.

Определением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части обязания ФИО7, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 не чинить препятствий в пользовании квартирой <адрес>, выдать ключи от спорного жилого помещения - прекращено, в связи с отказом истцов ФИО11, ФИО2 от указанных требований и добровольным удовлетворением данных требований ответчиками.

На основании определения Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части вселения ФИО6, ФИО2 в <адрес> - прекращено, в связи с отказом истца ФИО2, представителя истца ФИО11 по доверенности ФИО12 от указанных требований и добровольным удовлетворением данных требований ответчиками.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО12

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО12 в судебном заседании просил обязать ФИО7, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 дать согласие на перепланировку квартиры в соответствии с представленным проектом; определить порядка пользования квартирой <адрес>, выделив в пользование ФИО6 и ФИО2 комнату №.

Ответчики ФИО7, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения требований истцов об обязании дать согласие на перепланировку жилого помещения в соответствии с представленным проектом (л.д. 52).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения требований истцов о перепланировки жилого помещения (л.д. 55).

Ответчики ФИО15 С.В., ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили (л.д. 53, 54).

Суд, выслушав истца ФИО2, представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО12, ответчиков ФИО7, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

В судебном заседании установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью.

В данной квартире зарегистрированы: ФИО7, ФИО3, ФИО3, ФИО15 С.В., ФИО5, ФИО9, ФИО14 (ФИО16) Л.Э., ФИО2, что подтверждается копией справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО14 (ФИО16) Л.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселены в <адрес>. В иске ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО17, в части определения порядка пользования квартирой № <адрес> и выделении в пользование ей и ее несовершеннолетней дочери жилой комнаты размером 13,9 кв.м. (комната №) отказано. Возложена обязанность на ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» г.Волгограда заключить отдельные договоры на предоставление и оплату жилищно-коммунальных услуг по <адрес> соразмерно приходящейся доли общей площади квартиры с выдачей отдельных платежных документов: с ФИО2 с учетом члена ее семьи несовершеннолетней дочери ФИО10; с ФИО7 – с учетом члена его семьи - супруги ФИО3; с ФИО3 с учетом членов его семьи - супруги ФИО5 и несовершеннолетнего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ФИО15 С.В. (л.д. 8-10).

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что после вступления в законную силу решения суда ФИО14 (ФИО16) Л.Э. вселилась в указанную квартиру в комнату № и прожила в ней полтора месяца. Однако, поскольку указанная комната не имеет отдельного входа, является смежной с комнатой №, через которую осуществляется выход, то ответчики препятствовали ей в доступе в комнату. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчикам письма с предложением дать согласие на перепланировку, однако до настоящего времени ответ не получен.

Согласно письму администрации Тракторозаводского района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 отказано в даче разрешения на перепланировку жилого помещения, в связи с отсутствием согласия других совместно проживающих в квартире граждан (л.д. 28).

На основании части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Понуждение лица, проживающего в жилом помещении на условиях договора социального найма, дать согласие на перепланировку жилого помещения, как способ судебной защиты жилищных прав других лиц, проживающих в данном жилом помещении нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков дать согласие на перепланировку жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО6, ФИО2 о понуждении ответчиков дать согласие на перепланировку жилого помещения не имеется.

В силу положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, т.е. положения данной нормы не предусматривают возможности выделения в пользование члену семьи нанимателя какой-либо части (даже и изолированной) жилого помещения.

Поскольку <адрес> является муниципальной квартирой, спорное жилое помещение было предоставлено по единому договору социального найма, в квартире фактически зарегистрировано и проживают 4 семьи, исковые требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением, по существу сводится к изменению договора социального найма путем заключения отдельных договоров найма на части единого жилого помещения, а из смысла нормы ст.82 ЖК РФ следует, что изменение договора социального найма жилого помещения возможно только при объединении граждан в одну семью, при этом Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров социального найма в случае прекращения семейных отношений.

Учитывая, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО6, ФИО2 об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Доводы представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО12 о необходимости применения к отношениям пользования жилого помещения при социальном найме аналогии закона о пользовании жилым помещением, принадлежащем на праве собственности, суд не может принять во внимание, как не основанные на законе.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО6, ФИО2 об обязании ФИО7, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 дать согласие на перепланировку квартиры в соответствии с представленным проектом, об определении порядок пользования квартирой <адрес>, путем выделения в пользование ФИО6 и ФИО2 комнаты № не обоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО2 к ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9 об определении порядка пользования жилым помещением <адрес>, путем выделения в пользование ФИО6, ФИО2 комнаты №; обязании ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9 дать согласие на перепланировку <адрес> в соответствии с представленным проектом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья: С. С. Щелконогова

<данные изъяты>

<данные изъяты>