Чистовская Людмила Сергеевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Волгоград 18 марта 2021 года

Судья Тракторозаводского районного суда гор. Волгограда Буланцева О.Ю., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО «ТЭК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, в котором просит суд восстановить ей срок для подачи настоящего заявления, а также взыскать с ответчика в свою пользу имущественный вред, причиненный вследствие ненадлежащего качества предоставления услуги в размере 97755,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также штраф в размере 50%.

Ознакомившись с данным иском, судья считает, что он не может быть принят к производству Тракторозаводского районного суда г. Волгограда и должен быть возвращен истцу по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подсудно данному суду.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного ее имуществу, ссылаясь при этом на положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потреб...

...ителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, судья на основании п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ приходит к выводу о подсудности данного спора мировому судье, поскольку цена иска по указанной категории спора не превышает 100000 руб.

Судья также полагает необходимым отметить, что требования истца о компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», не входят в цену иска и являются производными от основного требования о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного ее имуществу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 исковое заявление к ООО «ТЭК» о защите прав потребителя, в связи с неподсудностью Тракторозаводскому районному суду г. Волгограда.

Разъяснить истцу возможность обращения с иском к мировому судье по месту жительства истца или по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.Ю.Буланцева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате заявления

гор. Волгоград 27.03.2018 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Буланцева О.Ю., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО «УК ТЗР» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда с настоящим иском и просит суд обязать ООО «УК ТЗР» провести обследование жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; предоставить акт обследования жилого помещения по факту пожара в вышеуказанной квартире, а также взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

ДАТА ИЗЪЯТА представитель истца ФИО1 –ФИО3 обратился в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда с заявлением о возврате искового заявления.

Рассмотрев поступившие в суд документы, судья находит, что данное исковое заявление подлежит возврату.

Так, в соответствии с ч. 1 п. 6 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «УК ТЗР» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, – вернуть истцу ФИО1.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям...

....

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья О.Ю. Буланцева

Дело № 2-1356/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 20 июня 2018 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи О.А. Гоношиловой

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ООО «УК ТЗР» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в АДРЕС ИЗЪЯТ гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ», обществу с ограниченной ответственностью «Тракторозаводская Эксплуатирующая Компания» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ», обществу с ограниченной ответственностью «Тракторозаводская Эксплуатирующая Компания» о возложении обязанности на ООО «УК ТЗР» совместно с ООО «ТЭК» провести обследование жилого помещения по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ62, и предоставить истцу акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, по факту причинения материального ущерба вследствие замыкания электросети; акт выявления причины замыкания электропроводки ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 14-00 в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ; акт приемки сдачи восстановительных работ электроснабжения ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 14-00 в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ, а также о взыскании с ООО «УК ТЗР» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 14 часов в принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, произошел пожар. Согласно справке пожарной службы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА данное возгорание произошло по причине короткого замыкания электропроводки, в результате чего огнем повреждены кухонные предметы. Причиной пожара послужил пробой газового шланга разрядом электрического тока. ДАТА ИЗЪЯТА сын истца ФИО3, который зарегистрирован и проживает по указанному адресу, обратился к ответчикам с заявлением на проведение обследования и составления акта обследования жилого помещения по факту пожара. С момента обращения, ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА обследование жилого помещения не произведено, акт обследовани...

...я не предоставлен. ДАТА ИЗЪЯТА было подано повторное заявление с просьбой провести обследование жилого помещения истца, а также выдать акт выявления причины замыкания электропроводки в вышеуказанном МКД и выдать акт приемки сдачи восстановительных работ, однако до настоящего времени требования заявления не выполнены, данное бездействие управляющей компании нарушает права потребителя на своевременное и качественное оказание коммунальной услуги. В нарушение п. 152 Постановления Правительства РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, акт обследования истцу управляющей организацией не представлен. Также не представлена информация, запрашиваемая в заявлении от ДАТА ИЗЪЯТА, чем нарушено право истца на предоставление необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге, закрепленное в п. 1 ст. 8 Закона РФ « О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК ТЗР» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что многоквартирный АДРЕС ИЗЪЯТ находится в управлении ООО «УК ТЗР». Полагает, что права истца обществом с ограниченной ответственностью «УК ТЗР» не нарушены. Акт проверки факта нарушений по предоставлению коммунальной услуги электроснабжения представителю истца по его заявлению выдан, другие требуемые истцом акты не составлялись. По обращению жильца АДРЕС ИЗЪЯТ о нарушении качества предоставления коммунальной услуги – электроснабжение ООО «ТЭК» была проведена проверка, по результатам которой установлено, что нарушения предоставления коммунальной услуги – электроснабжение отсутствует, продолжительность перерыва электроснабжения в АДРЕС ИЗЪЯТ не превысила установленного нормативными документами времени. Общедомовые электросети находились в исправном состоянии, какие-либо ремонтные работы на нах не проводились. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, который к восстановлению нарушенного права – возмещению ущерба – не ведет. В удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.

Представитель ООО «ТЭК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в собственности у ФИО1 находится жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается выпиской из ЕГРН).

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, управление вышеуказанным домом осуществляет ООО "УК ТЗР".

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА утвержден договор управления, согласно которому управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного настоящим договором срока, за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, включающие в том числе содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, предоставлять коммунальные услуги, в том числе по электроснабжению ( п.1.1 договора). Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме указывается в Приложении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и определяется с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, его технического состояния, объема, взятых обязательств по настоящему договору. Перечень минимально необходимых работ, услуг для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с действующим законодательством РФ ( п.1.3 договора). Перечень коммунальных услуг, предоставление которых осуществляет Управляющая организация, указывается в приложении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и определяется степенью благоустройства многоквартирного дома, а также наличием в нем соответствующих инженерных сетей для предоставления коммунальных услуг (п. 1.4 договора). Условия предоставления собственникам помещений и потребителям коммунальных услуг в МКД определяются в соответствии с действующими Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными законодательством РФ (п.1.5 договора).

Согласно пунктам 2.1.7, ДАТА ИЗЪЯТА договора управления ООО «УК ТЗР» обязалось обеспечить, в рамках договора управления, в пределах своей эксплуатационной ответственности, аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, прием заявок на неисправности общего имущества и устранение аварий (п. 2.1.7), своевременно информировать собственников и пользующихся помещениями лиц о сроках предстоящих плановых отключений, о сроках ликвидации аварий и их последствий на внутридомовых и внешних инженерных сетях.

В соответствии с п. 2.1.2 договора управления ООО «УК ТЗР» вправе привлекать для оказания и выполнения услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома третьих лиц.

ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «УК ТЗР» и ООО «ТЭК» заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ТО/16 согласно которому заказчик ООО «УК ТЗР» поручает, а исполнитель ООО «ТЭК» принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию, техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества внутридомовых инженерных коммуникаций и конструктивных элементов, проведению дезинсекции и дератизации мест общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, указанных в приложении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к настоящему договор. Заказчик обязуется оплатить выполненные исполнителем работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Таким образом, исполнителем жилищно-коммунальных услуг, оказываемых истцу, как собственнику помещения, расположенного в АДРЕС ИЗЪЯТ, является ООО «УК ТЗР».

ООО «ТЭК» в договорных отношениях по управлению многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ с истцом не состоит, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу.

ДАТА ИЗЪЯТА сын истца ФИО3, зарегистрированный и проживающий в АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, обратился в ООО «ТЭК» с заявлением с просьбой составить акт обследования указанного жилого помещения, в связи с пожаром, произошедшим ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 в лице своего представителя обратилась в ООО «УК ТЗР» с заявлением, в котором просила выдать акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; акт выявления причины замыкания электропроводки ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 14-00 часов в МКД ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ и акт приемки-сдачи восстановительных работ электроснабжения (л.д. 24).

В соответствии с п. 152 Постановления Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «ТЭК» направило в адрес ФИО3 копию акта проверки факта нарушения по предоставлению коммунальной услуги электроснабжения от ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ. Согласно указанному акту комиссией в составе энергетика ФИО5, электромонтера ФИО6, электромонтера ФИО7 проведена по заявлению жильца АДРЕС ИЗЪЯТ проверка факта нарушения предоставления коммунальной услуги электроснабжение. В результате проверки установлено, что нормативное напряжение на вводе потребителя - 220 В, на вводе в АДРЕС ИЗЪЯТ В, 221 В, 225 В. Напряжение на вводе потребителя 221В, что находится в допустимых пределах в соответствии с ГОСТ13109-97. Продолжительность перерыва электроснабжения в АДРЕС ИЗЪЯТ не превысила установленного нормативными документами времени. В связи с чем комиссия пришла к заключению о том, что нарушение предоставления коммунальной услуги – электроснабжение- отсутствует (л.д. 39).

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «УК ТЗР» также направило в адрес истца и его представителя копию акта от ДАТА ИЗЪЯТА проверки факта нарушения по предоставлению коммунальной услуги электроснабжения АДРЕС ИЗЪЯТ многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ. Согласно указанному акту комиссией в составе энергетика ФИО5, электромонтера ФИО6, электромонтера ФИО7 проведена по заявлению жильца АДРЕС ИЗЪЯТ проверка факта нарушения предоставления коммунальной услуги электроснабжение. В результате проверки установлено, что нормативное напряжение на вводе потребителя - 220 В, на вводе в АДРЕС ИЗЪЯТ В, 221 В, 225 В. Напряжение на вводе потребителя 224В, что находится в допустимых пределах в соответствии с ГОСТ13109-97. Продолжительность перерыва электроснабжения в АДРЕС ИЗЪЯТ не превысила установленного нормативными документами времени. В связи с чем комиссия пришла к заключению о том, что нарушение предоставления коммунальной услуги – электроснабжение – отсутствует.

Получение копии указанного акта представителем истца не оспаривается.

Учитывая, что ответчиком по заявлению истца в лице его представителя была проведена проверка качества предоставления коммунальной услуги- электроснабжение, по результатам которой составлен и передан ООО «УК ТЗР» истцу и его представителю акт, отражающий результаты проверки, то основания для возложения на ООО «УК ТЗР» обязанности по проведению обследования и представлению истцу требуемых им актов не имеется.

Несогласие истца с содержанием акта, выводами комиссии, изложенными в акте, не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

При этом суд учитывает, что обязанность управляющей организации как исполнителя оказываемых по договору управления жилищно-коммунальных услуг выдавать потребителю акт приемки-сдачи восстановительных работ на общем имуществе ни договором управления, ни Правилами предоставления коммунальных услуг не предусмотрена. Кроме того, из объяснений представителя ответчика ООО «УК ТЗР» следует, что какие-либо ремонтно-восстановительные работы, в связи с отключением электроснабжения в АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 14 часов, не проводились, так как аварийной ситуации и неисправности общего имущества многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ зафиксировано не было, что также нашло свое отражение в направленном истцу акте проверки факта нарушения по предоставлению коммунальной услуги электроснабжение.

Из объяснений представителя истца следует, что получение указанных актов, необходимо истцу для обращения с требованиями о возмещении причиненного ему вследствие скачка напряжения ущерба. Вместе с тем, само требование о возмещении ущерба истцом не заявлено.

Не соответствие представленного ответчиком ООО «УК ТЗР» истцу акта требованиям, предусмотренным пунктом 152 Постановления Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", не лишает истца возможности представления в суд по иску о возмещении причиненного ущерба иных доказательств. Акт не является единственным доказательством, подтверждающим факт повреждения электроприборов в результате «скачка напряжения», и не имеет преимуществ перед иными доказательствами, и при его наличии подлежит оценке в совокупности согласно требованиям статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом выдача требуемых истцом актом сама по себе к восстановлению нарушенного права истца (возмещению причиненного ему ущерба) не приведет.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Исходя из положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит нарушенное право.

Вследствие изложенного, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца ФИО1 как потребителя со стороны ответчиков, то суд считает необходимым отказать истцу ФИО1 во взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 103, 194-199, 207, 209 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ», обществу с ограниченной ответственностью «Тракторозаводская Эксплуатирующая Компания» о возложении обязанности выдать акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, по факту пожара, акт выявления причины произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА замыкания электропроводки и акт приемки-сдачи восстановительных работ электроснабжения в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ», обществу с ограниченной ответственностью «Тракторозаводская эксплуатирующая Компания» о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Гоношилова

Копия верна, судья