Тарских Роман Викторович

Дело № 5-59/2024

65RS0017-01-2024-000977-08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о наложении административного наказания

г. Холмск 24 мая 2024 года

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Закурдаева Е.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 20.1 кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Тарских Р. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, работающего мотористом-механиком в ОАО «Горняк»,

Разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведет...

...ся производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

4. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.

Права понятны, ходатайств и отводов не последовало_________________

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 65АП № от 23.05.2024 Тарских Р.В. 23 мая 2024 года в 17 часов 29 минут находясь в общественном месте, а именно в помещении ГБУХ «Холмская ЦРБ» по адресу <адрес> демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивной, мешал работе медицинского персонала, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Тем самым совершил мелкое хулиганство.

При рассмотрении административного материала Тарских Р.В. пояснил, что вину признает.

Помимо признания вины Тарских Р.В., его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.05.2024, объяснениями Зуевой Е.Р. 23.05.2024, согласно которым работает медицинской сестрой приемного покоя, Тарских Р.В. был доставлен СМП, была оказана помощь, после чего в помещении ЦРБ он стал выражаться грубой нецензурной бранью, объяснениями Тарских Р.В., согласно которым был доставлен в ЦРБ для оказания медицинской помощи, где выражался нецензурной бранью, в содеянном раскаивается.

Исследовав совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что Тарских Р.В. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельством смягчающим наказания Тарского Р.В. является признание вины. Обстоятельств отягчающих наказание судом по делу не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, сведений о личности виновного, установленных в судебном заседании, обстоятельств совершения административного правонарушения, судом назначается наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок административного ареста следует исчислять с 23 мая 2024 года с 18 часов 45 минут, то есть с момента административного задержания (протокол административного задержания № от 23.05.2024).

На основании изложенного, судья, руководствуясь статьями 26.1, 29.1, 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Тарских Р. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 суток.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 45 минут 23 мая 2024 года.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения постановления.

Судья Закурдаева Е.А.

Постановление объявлено « » __________________ 2024 года

___________________________ (подпись правонарушителя).

Копию постановления получил « » __________________ 2024 года

___________________________ (подпись правонарушителя).

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.

Дело № 2-1063/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Скрябиной Н.В., с участием ответчика Тарских Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Тарских Р. В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к Тарских Р.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тарских Р.В. заключен кредитный договор № на сумму 960 000 рублей под 22,5 % годовых. Согласно указанному договору, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договором выдача кредита производилась по заявлению заемщика единовременно, путем зачисления на счет Заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора Тарских Р.В. обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки, предусмотренные договором. До настоящего времени ответчиком не приняты меры по погашению долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 882762 рублей 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 776526 рублей 03 копейки; просроченные проценты - 57815 рублей 04 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 26988 рублей 71 копейка, неустойка за просроченные проценты - 214...

...32 рубля 75 копеек; в связи с чем, истец просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, заключенный с Тарских Р.В., и взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 882762 рубля 53 копейки, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в сумме 18027 рублей 63 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в рассматриваемом иске, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Тарских Р.В. в судебном заседании признал исковые требования истца, о чем представил суду письменное заявление, в котором указал, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по указанному кредиту в сумме 882762 рублей 53 копейки, государственной пошлины в сумме 18027 рублей 63 копейки признает в полном объеме. Содержание ст.ст.39, 173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ ему разъяснено и понятно.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения ответчика Тарских Р.В., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика Тарских Р.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск (ч.1).

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Согласно ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, данное заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1).

Суд разъясняет ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику Тарских Р.В. разъяснены судом положения названных норм ГПК РФ, устанавливающих порядок признания иска и его последствия.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что признание ответчиком исковых требований истца по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в совокупности с нормами ст.ст.333.17-333.19 НК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 18027 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком Тарских Р. В..

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Тарских Р. В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и Тарских Р. В..

Взыскать с Тарских Р. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 882762 рублей 53 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 18027 рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения.

Судья П.Е. Фимушкин