Чистяков Никита Михайлович

Дело № 2а-3530/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре Надымовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Савченко Т.А., отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Майорову Е.А., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Чистяков Никита Михайлович об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что СПИ по исполнительному производству № 115574/22/61041-ИП от 02.06.2022 не сделаны все необходимые запросы, не приняты все необходимые исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности. 29.09.2022 СПИ в соответствии с ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 115574/22/61041-ИП от 02.06.2022. С указанными действиями ООО «Профессиональное управление долгами» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Просит признать незаконными и отменить вынесенное постановление судебного пристава – исполнителя Савченко Т.А. от 29.09.2022 № 115574/22/61041-ИП, признать незаконным бездействие судебного пристава...

... – исполнителя Савченко Т.А., допущенное в период с 02.06.2022 по 29.09.2022 при исполнении требований исполнительного документа № 2-92/2021 от 16.03.2021 г., признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области Майорова Е.А. в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителя Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушениям указанным в настоящем иске, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савченко Т.А. в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» Чубарова Е.И. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Чистяков Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии сч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не только не соответствует закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, заявитель сослался на не принятие судебным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 115574/22/61041-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», и о восстановлении нарушенных прав истца в виде отмены постановления об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа № 2-92/2021 от 08.02.2021, 02.06.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 115574/22/61041-ИП.

23.09.2022 СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 115574/22/61041-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением начальника отдела – страшим судебным приставом Майровым Е.А. от 21.10.2022 отменено постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 115574/22/61041-ИП от 23.09.2022.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр, с целью установления имущественного положения должника. Так же были сделаны запросы в УПФР, ФМС, ФНС, ЗАГС, мобильным операторам, банки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем проводится комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения суда.

Доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Нарушений прав заявителя действиями судебного пристава-исполнителя на момент рассмотрения настоящего дела не установлено. Доказательств обратному суду не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» отказать в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Савченко Т.А., отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Майорову Е.А., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Чистяков Никита Михайлович об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Вдовиченко

Решение в окончательной форме принято (мотивированное решение составлено) 14.12.2022.

УИД 61RS0012-01-2022-007748-10 Дело №2а-644/2023 (№2а-4321/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

14 февраля 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Киричкове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО Савченко Т.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО Майорову Е.А., УФССП России по РО, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО, заинтересованное лицо: Чистяков Н.М. о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами», в лице представителя по доверенности Чубаровой Е.И., обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО Савченко Т.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО Майорову Е.А., УФССП России по РО, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО, заинтересованное лицо: Чистяков Н.М. о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным...

...и.

Представитель административного ООО «Профессиональное управление долгами» Чубарова Е.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ административному истцу известны. Письменное заявление об отказе от административного искового заявления приобщено к материалам дела.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу, в отсутствии не явившихся сторон в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п.3 ст.157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает возможным принять отказ от иска представителя административного истца Чубаровой К.И., поскольку такой отказ закону не противоречит и прав других лиц не нарушает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 46, 194-195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами», к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО Савченко Т.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО Майорову Е.А., УФССП России по РО, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО, заинтересованное лицо: Чистяков Н.М. о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.