Читаева Анастасия Сергеевна

Дело № 2-931/2023 (№2-6652/2022)

43RS0001-01-2022-010978-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 18 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Садовый Мир» к Читаевой А. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Садовый Мир» обратилось в суд с иском к Читаевой А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между ООО «Садовый мир» (продавец) и Читаевой А.А. был заключен договор купли-продажи отходов вторсырья, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю товар, отходы вторсырья, а покупатель принять товар и оплатить. Цена товара составляла 12,00 рублей за килограмм, условиями договора предусматривалась предоплата 100%, однако в случае ее не поступления, оплата товара должна была быть произведена покупателем в течение 5 дней с момента получения товара. {Дата изъята} заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому с {Дата изъята} стоимость товара с {Дата изъята} составила 14,00 рублей. В период с декабря 2021 года по март 2022 года ответчиком было получено товара на общую сумму 71 726,00 рублей, оплачено 39 400,00 рублей, следовательно, размер задолженности составил 32 326,00 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, а также начисленную неустойку. Претензия была получена, однако долг ответчиком выплачен не был. За просрочку оплаты товара покупатель об...

...язуется оплатить продавцу пеню в размере 0,5% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, однако истцом сумма уменьшена до суммы задолженности.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 32 326,00 рублей, неустойку в размере 32 326,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 139,56 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Читаева А.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства не заявлены, отзыв на иск не представлен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще уведомленных, неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Садовый мир» и Читаевой А.А. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передавать в собственность покупателю отходы вторсырья, а покупатель своевременно принимать их (вывозить) и оплачивать, с объекта (магазина), принадлежащего группе компаний «Х5 Retail Group», расположенного по адресу{Адрес изъят}. Отходы поставляются партиями в течение всего срока действия настоящего договора.Условия и порядок поставки, обязанности сторон подробно отражены в договоре, цена, согласно п. 4.1., составляет 12,00 рублей за килограмм.

{Дата изъята} заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому с {Дата изъята} стоимость товара с {Дата изъята} составила 14,00 рублей.

В соответствии с условиями договоров оплата услуг должна быть произведена в порядке 100% предоплаты, в случае непоступления предоплаты, оплата товара должна быть произведена покупателем в течение 5 дней с момента получения товара.

Свои обязательства по передаче товара ООО «Садовый Мир» выполнило, что подтверждается товарными накладными, актом сверки, однако Читаева А.А. взятые по договору обязательства по оплате товара не выполнила. Совокупно произведена поставка товара на сумму 71 726,00 рублей, однако ответчиком уплачено 39 400,00 рублей, таким образом, задолженность составляет 32 326,00 рублей.

Возражений касательно иска, размера исчисленной задолженности ответчиком не представлено, суд находит заявленную к взысканию сумму обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 5.1 договора за просрочку оплаты товара покупатель обязуется оплатить продавцу пеню в размере 0,5 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Учитывая размер задолженности ответчика перед истцом, принимая во внимание расчет, представленный стороной истца, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 32 326,00 рублей, которая образовалась за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Воспользовавшись своим правом, истец произвел ее снижение до суммы основного требования, что отвечает требованиям ст. 91 ГПК РФ.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг на представителя в размере 4 000,00 рублей, расходы подтверждены представленными в материалы дела документами.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, суд не находит данную сумму завышенной и чрезмерной и полагает подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 139,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Садовый Мир» удовлетворить.

Взыскать с Читаевой А. С., паспорт {Номер изъят} в пользу ООО «Садовый Мир» задолженность в размере 32 326 рублей, неустойку - 32 326 рублей, расходы по оплате юридических услуг 4 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 139,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.

Судья - Н.В. Лопаткина

Дело №4/1-59/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2018 года пгт. Приморский

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецова И.С.,

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

с участием: прокурора по надзору за

соблюдением законов в ИУ Приморского края Чупрова С.А.

представителя ФКУ КП-26 по доверенности от 19.03.2018 Сиренко В.Н.

адвоката Кучеренко Д.В.

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании ходатайство осужденной Читаевой Анастасии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, отбывающей наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю п. Приморский, об условно-досрочном освобождении,

у с т а н о в и л:

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 31.10.2012 года Читаева А.С. по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11.07.2014 года Читаевой А.С. изменен режим отбывания наказания на колонию-поселение.

Осужденная обратилась с суд с настоящим ходатайством, в обоснование которого указывает, что за время отбывания наказания дисциплинарных взысканий не имела. С первых дней нахождения в колонии трудоустроена на швейную фабрику, где получила профессию швеи. За добросовестный труд, примерное поведение, участие в общественной жизни неоднократно поощрялась администрацией колонии. После перевода в колонию-поселение имела два устных выговора, которые погасила путем поощрений. В настоящее время трудоустроена подсобным рабочим в магазине. Вину признает полностью, в со...

...деянном раскаивается. На свободе её ждут сестра и дочь.

В судебное заседание осужденная Читаева А.С. не явилась, просила рассмотреть ходатайство в её отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие осужденной.

Адвокат Кучеренко Д.В. поддержал ходатайство своей подзащитной по основаниям в нем изложенным.

Представитель администрации учреждения ФКУ КП-26 Сиренко В.Н. в судебном заседании ходатайство поддержал, характеризует осужденную положительно, считает целесообразным применение условно-досрочного освобождения.

Суд, выслушав защитника, представителя администрации, мнение прокурора, полагавшего ходатайство осужденной удовлетворить, исследовав материалы, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В ст. 9 и ст. 175 УИК РФ нормативно определено понятие исправления и закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания. К таким критериям относится в том числе признание осужденным своей вины, отсутствие у него иска, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в силу ст. 175 УИК РФ основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.

Исправлением осужденного согласно части 1 статьи 9 УИК РФ признаётся формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из представленных суду материалов следует, что приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 31.10.2012 года Читаева А.С. по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11.07.2014 года Читаевой А.С. изменен режим отбывания наказания на колонию-поселение.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденной отбыто более 2/3 назначенного срока наказания, что соответствует требованиям ст. 79 ч 3 п. «в» УК РФ, отбыла 05 лет 09 месяцев 26 дней, не отбытый срок составляет 1 год 2 месяца 04 дня.

Читаева А.С. администрацией ИУ характеризуется <данные изъяты>. Осужденная начала отбывать уголовное наказание назначенное судом в ФКУ ИК-7 г. Улан-Удэ Республики Бурятия, где была трудоустроена на швейном производстве, к труду относилась добросовестно. ДД.ММ.ГГГГ решением административной комиссии переведена в облегченные условия содержания отбывания наказания. Окончила профессиональное училище № по профессии: «швея». По прибытию в ФКУ КП-26 была распределена в отряд №, без трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест. Привлекается к работам по благоустройству территории колонии в соответствии со ст. 106 УИК РФ. К труду и работам по благоустройству территории колонии относится добросовестно, отказов от работ не допускала. Технику противопожарной безопасности не нарушает. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена подсобным рабочим участка <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена по договору у <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена по договору <данные изъяты> по настоящее время. За весь период отбывания наказания 3 (три) раза привлекалась к дисциплинарной ответственности, одно взыскание наложено до вступления приговора в законную силу, одно взыскание отменено постановлением Приморской прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края и одно взыскание снято досрочно в качестве поощрения в установленном законом порядке. Имеет 3 (три) поощрения от администрации учреждений. Принимает участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, проводимых в учреждении, посещает лекции, проводимые в учреждении, участвует в общих собраниях осуждённых. Из проводимых бесед воспитательного и профилактического характера старается делать для себя правильные выводы. Поддерживает дружеские отношения со всеми осужденными одинаково. Социальные связи поддерживает путём телефонных переговоров. Длительными свиданиями не пользуется. По состоянию здоровья: трудоспособна без ограничения. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признала полностью, в содеянном раскаивается. Согласно справки бухгалтерии ФКУ КП-26 исполнительных листов на взыскание исков и алиментов не имеет. К представителям администрации и другими лицами посещающими учреждение относится уважительно.

Администрация ФКУ КП-26 считает целесообразным условно-досрочное освобождение осужденной.

Читаева А.С. за весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения за добросовестный труд, а так же 3 взыскания, одно из которых наложено до вступления приговора в законную силу; второе отменено помощником Приморского прокурора; третье снято в порядке поощрения.

Осужденная доказала своё исправление и перевоспитание на протяжении всего срока отбывания наказания.

С учетом имеющихся материалов, суд приходит к выводу, что для своего исправления осужденная более не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, осужденный встал на путь исправления и может быть освобожден условно- досрочно на не отбытый срок 01 год 02 месяца 04 дня, с возложением обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397,399 УПК РФ, суд

постановил :

Читаеву Анастасию Сергеевну, осужденную приговором Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, освободить от дальнейшего отбытия наказания условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 02 месяца 04 дня.

Возложить на Читаеву Анастасию Сергеевну обязанности: в течение 10 дней со дня фактического освобождения самостоятельно встать на учет в орган внутренних дел по месту жительства; являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц в день им установленный.

Положения ч. 7 ст. 79 УК РФ разъяснены.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Хасанский районный суд Приморского края, а осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Швецова И.С.