Читиашвили Отар Николаевич

Дело №2-1880/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Выдриной О.В.

с участием представителя истца Новокрещеновой О.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Читиашвили О. Н. к Галкиной А. С., Галкину В. Ф. о признании договора купли-продажи квартиры состоявшимся и признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований к ответчикам, в котором просит признать договор купли-продажи от (дата) года состоявшимся и признать право собственности за ним на жилое помещение, расположенное в г. Нефтеюганске (адрес) мотивируя тем, что указанное имущество перешло в его владение (дата) года.

Утверждает, что поскольку он фактически проживает в спорной квартире, приобретенной по договору, то полагает, что он (истец) приобрел право собственности на данную квартиру.

Истец Читиашвили О.Н. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Новокрещенова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец приобрел указанную квартиру у ответчиков по договору купли-продажи за (иные данные) рублей, однако договор регистрацию ни в БТИ, ни в Росреестре зарегистрировать не успел, поскольку сначала он не мог найти Галкину А.С., а затем пропал и ...

...Галкин В.Ф.

Полает, что поскольку истец условия договора купли-продажи исполнил, фактически вступил во владение спорным жилым помещением, проживает в нем, оплачивает коммунальные услуги, то указанный договор подлежит признанию состоявшимся.

Ответчики Галкина А.С., Галкин В.Ф. в судебное заседание не явились, место жительства их неизвестно, поэтому суд приступил к рассмотрению дела по получении сведений с последнего места жительства ответчиков о неизвестности их места пребывания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск не обоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное в г. Нефтеюганске (адрес) находится в совместной общей собственности Галкина В. Ф., Галкиной А. С. на основании договора передачи и продажи квартиры в доме государственного, муниципального жилого фонда в собственность гражданина от (дата) года, что также подтверждается сведениями Нефтеюганского отделения ФГУП «Ростехинвентаризации –Федеральное БТИ» от (дата) года.

Из приватизационного дела, предоставленного архивом г. Нефтеюганска следует, что спорная квартира находилась в пользовании Слышала Г.Ф. и членов ее семьи Галкиной А.С.(мать), Галкина В.Ф. (брат), Галкина А.Ф.(брат), после чего согласно договору найма ответственным нанимателем квартиры являлся Галкин В.Ф., использовавший право бесплатной приватизации спорной квартиры.

Согласно справке о зарегистрированных лицах от (дата) года в спорном жилом помещении числится зарегистрированным по месту жительства Галкин А. Ф., что также подтверждается копией поквартирной каточки, согласно которой ответчики снялись с регистрационного учета из данной квартиры в 2003 году.

Истец, заявляя данные исковые требования, ссылается на договор купли-продажи от (дата) года, сторонами по которому выступают истец и ответчики. Указанный договор содержит подписи сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). При этом по смыслу указанной нормы покупатель обязуется оплатить стоимость недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 558 Гражданского кодекса (в ред. действующей на момент подписания договора) договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что согласно п. 4 указанного договора стоимость спорной квартиры полностью оплачена истцом при подписании договора, однако указанные сведения не подтверждаются совокупностью иных доказательств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что со стороны истца не представлено доказательств, что он со своей стороны исполнил обязательство по договору купли-продажи по оплате стоимости квартиры.

Кроме того, суд отмечает, что паспортные данные ответчика Галкиной А.С(дата) рождения паспорт выдан УВД (адрес) (дата) года) в договоре купли-продажи не соответствуют данным указанного гражданина в приватизационном деле и в поквартирной карточке, где указано, что Галкина А.С. (дата) года рождения и на период 1993 года имеет паспорт, выданный (дата) года выдан (адрес) Тюменской области, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не добыто доказательств свидетельствующих о том, что именно ответчик Галкина А.С. как собственник спорной квартиры выразила волю на отчуждение квартиры. Устранить указанные противоречия, исходя из представленных суду доказательств, не представляется возможным.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, представленный, суду сторонами не произведена.

Таким образом, учитывая, что в силу ст. 433 ГК РФ (в ред. от 12.08.1996 года) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, то суд приходит к выводу о том, что оснований для признания указанного договора заключенным (состоявшимся) не имеется.

Незаключенный договор в силу ст. 8 ГК РФ не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, в связи с чем указанный договор от 02.02.1998 года не может рассматриваться как основание возникновения права собственности у истца на спорное жилое помещение, в связи с чем иск Читиашвили О.Н. в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Доводы стороны истца о том, что он фактически с 1995 года вступил во владение спорным жилым помещением, в рамках заявленных требований сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований истца.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). В рамках разрешения настоящего спора истцом каких-либо требований к ответчикам о регистрации договора заявлено не было.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.8,218,433,549,550,558 Гражданского Кодекса РФ, ст. 56,194,195,199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Читиашвили О. Н. к Галкиной А. С., Галкину В. Ф. о признании договора купли-продажи квартиры от (дата) года состоявшимся (заключенным) и признании права собственности на квартиру, расположенную г. Нефтеюганске (адрес) отказать за необоснованностью исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2015г.

Дело № 2-1446/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья

Заремба И.Н.,

при секретаре

с участием

представителя ответчика по ст. 50 ГПК РФ

Надвидовой А.Х.,

Попова ФИО8.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Читиашвили ФИО9 к Бугадзе ФИО10 о взыскании денежных средств,

установил:

Читиашвили ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением к Бугадзе ФИО12 в котором просит взыскать денежные средства в размере 70 000 рублей, неустойку за незаконное пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удерживания в размере 1 096,99 рублей, затраты на услуги представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2330 рублей, а также затраты на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя в размере 1 700 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) Бугадзе ФИО13. по расписке, взял у Читиашвили ФИО14. в долг денежные средства в размере 70 000 рублей, и обязался вернуть полученную в долг денежную сумму в полном объеме в срок до (дата). До настоящего времени данные обязательства не исполнены, на неоднократные требования истца вернуть сумму займа, ответчик ссылается на отсутствие денег, либо игнорирует его.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсут...

...ствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался по последним известным суду адресам, однако корреспонденция вернулась в адрес суда по истечению срока хранения, установить иное место жительство не представляется возможным, в связи с чем, на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве адвоката ответчика назначен Попов ФИО15

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель ответчика по ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Попов В.Г. против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также изменение его условий не допускается.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (дата) между сторонами в простой письменной форме заключен договор займа - расписка, согласно которой Бугадзе ФИО16. передал в долг Читиашвили ФИО17. 70 000 рублей, при этом ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в срок до (дата).

До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду подтверждений об уважительности причины неисполнения обязательств по договору займа, о погашении задолженности, а также возражений относительно срока возврата суммы долга.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на указанных выше условиях, с датой возврата долга, на которой настаивает истец, факт передачи денег подтверждён документально, ответчик обязательства, предусмотренные договором займа не исполнил, денежные средства истцу не возвратил, то есть допущено существенное нарушение условий договора займа, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации законными, и подлежащими взысканию за период с (дата) по (дата) по процентной ставке 10% в размере 498,63 рублей, за период с (дата) по (дата) по процентной ставке 9,75% в размере 598,36 рублей, а всего 1 096,99 рублей. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг специалиста, представителя, эксперта. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей. С учетом сложности и конкретных обстоятельств дела, времени, затраченного представителем, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 10 000 рублей. Также подлежит взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей.Расходы, понесенные истцом при обращении к нотариусу возмещению не подлежат, так как в доверенности на представителя Александрова ФИО18. не указано, что она выдана, только для представления интересов истца в данном гражданском деле. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Читиашвили ФИО19 к Бугадзе ФИО20 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Бугадзе ФИО21 в пользу Читиашвили ФИО22 сумму долга в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 096 рублей 99 копеек, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей.

В остальной части исковых требований Читиашвили ФИО23 к Бугадзе ФИО24 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Верно: судья Заремба И.Н.

Секретарь с/з Надвидова А.Х.

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа находится в Нефтеюганском районном суде в деле №2-1446/2017

№

№

№

№

№