Чиянов Вячеслав Алексеевич

№ 1-560/2022

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 24 ноября 2022 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Ховренковой Л.В.,

при секретаре Морозовой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Есюниной Т.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Чиянова В.А.,

защитника – адвоката Ярославцевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-560/2022 в отношении:

Чиянова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, находящегося в фактически брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, не официально работающего автомойщиком <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Чиянов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего ДА.

Преступления им совершены в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

Чиянов В.А., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 11 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в МФК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидев на торговых витринах имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», в результате внезапно возникшего корыстного умысла решил совершить его тайное хищение. После чего, Чиянов В.А., приступив к реализации своих преступных намерений, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в МФК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 11 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью н...

Показать ещё

...езаконного личного обогащения, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговой витрины: смарт-часы «Huawei TIA-B09», стоимостью 5 654 рубля 00 копеек. После чего, Чиянов В.А. с целью сокрытия своих преступных действий, спрятал похищенное в левый карман брюк, надетых на нем, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными умышленными преступными действиями Чиянов В.А., причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 5 654 рубля 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Чиянов В.А., находясь у <адрес> увидев автомобиль «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ДА., припаркованный по вышеуказанному адресу, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон). После чего, Чиянов В.А., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут находясь у <адрес>, осуществляя реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), имея при себе ключ зажигания, ранее им обнаруженный вблизи данного автомобиля, действуя умышленно, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, припаркованного у <адрес> и попытался запустить двигатель вышеуказанного автомобиля, однако по независящим от него обстоятельствам не смог привести двигатель автомобиля в рабочее состояние. Далее, Чиянов В.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 30 минут движимый единым умыслом, направленным на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно, введя в заблуждение ранее ему знакомого Х относительно своих действий попросил последнего помочь ему запустить двигатель путем зарядки аккумуляторной батареи вышеуказанного автомобиля. Х. доверяя Чиянову В.А. и не подозревая о преступных действиях последнего, согласился помочь Чиянову В.А. Х будучи введенный в заблуждение относительно преступных действий Чиянова В.А., прибыл по адресу: <адрес> на принадлежащем ему автомобиле и с помощью проводов осуществил зарядку аккумуляторной батареи, установленной в автомобиле «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ДА После чего, Чиянов В.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения угон, действуя умышленно, после действий, связанных с зарядкой аккумуляторной батареи вышеуказанного автомобиля, сидя на водительском сиденье и воспользовавшись ключом зажигания, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, привел автомобиль в движение и управляя им начал движение от <адрес> по улицам г.Тюмени, осуществив тем самым свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) автомобиля «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ДА

Вина подсудимого Чиянова В.А. по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и письменными материалами уголовного дела, признательными показаниями Чиянова В.А.

Подсудимый Чиянов В.А. вину в совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом были оглашены и исследованы показания подсудимого Чиянова В.А. в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, по вышеуказанному адресу со своим другом П. Поскольку у него плохо работал USB провод для зарядки его мобильного телефона, то он предложил П сходить в МФК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить себе новое зарядное устройство для телефона. После чего они направились в МФК «<данные изъяты>», где ходили в поисках зарядного устройства, зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный на 3 этаже в МФК «<данные изъяты>», прошли к ряду, где расположены зарядные устройства, подходящее по цене зарядное устройство он не нашел. После чего направились к полкам, где были расположены различные часы. На полке он увидел смарт-часы «Хуавей», в коробке белого цвета, на которой было антикражное устройство. Поскольку у него были финансовые трудности, он решил украсть данные часы, чтобы впоследующем их сдать в комиссионный магазин и выручить с продажи деньги для личных нужд. Данная коробка с часами лежала одна, отдельно от всех, остальные находились каждая в пластмассовой коробке, прозрачной с антикражным устройством. П он не говорил о том, что решил похитить часы в магазине. Далее он взял коробку с часами и направился в сторону полок с телевизорами, П следовал с ним, после чего П отошел в какой-то магазин и сказал, что будет его ждать возле эскалатора. После чего, находясь у телевизоров, он снял антикражное устройство, которое не было затянуто, поэтому он его легко снял с коробки, открыл коробку и достал оттуда часы, которые были в корпусе розового цвета и положил в левый карман брюк. Далее направился в соседний ряд, где спрятал коробку от часов, за другими коробками и после этого направился на выход. У эскалатора его ждал П, он ему сказал, что не нашел нужного зарядного устройства и они пошли к выходу. ДД.ММ.ГГГГ он так же находился с П, которому предложил сходить до комиссионного магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Ранее в данном комиссионном магазине он уже был, покупал там зарядное устройство. В вышеуказанном комиссионном магазине он предложил продавцу смарт-часы фирмы «Хуавей», которые ранее похитил в магазине «<данные изъяты>», за которые ему дали 1500 или 2000 рублей, в настоящее время он точно не помнит. Вырученные деньги с продажи он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 1, л.д. 59-62, 204-209).

После оглашенных показаний подсудимый Чиянов В.А. их подтвердил.

Эти же обстоятельства изложены Чияновым В.А. в протоколе его явки с повинной, где он добровольно и чистосердечно сообщил о совершенном им преступлении (том 1, л.д. 53-54).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - А данных им в ходе дознания и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача смарт-часов «SW Huawei TIA-B09 Sk/P», стоимостью без НДС 5 654 рубля 00 копеек. Впоследующем в торговом зале магазина была обнаружена упаковка от данных часов, что вызвало подозрение. В связи с этим была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, в ходе которой было установлено, что в помещение вышеуказанного магазина входят двое неизвестный молодых людей. Молодой человек № 1 славянской внешности <данные изъяты>, был одет во все темное, на лице маска черного цвета, на голове отсутствует шапка, волосы темного цвета, на спине рюкзак светлого цвета. Молодой человек № 2 славянской внешности, <данные изъяты>, был одет в темную обувь, джинсы, куртку синего цвета с принтом, на голове шапка черного цвета, на лице медицинская маска голубого цвета. Молодые люди, войдя в магазин, стали ходить по торговому залу магазина. После чего подошли в отдел, где продаются смарт-часы. Молодой человек № 1, находясь в данном отделе, взял один экземпляр смарт-часов «SW Huawei TIA-B09 Sk/P» в коробке белого цвета. После чего, молодой человек № 1 продолжил ходить по торговому залу магазина, держа в руках вышеуказанные часы в коробке. В ходе передвижения по торговому залу магазина молодой человек №1 неоднократно находился в «слепых зонах» видеокамер. В дальнейшем по видеозаписи было установлено, что молодой человек № 1 оставил коробку от вышеуказанных часов в отделе с телевизорами, после чего направился в сторону выхода из магазина и, минуя кассовую зону, покинул помещение вышеуказанного магазина (том 1, л.д. 91-93).

Из показаний свидетеля П., данных входе дознания и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого Чиянова В.А. по адресу: <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, Чиянов В.А. предложил сходить с ним в МФК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, на что он согласился. Войдя в МФК «<данные изъяты>», они поднялись на 3-й этаж, где ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 11 минут вошли в магазин «<данные изъяты>», поскольку Чиянов В.А. пояснил ему, что ему необходимо приобрести зарядное устройство. Зайдя в данный магазин они подошли к стеллажам с зарядными устройствами, однако Чиянов В.А. не нашел для себя подходящего устройства. Далее, они подошли к торговым полкам со смарт-часами, где Чиянов В.А. взял в руки одни из смарт-часов, которые находились в упаковке в виде белой коробки. После чего Чиянов В.А. держа в руке указанную коробку с часами, совместно с ним продолжили ходить по торговому залу магазина. В какой-то момент ему нужно было отойти и он сказал Чиянову В.А., что будет ждать его около эскалатора, после чего он покинул помещение магазина «<данные изъяты>». Спустя некоторое время, когда он находился у эскалатора, к нему подошел Чиянов В.А. и пояснил, что не нашел подходящего зарядного устройства и попросил покинуть МФК «<данные изъяты>», на что он согласился. Выйдя из магазина, их пути разошлись. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точно не помнит, ему позвонил Чиянов В.А., который предложил встретиться, после чего направиться в комиссионный магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> А, на что он согласился. Когда они пришли в указанный комиссионный магазин, то он стал ходить по торговому залу магазина, а Чиянов В.А. решил продать какое-то имущество, вроде бы это были смарт-часы. Впоследствии Чиянов В.А. получил от комиссионного магазина денежные средства в сумме 1500 или 2000 рублей, точную сумму не помнит. Данные денежные средства он потратил на свои нужды. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что смарт-часы, которые Чиянов В.А. продал в комиссионный магазин «Магнит» по адресу: <адрес> А, были ранее похищены Чияновым В.А. в магазине «<данные изъяты>», расположенном в МФК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Ему ничего не было известно о намерении Чиянова В.А. совершить хищение имущества в «<данные изъяты>», расположенном в МФК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он ему об этом ничего не говорил. Также в момент продажи Чияновым В.А. смарт-часов в комиссионный магазин «Магнит» по адресу: <адрес> А, ему не было известно о том, что данные часы были им ранее похищены (том 1, л.д. 99-102).

Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетеля, виновность Чиянова В.А. по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» также подтверждается материалами уголовного дела, являющимися допустимыми доказательствами, как полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 11 минут, Чиянов В.А., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в МФК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты> причинив тем самым ООО <данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 5 654 рубля 00 копеек (том 1, л.д.14).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 11 минут, в магазине «<данные изъяты>» МФК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 16).

Согласно справке о причиненном материальном ущербе, сумма причиненного материального ущерба ООО «<данные изъяты>» составляет 5 654 рубля 00 копеек (том 1, л.д. 18).

Согласно товарных накладных, сумма причиненного материального ущерба ООО «<данные изъяты>» составляет 5 654 рубля 00 копеек (том 1, л.д. 19-20).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в МФК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 21-27).

Согласно протокол выемки у свидетеля Л в помещении комиссионного магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> А, был изъят акт приема-передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 70-72)

В соответствии с протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему, осмотрен CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», расположенном в МФК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; акт приема-передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ.; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 73-76). CD-диск и указанные документы в соответствии с постановлением признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (том 1, л.д. 77).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки на отрезке дактилоскопической ленты №, изъятого в результате ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения чужого имущества, принадлежащего магазина «<данные изъяты>», расположенного в МФК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 11 минут оставлен большим пальцем левой руки Чиянова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1, л.д. 42-46)

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Чиянов В.А. в момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Чиянов В.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (том 1, л.д. 216-220).

Таким образом, исследовав вышеприведенные доказательства, с точки зрения относимости и достоверности, а в их совокупности, с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, суд пришел к достоверному выводу, что подсудимый Чиянов В.А., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 11 минут находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в МФК «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно похитил с торговой витрины Смарт-часы «Huawei TIA-B09» стоимостью 5 654 рубля 00 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 5 654 рубля 00 копеек.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Действия подсудимого Чиянова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимого Чиянова В.А. в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащего ДА. подтверждается признательными показаниями Чиянова В.А., показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Подсудимый Чиянов В.А. вину в совершении неправомерного завладения автомобилем, принадлежащего ДА признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом были оглашены и исследованы показания подсудимого Чиянова В.А. в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он возвращался домой с неофициальной работы, проходя между <адрес>, он увидел припаркованный у <адрес> автомобиль «ВАЗ 21101», в кузове темно-зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, у которого отсутствовал передний бампер и передняя правая фара. Проходя рядом с данным автомобилем на расстоянии нескольких шагов, он обратил внимание, что под передним левым колесом с водительской стороны лежит связка ключа зажигания с пультом сигнализации. Он предположил, что обнаруженный им ключ от вышеуказанного автомобиля и в этот момент у него возник умысел угнать его с целью покататься по улицам г.Тюмени. Для этого он подобрал вышеуказанную связку ключа зажигания с пультом сигнализации и стал пробовать открыть двери автомобиля, однако ключ ни к одной двери не подошел. После чего, он стал дергать ручки дверей данного автомобиля. Все за исключением передней пассажирской двери оказались не запертыми на замки. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, он подошел к водительской двери, открыв ее, сел в салон данного автомобиля, после чего вставил обнаруженный им ранее ключ зажигания в замок зажигания и попытался завести двигатель, однако ему это не удалось. Как он понял, аккумулятор на данном автомобиле был разряжен. Далее он открыл бардачок вышеуказанного автомобиля и обнаружил в нем документы на данный автомобиль, а именно: свидетельство о регистрации ТС, ПТС и полис ОСАГО, которые он взял и положил в карман своей куртки. После чего он вышел из автомобиля и позвонил своему другу П. В ходе разговора с П он уточнил у него, сможет ли его друг С, который насколько ему было известно передвигается на автомобиле, подъехать к адресу его местонахождения - <адрес>, с проводами для прикуривания аккумулятора, на что последний пояснил, что С. сначала надо решить кое-какие дела, после чего он сможет помочь. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, П и С на автомобиле «Хендай Солярис», за рулем которого был С., подъехали по вышеуказанному адресу, где он находился вблизи с вышеуказанным втомобилем. Подойдя к С., он пояснил, что не может запустить двигатель автомобиля и попросил его с помощью проводов для прикуривания зарядить аккумулятор вышеуказанного автомобиля от своего автомобиля «Хендай Солярис». При этом, ни С ни П не спрашивали его относительно данного автомобиля, он им также ничего не пояснял. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, после подсоединения проводов для прикуривания, он сел на водительское кресло данного автомобиля и вставив ранее обнаруженный им ключ зажигания в замок зажигания и запустил двигатель вышеуказанного автомобиля. После чего С уехал по своим делам. П остался с ним и сел на пассажирское сиденье. Он начал движение на данном автомобиле по улицам г.Тюмени, однако через короткий промежуток времени, когда он с П находились на проезжей части пересечения ул. Республики и Холодильная <адрес>, двигатель автомобиля заглох, как он понял из-за того, что закончился бензин. Он попросил П позвонить Х и узнать сможет ли он отбуксировать вышеуказанный автомобиль до <адрес>, где он проживает. На данную просьбу С. согласился и ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут подъехал к их местонахождению, после чего подсоединил буксировочный трос и стал тянуть за собой данный автомобиль, за рулем которого находился он, тем самым отбуксировав данный автомобиль к <адрес>, после чего С вновь уехал по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, он попросил П сходить с ним до автозаправочной станции, на что последний согласился и они пошли до ближайшей АЗС, где он на свои личные денежные средства в сумме 1 100 рублей приобрел бензин и они вернулись к вышеуказанному автомобилю. Он залил полбака бензина в бензобанк автомобиля и стал заряжать аккумулятор с помощью проводов для прикуривания, в чем ему помог неизвестный ему прохожий. Также самостоятельно заменил переднее правое колесо, которое был спущено на то колесо, которое находилось в багажнике. В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с П катались на вышеуказанном автомобиле по улицам г.Тюмени, после чего он решил припарковать автомобиль у <адрес>. Выйдя из автомобиля, он и П направились по домам. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему поступил входящий звонок от сотрудников полиции, которые разыскивали угнанный им ранее автомобиль. После чего он направился домой к П и сообщил ему о том, что автомобиль на котором они катались, был им угнан, в связи с чем, их разыскивают сотрудники полиции. В тот же день через некоторое время приехали сотрудники полиции к <адрес>, где проживает П и доставили их двоих в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Водительского удостоверения на право управления автомобилем, у него нет. Умысел у него был направлен именно на угон вышеуказанного автомобиля, умысла на его хищение и использования в других корыстных целях у него не было. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 182-186, 204-209).

После оглашенных показаний подсудимый Чиянов В.А. их подтвердил.

Из показаний потерпевшего ДА, данных им в ходе дознания и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21101», в кузове серо-сине-зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, который был приобретен им б/у в 2021 г. за 78 000 рублей в г.Тюмени. Ключ от зажигания автомобиля в единственном экземпляре. Автомобилем кроме него управляет его сын А. На данном автомобиле установлена сигнализация, однако в связи с тем, что она работает с перебоями, она не эксплуатируется. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был припаркован у <адрес> на парковочном месте стоянки. На тот момент в автомобиле плохо работало сцепление, в связи, с чем на нем никто не передвигался, так как собирались его ремонтировать в ближайшее время. Бензина в бензобаке было около 2-х литров. Дверцы автомобиля были закрыты на ключ. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, он совместно со своим сыном направились из дома по вышеуказанному адресу к парковочной стоянке, где находился принадлежащий ему автомобиль, с целью проверить его состояние и последующем отвезти в СТО на ремонт, однако приблизившись к указанной парковочной стоянке, автомобиль ими не был обнаружен. В связи с этим, они осуществили звонок в ГИБДД с целью уточнить не эвакуировался ли данный автомобиль, на что получили отрицательный ответ, после чего в полицию было сообщено о том, что автомобиль был угнан. В дальнейшем местонахождение его автомобиля было установлено сотрудниками полиции, после чего автомобиль и документы от него были ему возвращены. От сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль был угнан молодым человеком Чияновым В.А., который использовал ключ зажигания, обнаруженный им возле моего автомобиля, который ему не принадлежит ему, его ключ зажигания в единственном экземпляре находится у него. Из автомобиля ничего похищено не было (том 1, л.д. 192-195).

Из показаний свидетеля П., данных в ходе дознания и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ему поступил входящий звонок от его знакомого Чиянова В.А., который пояснил, что не может запустить двигатель своего автомобиля и попросил узнать у его друга С сможет ли он с помощью проводов для прикуривания зарядить аккумулятор. В дальнейшем он позвонил С который согласился помочь. Через некоторое время С. заехал за ним и они направились к <адрес>, где находился Чиянов В.А. вблизи автомобиля ВАЗ 21101, в кузове темно-зеленого цвета, с гос. регистрационным знаком № регион. Приехав к Чиянову В.А., последний пояснил, что разрядился аккумулятор. Далее С помощью проводов для прикуривания зарядил аккумулятор. После чего Чиянов В.А. сел за руль вышеуказанного автомобиля и запустил двигатель. Далее С уехал по своим делам, а он сел в автомобиль к Чиянову В.А. и они начали движение по улицам г.Тюмени, однако через короткий промежуток времени, когда они находились на проезжей части пересечения ул. Республики и Холодильная г.Тюмени, двигатель автомобиля заглох, как они поняли из-за того, что закончился бензин. Чиянов В.А. попросил его позвонить С и узнать сможет ли он отбуксировать вышеуказанный автомобиль до <адрес>, где он проживает. На данную просьбу С согласился и ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут подъехал к их местонахождению, после чего подсоединил буксировочный трос и стал тянуть за собой данный автомобиль, за рулем которого находился Чиянов В.А., тем самым отбуксировав данный автомобиль к <адрес>. После чего С вновь уехал по своим делам, а впоследствии он с Чияновым В.А. направились по домам. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут Чиянов В.А. попросил его сходить с ним до автозаправочной станции, на что он согласился и они пошли до ближайшей АЗС, где Чиянов В.А. на свои личные денежные средства приобрел бензина, далее они вернулись к вышеуказанному автомобилю, где Чиянов В.А. залил бензин в бензобак. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут к нему подъехал Чиянов В.А. на данном автомобиле и они стали кататься по улицам г.Тюмени. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут они подъехали к <адрес>, где Чиянов В.А. припарковал вышеуказанный автомобиль и они направились по домам. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, к нему домой пришел Чиянов В.А. и сообщил ему о том, что автомобиль на котором они катались, был угнан им ранее, в связи с чем, их разыскивают сотрудники полиции. В тот же день через некоторое время приехали сотрудники полиции к <адрес>, где он проживает. Они были задержаны сотрудниками полиции, которые доставили их двоих в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Ему не было известно о том, что Чиянов В.А. совершил угон автомобиля «ВАЗ 21101», в кузове темно-зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком №, он ему об этом ничего не говорил до того момента, как они были задержаны сотрудниками полиции (том 1, л.д. 172-176).

Из показаний свидетеля С., данных в ходе дознания и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ему позвонил друг П который поинтересовался у него, может ли С с помощью проводов для прикуривания зарядить аккумулятор автомобиля. Через некоторое время он направился в гараж по адресу: <адрес>, откуда взял провода для прикуривания и направился по адресу места жительства П Доехав до <адрес>, где проживает П,он забрал последнего и они направились к <адрес>. У данного дома находился молодой человек, с которым он был знаком заочно. Как ему стало известно позднее, молодого человека зовут Чиянов В.А.. В дальнейшем Чиянов В.А. попросил его подзарядить аккумулятор и указал на автомобиль ВАЗ 21101, в кузове темно-зеленого цвета, с гос. регистрационным знаком № регион. После чего, он подключил провода для подзарядки и через некоторое время Чиянов В.А. сев за руль, запустил двигатель указанного автомобиля. После того, как Чиянов В.А. запустил двигатель, он уехал по своим делам. Спустя около 10-15 минут ему вновь поступил звонок от П который пояснил, что он совместно с Чияновым В.А. который находился за рулем вышеуказанного автомобиля, заглохли на проезжей части пересечения ул.Республики и Холодильная <адрес>. Также в ходе разговора П по просьбе Чиянова В.А. уточнил у него может ли он отбуксировать автомобиль ВАЗ 21101, в кузове темно-зеленого цвета, с гос. регистрационным знаком № к <адрес>. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут он подъехал к их местонахождению, после чего подсоединил буксировочный трос и стал тянуть за собой указанный автомобиль, за рулем которого находился Чиянов В.А., тем самым отбуксировал данный автомобиль к <адрес>. После чего он вновь уехал по своим делам.

Ему не было известно о том, что Чиянов В.А. совершил угон указанного автомобиля. О данном факте ему стало известно со слов сотрудников полиции (том 1, л.д. 196-199).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, виновность Чиянова В.А. по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащего ДА также подтверждается материалами уголовного дела, являющимися допустимыми доказательствами, как полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, Чиянов В.А., находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим гр. ДА (том 1, л.д. 103).

Согласно протокола принятия устного заявления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДА просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь у <адрес>, похитило принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2110, г/н № регион (том 1, л.д. 104).

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, осмотрен участок местности у <адрес>, откуда Чияновым В.А. был совершен угон автомобиля ВАЗ 21101, с г/н № (том 1, л.д. 106-108).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, осмотрен автомобиль ВАЗ 21101 с г/н №, обнаруженный по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 119-123), который в соответствии с постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 124).

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Чиянова В.А. изъяты: ключ зажигания от автомобиля «Лада» с брелком сигнализации «Tomahawk», свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства <адрес>, страховой полис ОСАГО № №, признаны иными вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1, л.д. 127), ключ зажигания от автомобиля «Лада» с брелком сигнализации «Tomahawk». в соответствии с протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему осмотрен (том 1, л.д.157-158) и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.159).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных иных доказательств, фото-след протектора, 2 д/п со следами ткани, свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства <адрес>, страховой полис ОСАГО №, признаны иными вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1, л.д. 130).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Чиянов В.А. в момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Чиянов В.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (том 1, л.д. 216-220).

Обстоятельства совершения угона транспортного средства, согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимого, данные ими в ходе дознания, которые объективно подтверждаются показаниями свидетелей Х. и П, осмотрами места происшествия и иными доказательствами.

Оценивая письменные доказательства, суд исходит из того, что они получены надлежащими должностными лицами из надлежащих источников без нарушений норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, принимает их в качестве доказательств вины подсудимого в совершении преступления. Всю совокупность доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, суд считает достаточной для постановления приговора.

Подсудимый завладел автомобилем без цели хищения, поскольку не имел намерения присвоить его целиком либо по частям.

О наличии у Чиянова В.А. умысла на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения свидетельствует то, что без ведома и без разрешения собственника автомобиля, запустил двигатель, передвигался на автомобиле по улицам <адрес>, совершив угон автомобиля.

В результате умышленных и согласованных действий подсудимого, автомобиль выбыл из законного владения потерпевшего против воли собственника.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, судом не установлено.

Таким образом, исследовав вышеприведенные доказательства, с точки зрения относимости и достоверности, а в их совокупности, с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, суд пришел к достоверному выводу, что Чиянов В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов находясь у <адрес> увидев автомобиль «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ДА завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон).

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности вины, не допущено.

Действия подсудимого Чиянова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Чиянову В.А., суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее юридически не судим (том 1, л.д.233), совершил преступления небольшой и средней тяжести, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д.230), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д.231), на учете в наркологическом диспансере <адрес> не состоит (том 1, л.д. 226), под наблюдением у врача нарколога в ГАУЗ ТО «Областная больница № не находится (том 1, л.д. 229), находится под наблюдением врача-психиатра ГБУЗ ТО «Областная больница №» <данные изъяты> (том 1, л.д.р228), согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Чиянов В.А. мог в полной мере сознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (том 1, л.д. 216-220).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ суд признает явку с повинной (том 1, л.д.53-54), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1, л.д.50-51), в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям - признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение гражданской супруги <данные изъяты>, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания Чиянову В.А. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ, учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершенных им преступлений, не усматривает.

При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, который юридически не судим, с учетом имеющейся по делу совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, а по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим.

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» А в ходе дознания были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого и гражданского ответчика Чиянова В.А. компенсации причиненного материального ущерба в сумме 5 654 руб. 00 коп. (том 1, л.д.96), которые им были поддержаны согласно телефонограммы (том 2, л.д.129).

Государственный обвинитель просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый и гражданский ответчик Чиянов В.А. и его защитник с исковыми требованиями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» А согласились в полном объеме.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании было установлено, что совершенным подсудимым Чияновым В.А. преступлением, ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в сумме 5 654 руб. 00 коп., который подлежит взысканию с подсудимого и гражданского ответчика Чиянова В.А. в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чиянова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание Чиянову В.А. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Чиянову В.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Чиянова В.А. обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Чиянову В.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Чиянова В.А. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены Чиянову В.А. условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы по приговору суда, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Иск ООО «<данные изъяты>» к Чиянову В.А. о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Чиянова В.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 5 654 (пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС №, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль ВАЗ 211101, страховой полис № №, считать возвращенным по принадлежности ДА

- ключ зажигания от автомобиля «Лада» с брелком сигнализации «Tomahawk», хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Тюмени, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, фото-след протектора, 2 д/п со следами ткани, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Ховренкова

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Везденева К.Е. с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Есюниной Т.А.,

подсудимого Чиянова В.А.,

защитника – адвоката Грач В.А.,

при секретаре Нестеровой Л.П.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-340/2023 в отношении Чиянов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 Чиянов В.А., находясь по адресу – <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от потерпевшего и третьих лиц, путем свободного доступа похитил принадлежавший БАМ электросамокат «<данные изъяты>», стоимостью 24382 рубля, который обратил в свою собственность и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив БАМ материальный ущерб на сумму 24382 рубля, который для потерпевшего является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чиянов В.А. заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства ...

Показать ещё

...о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший (письменно) и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Чиянов В.А., как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Чиянов В.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального вреда, наличие на иждивении малолетних детей, беременность сожительницы подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление и условия его жизни, для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на Чиянов В.А. ряд обязанностей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает при назначении наказания требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Чиянов В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие ряда указанных выше смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чиянов В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Чиянов В.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения Чиянов В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Е. Везденев

Свернуть