Чиянова Фрида Беньяминовна

Дело № 2-299/2020

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

р.п. Любинский 10 июля 2020 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П.,

с участием истцов Чияновой Ф.Б., Орлова Т.П.,

ответчика Веклинец С.И.,

помощника прокурора Никульшиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фаст Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Чияновой Ф.Б., Орлова Т.П. к Веклинец С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Чиянова Ф.Б., Орлов Т.П. обратились в суд с иском к Веклинец С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим.

Они являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который в жилом помещении не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Добровольно с регистрационного учета не снимается, чем создает препятствия для осуществления прав собственника.

Просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили требования, просили признать ответчика Веклинец С.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения.

Истцы Орлов Т.П., Чиянова Ф.Б. в судебном заседании представили на утверждение мировое соглашение, заключенное между сторонами и просили его утвердить. Стороны договорились по всем пунктам...

..., в добровольном порядке подписали его. Условия и последствия заключения мирового соглашения понятны.

Ответчик Веклинец С.И. подтвердил, что он с истцами достиг соглашения по настоящему спору, в добровольном порядке подписал его. Условия и последствия заключения мирового соглашения понятны, просил его утвердить.

В судебном заседании суду представлено мировое соглашение, заключенное между истцами Орловым Т.П., Чияновой Ф.Б. и ответчиком Веклинец С.И. по условиям которого стороны пришли к следующему:

По настоящему Мировому соглашению ответчик обязуется:

В течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня подписания настоящего мирового соглашения подать заявление в УФМС России по Омской области о снятии его регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>.

1.2. В момент подписания настоящего мирового соглашения передать истцам оригинал расписки-соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

2. По настоящему Мировому соглашению Истцы обязуется:

2.1. В течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего мирового соглашения передать ответчику денежную сумму в сумме 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек, в счет приобретения комнаты № в квартире по адресу: <адрес>;

Факт передачи указанных денежных средств от истцов к ответчику будет подтверждаться письменной распиской в получении денежных средств.

2.2. Истцы по настоящему мировому соглашению отказываются от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

3. С момента подписания и вступления в силу настоящего мирового соглашения истцы не имеют к ответчику требований, прямо связанных с предметом иска по гражданскому делу № 2-299/2020.

4. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные и материальные обязательства сторон, прямо связанные с предметом иска по гражданскому делу № 2-299/2020, включая распределение судебных расходов сторон.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Настоящее мировое соглашение составлено на одном листе с обеих сторон в 4 (четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Просьба к суду утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу выражена сторонами в судебном заседании и занесена в протокол, а кроме этого содержится в мировом соглашении. Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Выслушав стороны, прокурора Никульшину Е.В., полагавшую возможным утвердить данное мировое соглашение, изучив материалы дела, проверив содержание мирового соглашения и волеизъявление сторон, суд приходит к следующему.

Судебное мировое соглашение - это соглашение сторон об условиях прекращения судебного спора без вынесения судебного решения (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заключается оно в ходе судебного процесса, утверждается судом, после чего приобретает силу судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По общему правилу гражданского процессуального законодательства решение, определение суда должно быть исполнимым.

Судом установлено, что текст мирового соглашения, сторонами не оспаривается, соглашение подписано добровольно. Стороны своим соглашением не изменяют императивные нормы закона. Условия мирового соглашения изложены четко и определенно, содержат конкретные обязательства, порядок и срок их исполнения, а также порядок распределения судебных расходов.

При изложенных обстоятельствах, заявленные ходатайства об утверждении мирового соглашения подлежат удовлетворению, поскольку указанные выше условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают охраняемых законом прав и интересов других лиц.

Сторонам судом разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221, ст. 224, ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом истцами Орловым Т.П., Чияновой Ф.Б. и ответчиком Веклинец С.И. по условиям которого стороны пришли к следующему,

по настоящему мировому соглашению ответчик обязуется:

- в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня подписания настоящего мирового соглашения подать заявление в УФМС России по Омской области, о снятии его регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>;

- в момент подписания настоящего мирового соглашения передать истцам оригинал расписки-соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему мировому соглашению истцы обязуются:

- в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего мирового соглашения передать ответчику денежную сумму в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, в счет приобретения комнаты № в квартире по адресу: <адрес>.

Факт передачи указанных денежных средств от истцов к ответчику будет подтверждаться письменной распиской в получении денежных средств.

Истцы по настоящему мировому соглашению отказываются от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

С момента подписания и вступления в силу настоящего мирового соглашения истцы не имеют к ответчику требований, прямо связанных с предметом иска по гражданскому делу № 2-299/2020.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные и материальные обязательства сторон, прямо связанные с предметом иска по гражданскому делу № 2-299/2020, включая распределение судебных расходов сторон.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Настоящее мировое соглашение составлено на одном листе с обеих сторон в 4 (четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Чияновой Ф.Б., Орлова Т.П. к Веклинец С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении прекратить на основании абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Д.К. Смаилова

Дело № 2-624/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 28 августа 2019года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием истца Чияновой Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чияновой Ф.Б., Орлова Т.П. к администрации Любинского городского поселения о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Чиянова Ф.Б., Орлов Т.П. обратились в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Любинского городского поселения о признании права собственности на земельный участок, указав следующее.

В ЕГРН зарегистрировано право собственности на одну квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Кроме того в ЕГРН имеются сведения о двух земельных участках, расположенных соответственно под двумя квартирами: земельный участок под квартирой <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок под квартирой <адрес> с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., права на который зарегистрированы за семьей ФИО3

Просили признать за ними право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Чиянова Ф.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду показала, что в досудебном порядке невозможно оформить право собственности на земельный участок, поскольку собственники кв. № на основании ранее действовавших норм земельного законодательства, выделили и сформировали земельный участок под своей квартирой, зарегистрировали право собственности на него. При обращении в Управление Росреестра за регистрацией права собственности н...

...а спорный земельный участок, им было отказано, поскольку земельный участок под многоквартирным домом в соответствии с действующим законодательством должен быть оформлен в общедолевую собственность собственников квартир. Споров о границах между собственниками квартир не имеется.

Истец Орлов Т.П. участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Любинского городского поселения <адрес>, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал об удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основным принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Чиянова Ф.Б. и Орлов Т.П. являются собственниками квартиры <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу: <адрес> не сформирован и не учтен.

На основании договора купли-продажи земельного участка и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, также они являются собственниками квартиры по данному адресу по 1\3 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Таким образом, судом установлено, что истцы Чиянова Ф.Б. и Орлов Т.П. являются собственниками квартиры <адрес>, одновременно владеют и земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу, переход права собственности на земельный участок к истцам не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

Судом установлено, что споров о границах земельных участков между смежными собственниками не имеется, право собственности оформлено в установленном порядке.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чияновой Ф.Б. и Орлова Т.П. удовлетворить.

Признать за Чияновой Ф.Б. и Орловым Т.П. право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Железнова