Чиж Виталий Рафикович

Дело № 12-151/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 31 января 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Веретенникова Е.Ю., рассмотрев жалобу Чижа ФИО4 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД Росси по Костромской области Пожеловской С.Н. № от <дата>, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД Росси по Костромской области № от <дата> Чиж В.Р., как собственник транспортного средства марки ВАЗ 21123 гос.рег.знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

<дата> на официальный сайт Свердловского районного суда г. Костромы в электронном виде поступила жалоба Чижа В.Р. на указанное постановление.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы установлено, что она подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды о...

...бщей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, подача жалобы на постановление на постановление по делу об административном правонарушении в электронном виде является препятствием к ее принятию судом, рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить без рассмотрения жалобу Чижа ... на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД Росси по Костромской области Пожеловской С.Н. № от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.Ю.Веретенникова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 28 февраля 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е.,

изучив жалобу Чижа ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил :

в Свердловский районный суд г. Костромы поступила жалоба Чижа В.Р. на постановление Административной комиссии г. Костромы № от <дата>, которым тот признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», выразившееся в том, что <дата> в 10 ч. 21 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории г. Костромы, утверждённых решением Думы г. Костромы № 60 от 24.04.2013 (далее – Правила), являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак №, разместил указанное транспортное средство на участке с зелеными насаждениями, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Административная комиссия не указана в КоАП РФ в числе органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Данный коллегиальный орган создан законом субъекта – Законом Костромской области № 136-4-ЗКО от 28.04.2007 «Об административных комиссиях» для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом суб...

...ъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в районный суд по месту рассмотрения дела, которым в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ является место совершения административного правонарушения.

Поскольку в данном случае место совершения административного правонарушения – территория дома у № <адрес> – находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Костромы, то в силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ рассмотрение жалобы Чижа В.Р. на постановление по делу об административном правонарушении подсудно Ленинскому районному суду г. Костромы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 29.5, ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Чижа В.Р. на постановление Административной комиссии г. Костромы № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» направить на рассмотрение по территориальной подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.

Настоящее определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Балаев Д.Е.

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 04 марта 2020 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> М.., рассмотрев жалобу Ч на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД Росси по <адрес> № от <дата> Ч, являясь собственником транспортного средства марки ... гос.рег.знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

<дата> на официальный сайт Свердловского районного суда <адрес> в электронном виде поступила жалоба Ч на указанное постановление.

В соответствии со ст.30.4 ч.1 п.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

Главой 30 КоАП РФ предусмотрен порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в в...

...ышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Указанные обстоятельства исключают возможность суду рассмотреть жалобу Ч, поданную в электронном виде, в порядке главы 30 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Ч на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД Росси по <адрес> МИ № от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Настоящее определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья М

12-156/2020

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кострома 31 марта 2020г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чиж В.Р. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от dd/mm/yy Чиж В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 руб. на том основании, что 01.06.2019г. в 19:16:35 по адресу: г.Кострома, ул.Ленина, 5 км 600 м, снт Спутник, в Апраксино (57,81169 гр. с.ш., 40,962102 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации № собственником (владельцем) которого является Чиж В. Р., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/час, двигаясь со скоростью 97 км/час при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД.

Не согласившись с указанным процессуальным решением, заявитель подал жалобу в суд, в которой просит постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, административное правонарушение совершил не он, т.к. указанный в постановлении автомобиль был им продан dd/mm/yy года

В судебное заседание, назначенное на 31.03.2020г. заявитель не явился о времени и месте рассмо...

...трения жалобы извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в суд также не явился, предоставил заявление в котором возражал против удовлетворения жалобы, находя вынесенные решения законными и обоснованными. Просил рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствие с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к данной статье КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в совершении которого Чиж В.Р. признан виновным, зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, таким образом, бремя доказывания невиновности в совершении правонарушения возлагается на Чиж В.Р.

Заявитель каких-либо документальных свидетельств, за исключением договора купли-продажи транспортного средства от dd/mm/yy не представил.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Вопреки доводам жалобы, Чиж В.Р. не представлено объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения, принадлежащий ему автомобиль, находился во владении или передавался в пользование другому лицу.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что не Чиж В.Р. управлял транспортным средством - автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, суду также не представлено.

В соответствие со ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из содержания ст.2.6.1 КоАП РФ усматривается, что лицо, привлеченное к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, выявленного при помощи специальных технических средств, обязано не только доказать свою невиновность, но и доказать факт управления транспортным средством иным лицом.

Таким образом, Чиж В.Р., заявляя о непричастности к совершению правонарушения, безусловно, располагал возможностью представить доказательства, позволяющие суду установить лицо, управлявшее транспортным средством 01.06.2019г., которое допустило правонарушение, однако этого не сделал.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

Наказание заявителю назначено в соответствии с санкцией статьи закона.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления не выявлено.

В связи с этим обжалуемые процессуальные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Зайцева С.А. от dd/mm/yy в отношении Чиж В. Р. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Чиж В.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы в течение 10 суток.

Судья А.А.Тумаков

Дело № 12-157/2020

Определение

г. Кострома 11 марта 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев жалобу Чиж В.Р. на постановление государственного инспектора ГИБДД УМВД России по Костромской области Тихомировой Н.А. от 27 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Чиж В. Р.,

установил:

Постановлением государственного инспектора ГИБДД УМВД России по Костромской области Тихомировой Н.А. от 27 ноября 2018 г. Чиж В.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Чиж В.Р. обратился с жалобой, поступившей в суд в электронном виде, на вышеуказанное постановление.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях реализации задач и обеспечения гарантий прав участников производства по делам об административных правонарушениях КоАП РФ регламентированы порядок и условия привлечения к административной ответственности и рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Законом определен круг лиц, имеющих право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, - это лица, указанные в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ.Задачами законодательства об административных правонаруше...

...ниях являются, в частности, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ).

Соответственно для возможности рассмотрения судом жалобы содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Отсутствие в жалобе таких сведений ведет к невозможности ее рассмотрения.

Жалоба Чиж В.Р. поступила в Ленинский районный суд г. Костромы согласно квитанции об отправке в электронном виде.

Требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с Порядком подачи документов в электронном виде, определяются процессуальным законодательством РФ.

КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи жалобы в электронном виде.

Также жалоба, поданная в электронном виде, и при распечатывании на бумажном носителе не содержит оригинальной подписи заявителя, полагающего, что его права нарушены, что исключает возможность производства по жалобе.

В связи с этим оснований для принятия к производству жалобы Чиж В.Р. не имеется, она подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Чиж В.Р. на постановление государственного инспектора ГИБДД УМВД России по Костромской области Тихомировой Н.А. от 27 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Чиж В. Р. оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья В.С. Шешин

№ 12-212/2020

Определение

г.Кострома 10 апреля 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Уханова С.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Чиж В. Р. на постановление административной комиссии в городском округе город Кострома № от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. № 526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

установил:

dd/mm/yy посредством электронной почты Чиж В.Р. обратился в Свердловский районный суд г.Костромы с жалобой на постановление административной комиссии в городском округе город Кострома № от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. № 526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», выражая несогласие с вынесенным постановлением.

Жалоба Чиж В.Р. подписана простой электронной подписью.

Определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от dd/mm/yy жалоба Чиж В.Р. передана по подведомственности в Ленинский районный суд г.Костромы, поступила dd/mm/yy

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе ...

...в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно п. 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

При таких обстоятельствах жалоба Чиж В.Р. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку она подана в электронном виде, тогда как КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде (в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью).

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Чиж В. Р. на постановление административной комиссии в городском округе город Кострома № от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. № 526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья С.А. Уханова