Чижеумова Марина Львовна

Дело № 11-17/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2014 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующей судьи Казаковой О.Н.

при секретаре Черничук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по апелляционной жалобе Чижеумовой М.Л. на решение мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 12 декабря 2013 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной области к Чижеумовой М.Л. о взыскании налога на имущество и пени, которым постановлено:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной области к Чижеумовой М.Л. о взыскании налога на имущество и пени – удовлетворить.

Взыскать с Чижеумовой М.Л. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной области с зачислением в доход местного бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере и пени на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Чижеумовой М.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде ...

...в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной области обратилась в суд с иском к Чижеумовой М.Л. о взыскании налога на имущество и пени. Требования мотивировали тем, что согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, в собственности Чижеумовой М.Л. в 2009 – 2011 году находилось недвижимое имущество - здание, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, являющееся в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц, а Чижеумова М.Л. в соответствии со ст. 1 Закона является плательщиком налога. В соответствии с п. 11 ст. 5 вышеназванного закона от 09.12.1991, перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более, чем за три года, предшествующих календарному году направления уведомления в связи с перерасчетом суммы налога. В соответствии с п. 8 ст. 5 Закона налогоплательщику направлены налоговые уведомления, в которых исчислен налог за 2009, 2010, 2011. В связи с неуплатой налога в установленный срок, в соответствии со ст. 69 НК РФ, в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2009 в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за 2010 – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за 2011 – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. До настоящего времени указанная задолженность не оплачена. Исполнение обязанности по уплате налога, согласно ст. 75 НК РФ, обеспечивается пеней. Просила взыскать с Чижеумовой М.Л. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009 в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за 2010 – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за 2011 – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеню в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Леонова В.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Чижеумова М.Л. заявленные требования признала в части взыскания налога на имущество за 2011. Полагала, что требования о взыскании налога на имущество за 2009-2010 не подлежат удовлетворению, поскольку инспекцией пропущен срок для обращения с данным требованием в суд. Налоговое уведомление направлено ей только в 2012, т.е. с нарушением сроков, установленных законом. Срок принудительного взыскания налога за 2009 должен был быть в 2010, налога за 2010 – в 2011.

Мировой судья постановил указанное решение.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила о его отмене и вынесении нового решения по следующим доводам. Порядок и сроки уплаты налога установлены НК РФ, согласно которому налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления в срок до 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. По состоянию на 18.13.2013 за ответчиком числилась недоимка по налогу за 2009 – 2011 в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Налоговые уведомления на уплату налога должны были быть направлены 01.10.2010, 01.10.2011, 01.10.2012. Однако, в указанные сроки налоговые уведомления не направлялись. Они были направлены одновременно и получены ответчиком в январе 2013. 19.06.2013 налоговый орган направил требование об уплате налога, после чего в августе обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Таким образом, указанные налоговые уведомление и требование об уплате налога и пени за 2009-2010 направлены Инспекцией в адрес ответчика за пределами установленного законодательством срока, в связи с чем отсутствует обязанность ответчика по уплате налога и пени за 2009-2010. Просила отменить обжалуемое решение и вынести новое решение о взыскании недоимки за 2011, в остальной части отказать.

В судебном заседании Чижеумова М.Л. поддержала доводы жалобы, пояснила, что суд первой инстанции применил обратную силу закона, что недопустимо. Федеральным законом от 28.11.2009 внесены изменения в НК РФ и Закона «О налогах на имущество физических лиц». На период возникновения задолженности по налогу за 2009, 2010 действовала другая редакция этого закона, поэтому налоговый орган не вправе в настоящее время требовать оплаты за этот период.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО Леонова В.В. пояснила, что с решением суда первой инстанции согласна, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика. Дополнительно пояснила, что несмотря на изменения законодательства, у налогового органа было право направлять уведомления за три предшествующих года. Сведения об имуществе Чижеумовой М.Л. поступили в инспекцию в 2008. Затруднилась указать причину, по которой требования не выставлялись ежегодно.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ определено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 397 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со ст. 52 Кодекса в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик является собственником недвижимого имущества - здания по адресу: ЕАО, <адрес> и плательщиком налога на имущество.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2009, 2010 годы направлено налоговым органом в адрес Чижеумовой М.Л. 28.12.2012. Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2011 направлено налоговым органом в адрес ответчика 28.09.2012.

В связи с неуплатой указанного налога налоговой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование об уплате указанного налога за 2009-2011 годы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в срок до 08.07.2013, которое налогоплательщиком не исполнено.

Требование о взыскании налога предъявлено в суд 15.08.2013

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ), налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Ранее действующее налоговое законодательство не предусматривало возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а поскольку при отсутствии такого уведомления обязанность по уплате не могла возникнуть, взыскание недоимки за период в котором налоговое уведомление не направлялось, было исключено.

Между тем, федеральным законом от 28.11.2009 года N 283-ФЗ указанный пункт дополнен абзацем вторым и третьим, в соответствии с которыми направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествовавших календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абз. 1 п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце 2 данного пункта.

Этим же федеральным законом внесены изменения в п. 10 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", предусматривающий, что лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 28.11.2009 г. N 283-ФЗ статья 1 и 4 данного закона, которой введены указанные выше абзацы в Налоговый кодекс РФ и внесены изменения в Федеральный закон, вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующим налогам.

Поскольку налоговым периодом в отношении налога на имущество физических лиц является календарный год (ст. 393 НК РФ), указанные изменения вступили в силу с 01 января 2010 года и распространяются на правоотношения, возникшие с указанной даты.

Таким образом, налоговый орган вправе был направить налоговое уведомление за предыдущие налоговые периоды, наступившие после 01 января 2010 года, а ответчик обязан был указанный налог оплатить.

При таких обстоятельствах, направление налоговым органом уведомления об уплате налога на имущество за 2009, а также начисление пени за указанный период не соответствует требованиям налогового законодательства.

Приведенные выше требования закона судом первой инстанции при разрешении спора учтены не были, что повлекло принятие неправильного решения.

С учетом изложенного, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований и, соответственно, изменении размера государственной пошлины.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 12 декабря 2013 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной области к Чижеумовой М.Л. о взыскании налога на имущество и пени - отменить.

Вынести новое решение:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной области к Чижеумовой М.Л. о взыскании налога на имущество и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Чижеумовой М.Л. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеню за 2010 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеню за 2011 год в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Чижеумовой М.Л. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Апелляционную жалобу Чижеумовой М.Л. считать удовлетворенной частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья О.Н. Казакова