Чижиков Алексей Андреевич

77RS0№-38

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 октября 2024 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 058 354, 98 руб., в том числе: сумму основного долга – 958 586,87 руб., сумму просроченных процентов – 72 601,89 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 12 121,22 руб., сумму по страховой программе – 15 045 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 20,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 958 586,87 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 031 188,76 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 491,77 руб.; расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 37,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, д.Бузланово, мкр.Западный Ост...

...ров, <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 984 650,40 руб.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 1 003 000 руб., на срок 84 месяца, под 15,7% годовых (при неучастии заемщика в программе страховой защиты – 20,5 % годовых), с ежемесячным произведением платежей согласно установленному графику. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является залог вышеуказанной квартиры. Между тем, ответчиком систематически не исполнялись условия договора по оплате кредита и процентов за пользование им в сроки, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое заемщиком оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил, явку представителя не обеспечил.

Суд, с учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как определено в ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3).

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как закреплено в п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 1 003 000 руб., на срок 84 месяца, под 15,7% годовых (при неучастии заемщика в программе страховой защиты – 20,5 % годовых).

Из представленных банком документов усматривается, что стороны заключили кредитный договор в соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ акцепта банком оферты, содержащейся в заявке клиента, в соответствии с действующими в банке условиями кредитования. Погашение кредита было предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору являлся залог квартиры общей площадью 37,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, д.Бузланово, мкр.Западный Остров, <адрес>, с кадастровым номером №.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на банковский счет ответчика № денежные средства в размере 1 003 000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое заемщиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца, произведенному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составил 1 058 354, 98 руб., из которых: сумма основного долга – 958 586,87 руб., сумма просроченных процентов 72 601,89 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 12 121,22 руб., сумма по страховой программе – 15 045 руб.

В досудебном порядке задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом суд, проверив представленный истцом расчет, признает таковой арифметически верным, согласующимся с условиями договора, в связи с чем взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 058 354, 98 руб.

Разрешая спор, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями указанных норм закона, условиями спорного договора, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним в нарушении ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был.

Как указано в п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании данной нормы и с учетом положений кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 958 586,87 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ (проценты до ДД.ММ.ГГГГ включены в расчет задолженности) до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, разъяснениями Пленума ВС РФ и положениями пункта 13 Индивидуальных условий кредитного договора суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 031 188,76 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ (неустойка до ДД.ММ.ГГГГ включена в расчет задолженности) до дня фактического исполнения обязательства.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению

С учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества - 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке.

Согласно представленному отчету № (1546/2023) от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 6 230 813 руб.

Суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 984 650,40 руб. (6 230 813 руб. ? 80%).

В силу положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 19 491,77 руб., а также расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 5 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), подтвержденные документально и связанные с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1058354 (один миллион пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 98 коп., в том числе:

сумма основного долга – 958586,87 руб.,

сумма просроченных процентов – 72601,89 руб.,

неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 12121,22 руб.,

сумма по страховой программе – 15045 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 958586,87 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН № неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1031188 (один миллион тридцать одна тысяча сто восемьдесят восемь) руб. 76 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 37,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, д.Бузланово, мкр.Западный Остров, <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 984 650 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят) руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 19491 (девятнадцать тысяч четыреста девяносто один) руб. 77 коп., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в Красногорский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Зорина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев на стадии принятия дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Чижикова А.А.,

установил:

В Богородский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Чижикова А.А.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ рассматриваются судьями. Дела данной категории рассматриваются судьями районных судов только в случае если производство по нему осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях дела об административных правонарушениях указанной категории рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в то...

...м числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ (пп. а п.3 Пленума).

Таким образом, наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подведомственность рассмотрения дела.

Определение судьи, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении (мировой либо районный судья), закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового.

По рассматриваемому делу никаких реальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, в период административного расследования не проводилось, совершались лишь действия по установлению лица, подлежащего привлечению к административной ответственности и получению с него объяснений.

При таких обстоятельствах, данное дело не подведомственно федеральному судье, а подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь подп.9 п.1 ст.29.7 и п.1 ст.29.5 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Чижикова А.А. с материалами дела передать по подведомственности в мировому судье судебного участка № Богородского района Нижегородской области для рассмотрения по существу.

Федеральный судья С.А.Васильков

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2020 года г. Северобайкальск

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Казакова Е.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Чижикова А.А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 октября 2020 года в суд поступил протокол об административном правонарушении № в отношении Чижикова А.А.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы де...

...ла.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении было установлено, что имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела, а именно материалы дела оформлены неправильно.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении представлен должностным лицом Северобайкальского ЛО МВД России на транспорте для рассмотрения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия. При этом содержание текста протокола, заполненного рукописным способом, прочесть невозможно, текст нечитаемый. В силу чего невозможно установить описание времени, места и событие административного правонарушения. Тем самым, исследовать их и дать соответствующую оценку данному доказательству не представляется возможным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные выше нарушения, допущенные при оформлении материалов дела, препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, а также законному принятию постановления, и являются основанием для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить должностному лицу Северобайкальского ЛО МВД России на транспорте протокол об административном правонарушении № в отношении Чижикова А.А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Казакова