Чижиков Юрий Сергеевич

Резолютивная часть оглашена 05 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.

№ 2-2179/2023

УИД 18RS0004-01-2023-001434-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ходыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижикова Ю.С. к Левченко Я.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Чижиков Ю.С. обратился с иском к Левченко Я.Н. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что -Дата- между ним и Левченко Я.Н. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 100000 руб. со сроком возврата до -Дата-, с уплатой процентов за пользование займом из расчета 1,25% за каждую неделю (1250 руб. в неделю). Договором предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа и уплаты процентов. Сумма займа предоставлена заемщику безналичным путем на основании платежных поручений. В соответствии с условиями договора займа заемщик уплачивал проценты за пользование займом. Очередной платеж в счет погашения процентов -Дата- от заемщика не поступил, дальнейшие платежи в счет уплаты процентов от заемщика также не поступали. По состоянию на -Дата- сумма задолженности составляет 279625.97 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 100000,00 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа в размере 21569.72 руб. за период с -Дата- по -Дата- включительно с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с -Дата-; сумму просроченных процентов за пользование суммой за...

Показать ещё

...йма за период с -Дата- по-Дата- в размере 118750 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 1,25% за каждую неделю от суммы займа, начиная с -Дата-; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 39306.25 руб. с последующим начислением с -Дата- по день фактической уплаты долга исходя из расчета ставки неустойки в размере 0.1% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы просроченных процентов.

В судебное заседание не явился истец Чижиков Ю.С., извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание не явился ответчик Левченко Я.Н., о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, в соответствии со справкой адресного бюро ГУ МВД России по ..., об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ввиду неявки ответчика, суд, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено из материалов дела, -Дата- между истцом Чижиковым Ю.С. (займодавец) и ответчиком Левченко Я.Н. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 100000 руб. на срок до -Дата-, с уплатой процентов за пользование суммой займа из расчета 1,25% за каждую неделю, что составляет 1250 руб. в неделю (пункты 1.1, 1.3, 2.1 договора займа).

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются еженедельно, не позднее воскресенья каждой недели (пункт 2.2 договора займа).

За несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.3 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора) (пункт 3.1 договора займа).

За нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0.1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора займа).

Факт получения Левченко Я.Н. денежных средств в сумме 100000 руб. подтверждается платежными поручениями от -Дата- № и № (л.д.9,10).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, между сторонами заключен договор займа на следующих условиях: дата заключения договора -Дата-; сумма займа 100000 руб.; срок возврата займа -Дата-; проценты на сумму займа в размере 1,25% за каждую неделю, начисляются со дня следующего за днем получения суммы займа, уплачиваются еженедельно не позднее воскресенья каждой недели.

Погашение займа производится заемщиком в день окончания срока пользования займом (то есть -Дата-).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Уплата процентов по договору займа Левченко Я.Н. до -Дата- производилась надлежащим образом. Сумму займа в установленный срок ответчик не возвратил.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами по делу не оспариваются.

Начиная с -Дата- платежи по договору займа от ответчика не поступали.

Судом установлен факт нарушения ответчиком срока, установленного для возврата займа и уплаты процентов на сумму займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме, а равно допустимых, достоверных и достаточных доказательств безденежности заключенного договора, ответчиком суду не представлено.

Суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 100000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора за период с -Дата- по -Дата-, согласно которому сумма процентов составила 118750 руб.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил. Размер задолженности не оспорен ответчиком, не опровергнут доказательствами с его стороны.

Указанный расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании процентов по договору займа подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование займом, начиная с -Дата-, начисляемых на сумму основного долга по договору по дату фактического возврата суммы займа исходя из процентной ставки 1,25 % в неделю, также подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно условиям договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена уплата процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ, а за нарушение сроков уплаты процентов - неустойка (пени) в размере 0.1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму займа за период с -Дата- по -Дата- в размере 21569,72 руб., и расчет неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 39306,25 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно абз. 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании неустойки по дату исполнения обязательства, суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на срок 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), разъяснено: если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория с -Дата- по -Дата- не подлежат начислению заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка.

Следовательно, исходя из представленного истцом расчета, из заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исключению сумма в размере 5584,94 руб., в том числе 547,95 руб. за период с -Дата- по -Дата-, 1071,23 руб. за период с -Дата- по -Дата-, 882.19 руб. за период с -Дата- по -Дата-, 542.47 руб. за период с -Дата- по -Дата-, 1067,12 руб. за период с -Дата- по -Дата-, 1227,40 руб. за период с -Дата- по -Дата-, 246,58 руб. за период с -Дата- по -Дата-.

Аналогично подлежат исключению начисленные истцом суммы неустойки на неуплаченные проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в общем размере 16045 руб., в том числе 213,75 руб. за период с -Дата- по -Дата-, 507,50 руб. за период с -Дата- по -Дата-, 516,25 руб. за период с -Дата- по -Дата-, 525 руб. за период с -Дата- по -Дата-, 533,75 руб. за период с -Дата- по -Дата-,542,50 руб. за период с -Дата- по -Дата-, 551,25 руб. за период с -Дата- по -Дата-, 560 руб. за период с-Дата- по -Дата-, 568,75 руб. за период с -Дата- по -Дата-, 577,50 руб. за период с -Дата- по -Дата-, 586,25 руб. за период с -Дата- по -Дата-, 595 руб. за период с -Дата- по -Дата-, 603.75 руб. за период с -Дата- по -Дата-, 612,50 руб. за период с -Дата- по -Дата-, 621,25 руб. за период с -Дата- по -Дата-, 630 руб. с -Дата- по -Дата-, 638,75 руб. за период с -Дата- по -Дата-, 647,50 руб. за период с -Дата- по -Дата-, 656,25 руб. за период с -Дата- по -Дата-, 665 руб. за период с -Дата- по -Дата-, 673,75 руб. за период с -Дата- по -Дата-, 682,50 руб. за период с -Дата- по -Дата-, 691,25 руб. за период с -Дата- по -Дата-, 700 руб. за период с -Дата- по -Дата-, 708,75 руб. за период с -Дата- по -Дата-, 717,50 руб. с -Дата- по -Дата-, 518,75 руб. за период с -Дата- по -Дата-.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 15983,78 руб. (21568,72 – 5584,94) и неустойка за период с -Дата- по -Дата- в размере 23261,25 руб. (39306,25-16045).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (п. 42).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд полагает, что размер штрафных санкций, заявленный истцом, учитывая обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, сумму задолженности, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом быть направленной на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, является соразмерным, оснований для уменьшения размера неустойки за обозначенный период нарушения, судом не усматривается.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки с последующим начислением на сумму долга и неуплаченных процентов за пользование займом начиная с -Дата- по день фактического возврата долга и уплаты процентов за пользование займом также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд обращается к положениям ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины 5996 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер удовлетворенных требований равен 257 995,03 руб., что составляет 92,26% от заявленных (279 625,97 руб.), следовательно, размер госпошлины, подлежащей возмещению истцу ответчиком составит 5531,91 руб. (5996 х 92,26%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чижикова Ю.С. к Левченко Я.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Левченко Я.Н. (паспорт 0315 № выдан Отделением УФМС России по ... в ... -Дата-) в пользу Чижикова Ю.С.(паспорт № выдан ... г.Ижевска -Дата-) задолженность по договору займа от -Дата- в размере 257 995,03 руб., в том числе: основной долг в размере 100000,00 руб., проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 118 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 15 983,78 руб., неустойку за период с -Дата- по -Дата- в размере 23 261,25 руб.

Взыскивать с Левченко Я.Н. в пользу Чижикова Ю.С. проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга в размере 100000 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 1,25% в неделю, начиная с -Дата- по день возврата суммы займа включительно.

Взыскивать с Левченко Я.Н. в пользу Чижикова Ю.С. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга в размере 1000000 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с -Дата- по день возврата суммы займа включительно.

Взыскивать с Левченко Я.Н. в пользу Чижикова Ю.С. неустойку, начисляемую на остаток неуплаченных процентов за пользование займом по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с -Дата- по день уплаты процентов включительно.

Взыскать с Левченко Я.Н. в пользу Чижикова Ю.С. в счет возмещения расходов по уплате государственной 5531,91 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова

Свернуть

№ 1-455/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 14.09.2016 года

Председательствующий судья Октябрьского районного суда г. Омска Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска Кальницкой Я.Б., подсудимого Чижикова Ю.С., адвоката Рождественского С.Н., при секретаре Осыкиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому ЧИЖИКОВ Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холост, имеющий среднее образование, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

20.06.2016 года около 04 часов 00 мин., Чижиков Ю.С., находясь на участке местности, расположенном за <адрес>, для личного употребления путем курения, без цели сбыта, незаконно приобрел, путем сбора частей растений дикорастущей конопли наркотическое средство – марихуану, массой не менее 75,9 грамма, которое поместил в карман одежды и незаконно хранил вплоть до задержания в тот же день сотрудниками полиции около 05 часов 40 мин. у <адрес>.

В судебном заседании подсудимый вину признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия по...

Показать ещё

...становления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Суд считает установленным, что подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ.В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи Чижикову Ю.С. в период дознания адвокатом, в соответствии со ст. 316 ч.10 взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику, категорию наркотического средства, не относящегося к сильнодействующим и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом заключения эксперта № № (л.д.31-32), согласно которому Чижиков Ю.С. как обнаруживающий признаки наркомании, нуждается в лечении от наркотической зависимости и данное лечение ему не противопоказано, суд в соответствии со ст. 72-1 ч.1 УК РФ считает необходимым возложить на Чижикова Ю.С. обязанность пройти лечение от наркомании.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЧИЖИКОВА Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72-1 ч.1 УК РФ возложить на Чижикова Ю.С. обязанность пройти лечение от наркомании.

Вещественное доказательства: 2 бумажных пакета с наркотическим веществом уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному Чижикову Ю.С. право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: подпись П.Н. Руденко

Свернуть

Дело № 1-593/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «29» ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Соколовой Я.Е. с участием государственного обвинителя Алиповой А.А., подсудимого Чижикова Ю.С., защитника – адвоката Ориничевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Чижикова Юрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего неполное общее образование (9 классов), со слов работающего без оформления трудовых отношений у ИП П., в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, тяжелыми и (или) хроническими заболеваниями не страдающего, судимостей не имеющего;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чижиков Ю.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Чижиков Ю.С. в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора частей дикорастущего растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой 56,1 г, т.е. в значительном размере, которое упаковал, поместил в правый боковой карман надетой на нем куртки и незаконно хранил при себе до примерно 13 часов 40 минут этого же дня, когда у указанного выше дома он был задержан сотрудниками полиции, которыми указанное выше вещество...

Показать ещё

... было изъято в ходе личного досмотра последнего, проведенного в этот же день в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут в месте задержания.

В судебном заседании подсудимый Чижиков Ю.С. заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Чижиков Ю.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого Чижикова Ю.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

Чижиков Ю.С. судимостей не имеет, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления (сообщив неизвестные правоохранительному органу обстоятельства приобретения наркотического средства и указав на место, где приобрел его). Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, неполное общее образование, со слов работает без оформления трудовых отношений, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В психиатрической больнице не наблюдается, наблюдается в наркологическом диспансере.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в целом удовлетворительные приведенные выше данные о личности подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Чижикову Ю.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Чижиковым Ю.С. совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая, что совершенное Чижиковым Ю.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также виды и размеры наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя наказание, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Чижикова Ю.С., его раскаяния в содеянном, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, имущественное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, равно как и оснований для назначения более строгих видов наказания.

С учетом вида назначаемого наказания, несмотря на наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не рассматривает вопрос о применении части 1 статьи 62 УК РФ, а также правил части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ч. 1 ст. 228 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Изъятое из незаконного оборота наркотическое средство растительного происхождения, его первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить. В соответствии с этими же требованиями закона суд принимает решение по иному вещественному доказательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чижикова Юрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Чижикову Ю.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- наркотическое средство – марихуану и его упаковку, изъятые у Чижикова Ю.С. и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, – уничтожить;

- рюкзак, изъятый у Чижикова Ю.С. и находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, – вернуть Чижикову Ю.С.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев

Свернуть

П Р И Г О В О Р Дело №1/30/2011г.

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 года р.п. Таврическое.

Таврический районный суд Омской области в составе

судьи Пунды И.А

при секретаре Кулак Т.В.

с участием государственного обвинителя Ждановой М.В.,

защитника Науменко В.И.

подсудимого Чижикова Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Чижиков Ю.С.

<данные изъяты> г.,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Чижиков Ю.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Чижиков Ю.С. находясь на крыльце своего дома, расположенного по адресу: <адрес> ул..Школьная,8/1, в ходе оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», в целях получения прибыли, достоверно зная, что спиртовая жидкость не пригодна для пищевого употребления, незаконно сбыл М. за 50 рублей спиртосодержащую жидкость в объеме 0,470 литра, содержащуюся в одной стеклянной бутылке вместимостью 0,5 литра. При этом, он осознавал, что последний приобретает ее для употребления в пищу. В состав этой жидкости, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ входит не пищевой этиловый спирт, содержащий уксусный альдегид в количестве 2,8 мг/дм/куб, ацетон в количестве 5795,8 мг/дм/куб, этилацетат в количестве 2,0 мг/дм/куб, метанола в количестве 0,0004%, 1- бутанол в количестве 0,3 мг/дм/куб, изамиловый спирт в количестве 0,8 мг/дм/куб. Данная спиртовая жидкость признана опасной для здоровья человека при ее употреблении в качестве пищевого продукта, поэтому не подлежит реализации населению. Однако, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей Чижиков Ю.С. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ее изъятие проведено сотрудниками органов...

Показать ещё

... внутренних дел в результате оперативно- розыскного мероприятия. Своими действиями Чижиков Ю.С. совершил преступление предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 238 УК РФ- покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Чижиков Ю.С. с предъявленным обвинением согласен. Он пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жданова М.В., защитник Науменко В.И. согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что наказание по обвинению Чижикова Ю.С. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 238 УК РФ, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения в судебном заседании исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого и влияние наказания на его исправление.

Чижиков Ю.С. не судим, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства отрицательно, но учитывая, что совершено преступление небольшой тяжести, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Чижикова Ю.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, зачесть в срок отбытия наказания осужденному Чижикову Ю.С. содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.72 УК РФ и от отбытия назначенного наказания освободить.

Меру пресечения Чижикову Ю.С. – заключение под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство, хранящееся при деле, стеклянную бутылку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : И.А. Пунда

Приговор вступает в законную силу 04 мая 2011 года.

Свернуть

Дело № 1-648/20

-публиковать

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Быкове Д.И., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Малыгина А.В.,

подсудимого – Сутягина Д.С.,

защитника – ФИО23, представившей удостоверение №, ордер № от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке дело по обвинению:

Сутягина Д.С., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сутягин Д.С. совершил покушение на кражу, восемь краж и три мелких хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Данные преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1.

Так, <дата> в период с 14 часов 48 минут до 14 часов 51 минут у Сутягина Д.С., находящегося в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: УР, <адрес>«а», возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные скрыты>» (далее ООО «<данные скрыты>»).

Реализуя свой преступный умысел, Сутягин Д.С., ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Ижевска УР по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, вступившему в законную силу <дата>, к наказанию в виде административного ареста сро...

Показать ещё

...ком на 5 суток, тайно от окружающих, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с торгового стеллажа указанного магазина 1 бутылку Виски купажированный «Вильям Лоусон» (William Lawson’s), 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью <данные скрыты>, принадлежащую ООО «<данные скрыты>», спрятал похищенное имущество под одежду, вышел из магазина, не оплатив похищенное имущество, распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Сутягин Д.С. причинил ООО «<данные скрыты>» материальный ущерб на сумму <данные скрыты>.

2.

Кроме того, <дата> в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 25 минут у Сутягина Д.С., находящегося в помещении магазина «<данные скрыты>», расположенном в ТЦ «<данные скрыты>» по адресу: УР, <адрес>«а», возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО18

Реализуя свой преступный умысел, Сутягин Д.С., ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Ижевска УР по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, вступившему в законную силу <дата>, к наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток, тайно от окружающих, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил с торгового стеллажа печать-30 «Срок гарантии 30 дней», стоимостью <данные скрыты>, оснастку для печати Color R 30 для печати d-30 стоимостью <данные скрыты>, колонку JB 130 Bluetooth charge 4 синий, стоимостью <данные скрыты>, всего на общую сумму <данные скрыты>, принадлежащие ИП ФИО18, спрятал похищенное имущество в свой рюкзак, вышел из магазина, не оплатив похищенное имущество, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Сутягин Д.С. причинил ИП ФИО18 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

3.

Кроме того, <дата> в период с 14 часов 12 минут до 14 часов 15 минут у Сутягина Д.С., находящегося в торговом зале магазина «<данные скрыты>» по адресу: УР, <адрес>, ул. <адрес>, 36, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные скрыты>».

Реализуя свой преступный умысел, Сутягин Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины торгового зала магазина «<данные скрыты>» 6 мягких пакетов кофе «JACOBS MON» растворимый, натуральный, сублимированный, весом 240 грамм, стоимостью <данные скрыты> за 1 штуку, всего на общую сумму <данные скрыты>, принадлежащие ООО «<данные скрыты>». После чего, Сутягин Д.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Сутягин Д.С. причинил ООО «<данные скрыты>» материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

4.

Кроме того, <дата> в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 12 минут у Сутягина Д.С., находящегося в помещении магазина «<данные скрыты>», расположенном по адресу: УР, <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные скрыты>».

Реализуя свой преступный умысел, Сутягин Д.С., ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Ижевска УР по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, вступившему в законную силу <дата>, к наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток, тайно от окружающих, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торгового стеллажа указанного магазина: 2 стеклянные банки кофе «JACOBS MON» растворимый, весом 190 грамм, стоимостью <данные скрыты> за 1 штуку, 1 стеклянную банку кофе «C.N.» растворимый, весом 95 грамм, стоимостью <данные скрыты>, 1 стеклянную банку кофе «C.N.» растворимый, весом 190 грамм, стоимостью <данные скрыты> 99 за 1 штуку, всего на общую сумму <данные скрыты>, принадлежащие ООО «<данные скрыты>». После чего, Сутягин Д.С. спрятал похищенное имущество в свой рюкзак, вышел из магазина, не оплатив похищенное имущество, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Сутягин Д.С. причинил ООО «<данные скрыты>» материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

5.

Кроме того, <дата> в период с 15 часов 28 минут до 17 часов 42 минут у Сутягина Д.С., находящегося в торговом зале магазина «<данные скрыты>» по адресу: УР, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «<данные скрыты>».

Реализуя свой преступный умысел, Сутягин Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины торгового зала магазина «<данные скрыты>»: комплект постельного белья «Эстель» евро Love Forever, 100% хлопок, стоимостью <данные скрыты>, комплект постельного белья «Эстель» евро Shine bright, поплин 125г, стоимостью <данные скрыты>, всего на общую сумму <данные скрыты>, принадлежащие ООО «<данные скрыты>». После чего, Сутягин Д.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Сутягин Д.С. причинил ООО «<данные скрыты>» материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

6.

Кроме того, <дата> в период с 15 часов 28 минут до 17 часов 37 минут у Сутягина Д.С., находящегося в торговом зале магазина «<данные скрыты>» по адресу: УР, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «<данные скрыты>».

Реализуя свой преступный умысел, Сутягин Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины торгового зала магазина «<данные скрыты>»: комплект постельного белья «Эстель» Музыка ветра макро-сатин, двухспальное, стоимостью <данные скрыты> и комплект постельного белья «Эстель» хлопок, мако-сатин Калейдоскоп2, размером 175*216, 200*220 см, 50*70 2 шт., стоимостью <данные скрыты>, всего на общую сумму <данные скрыты>, принадлежащие ООО «<данные скрыты>». После чего, Сутягин Д.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Сутягин Д.С. причинил ООО «<данные скрыты>» материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

7.

Кроме того, <дата> в период с 15 часов 29 минут до 15 часов 31 минута у Сутягина Д.С., находящегося в торговом зале магазина «<данные скрыты>» по адресу: УР, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «<данные скрыты>».

Реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины торгового зала магазина «<данные скрыты>»: комплект постельного белья «Эстель» хлопок, мако-сатин Пионы, двухспальное, размерами 175*215, 200*220 см, 50*70 – 2 штуки, стоимостью <данные скрыты> и комплект постельного белья «Эстель» евро Волшебный полет, 10% хлопок, стоимостью <данные скрыты>, всего на общую сумму <данные скрыты>, принадлежащие ООО «<данные скрыты>». После чего, Сутягин Д.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Сутягин Д.С. причинил ООО «<данные скрыты>» материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

8.

Кроме того, <дата> в период с 16 часов 07 минут до 16 часов 10 минут у Сутягина Д.С., находящегося в торговом зале магазина «<данные скрыты>» по адресу: УР, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «<данные скрыты>».

Реализуя свой преступный умысел, Сутягин Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины торгового зала магазина «<данные скрыты>»: 2 комплекта постельного белья «Эстель» Колейдоскоп, мако-сатин Пионы, 1,5 спальное, стоимостью <данные скрыты> за 1 штуку, всего на общую сумму <данные скрыты>, принадлежащие ООО «<данные скрыты>». С похищенным имуществом Сутягин Д.С. с места преступления попытался скрыться, но распорядиться им по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как была задержан сотрудником магазина.

В случае доведения своих преступных действий до конца, Сутягин Д.С. мог причинить ООО «<данные скрыты>» материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

9.

Кроме того, <дата> в период с 21 часов 37 минут до 21 часов 38 минут у Сутягина Д.С., находящегося в торговом зале магазина «<данные скрыты>» по адресу: УР, <адрес>, ул. Архитектора П.П. Берша, 43, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «<данные скрыты>».

Реализуя свой преступный умысел, Сутягин Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины торгового зала магазина «<данные скрыты>»: 1 стеклянную банку кофе «CARTE NOIRE» растворимый, весом 95 грамм, стоимостью <данные скрыты>, 2 стеклянные банки кофе «CARTE NOIRE» растворимый, весом 190 грамм, стоимостью <данные скрыты> каждая, 2 стеклянные банки кофе «EGOISTE PLATINUM» растворимый, весом 100 грамм, стоимостью <данные скрыты> каждая, всего на общую сумму <данные скрыты>, принадлежащие ООО «<данные скрыты>». После чего Сутягин Д.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Сутягин Д.С. причинил ООО «<данные скрыты>» материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

10.

Кроме того, <дата> в период с 19 часов 33 минуты до 19 часов 35 минут у Сутягина Д.С., находящегося в торговом зале магазина «<данные скрыты>» по адресу: УР, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «<данные скрыты>».

Реализуя свой преступный умысел, Сутягин Д.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины торгового зала магазина «<данные скрыты>»: сыр Сметанковый Кезский СЗ, весом 250 грамм, стоимостью <данные скрыты> за 1 пачку в количестве 5 штук, сыр Пошехонский Кезский СЗ, весом 250 грамм, стоимостью <данные скрыты> за 1 пачку, в количестве 4 штук, сыр Костромской Кезский СЗ, весом 250 грамм, стоимостью <данные скрыты> за 1 пачку, в количестве 2 штук, сыр Российский Кезский СЗ, весом 250 грамм, стоимостью <данные скрыты> за 1 пачку, в количестве 11 штук, сыр Голландский Кезский СЗ, весом 250 грамм, стоимостью <данные скрыты> за 1 пачку, в количестве 7 штук, всего на общую сумму <данные скрыты>, принадлежащие ООО «<данные скрыты>». После чего, Сутягин Д.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Сутягин Д.С. причинил ООО «<данные скрыты>» материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

11.

Кроме того, <дата> в период с 14 часов 46 минуты до 14 часов 47 минут у Сутягина Д.С., находящегося в торговом зале магазина «Красное и Белое» по адресу: УР, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «<данные скрыты>».

Реализуя свой преступный умысел, Сутягин Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины торгового зала магазина «Красное и Белое»: комплект IQOS 2,4 Plus, белого цвета стоимостью <данные скрыты>, принадлежащие ООО «<данные скрыты>». После чего, Сутягин Д.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Сутягин Д.С. причинил ООО «<данные скрыты>» материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

12.

Кроме того, <дата> в период с 15 часов 54 минуты до 15 часов 56 минут у Сутягина Д.С., находящегося в торговом зале магазина «Красное и Белое» по адресу: УР, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Сутягин Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины торгового зала магазина «Красное и Белое»: комплект IQOS 2,4 Plus, белого цвета стоимостью <данные скрыты>, принадлежащие ООО «<данные скрыты>». После чего, Сутягин Д.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Сутягин Д.С. причинил ООО «<данные скрыты>» материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Подсудимый Сутягин Д.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается, все преступления совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, Исковые требования признает в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что работает инспектором ОПП ООО «<данные скрыты>». <дата> при проведении локальной ревизии товара в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>«а» была выявлена недостача одной бутылки виски купажированный «Вильям Лоусон», объемом 0,5 литра, стоимостью <данные скрыты> – розничная цена, <данные скрыты> – закупочная стоимость. При просмотре видеоархива в данном магазине было установлено, что <дата> в период времени с 14.48 часов по 14.51 часов мужчина зашел в торговый зал магазина, взяв с витрины бутылку указанного выше виски, убрал к себе под одежду, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Мужчина был установлен как Сутягин Д.С., <дата> года рождения, заявляет исковые требования о взыскании с него суммы ущерба в размере <данные скрыты> (том 1 л.д. 166-167).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО18 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, в ТЦ «Малахит», расположенном по адресу <адрес>«а», арендует помещение, в котором осуществляет продажу продукции. <дата> ему позвонила продавец магазина ФИО8 и сообщила, что <дата> около 17.30 часов молодой человек похитил с полки музыкальную колонку и со стола похитил печать. Таким образом, была похищена музыкальная колонка JВ 130 BLUEТООТН, в корпусе синего цвета, стоимостью <данные скрыты>, без учета НДС; печать «срок гарантии 30 дней», стоимостью <данные скрыты>, без учета НДС; оснастка для печати, стоимостью <данные скрыты>, без учета НДС. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>, просит взыскать сумму ущерба с виновного (том 1 л.д. 194-195).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО19 следует, что работает менеджером по безопасности в магазине «<данные скрыты>», расположенный по адресу: <адрес>. <дата>, в вечернее время, им при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, был выявлен факт хищения <дата>. около 14 часов 12 минут продукции JACOBS Кофе MON раст.нат.субл.пак.240г в количестве 6 упаковок стоимостью за упаковку <данные скрыты>, а всего на общую сумму <данные скрыты>. Хищение совершил Сутягин Д.С., <дата> г.р., который ранее неоднократно совершал кражи из магазина. Также <дата> в магазине «<данные скрыты> №» Сутягин Д.С. совершил кражу на общую сумму <данные скрыты>. Просит взыскать с Сутягина Д.С. материальный ущерб в сумме <данные скрыты> (том 2 л.д.22-25).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО20 следует, что состоит в должности руководителя департамента предотвращения потерь в ООО «<данные скрыты>» в магазине «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес>. <дата> в дневное время он обнаружил недостачу комплектов постельного белья. При просмотре видеоархива за <дата> он увидел, как мужчина с верхней полки стеллажа похитил комплект постельного белья «КПБ евро ЭТЕЛЬ ShineBrighitпоплин 39892», стоимостью <данные скрыты> без учета НДС, который положил к себе в рюкзак. Потом мужчина со второй полки сверху взял комплект постельного белья КПБ евро ЭТЕЛЬ ShineBridght 100% хлопок 3823961, стоимостью <данные скрыты> без учета НДС, положил его в рюкзак. Затем мужчина вышел с неоплаченным товаром за кассовую зону магазина. Таким образом, мужчина совершил хищение товара на сумму <данные скрыты>, причинив ООО «<данные скрыты>» материальный ущерб на указанную сумму.

При просмотре видеоархива за <дата> он увидел, как тот же мужчина с верхней полки взял один комплект постельного белья «КПБ 2сп ЭТЕЛЬ музыка ветра мако-сатин 2346519», стоимостью <данные скрыты> без учета НДС, убрал его в рюкзак, вернулся к стеллажу, взял еще один «комплект постельного белья «КПБ 2 сп ЭТЕЛЬ Калейдоскоп хлопок мако-сатин 2346503»,стоимостью <данные скрыты> без учета НДС, который также спрятал в рюкзак. После этого мужчина прошел через кассу, не оплатив товар. Таким образом, мужчина совершил хищение товара на общую сумму <данные скрыты>, причинив ООО «<данные скрыты>» материальный ущерб на указанную сумму.

<дата> при проверке выяснил недостачу постельного белья. При просмотре видеоархива за <дата> он увидел, как тот же мужчина, ему уже было известно, что это Сутягин Д.С., около 15 часов 30 минут взял с верхней полки один комплект постельного белья КПБ 2 сп ЭТЕЛь Пионы мако-сатин код 2346523, стоимостью <данные скрыты> без учета НДС, спрятал его в рюкзак. После этого подошел к третьему слева стеллажу и взял с третьей сверху полки еще один комплект постельного белья КПБ евро ЭТЕЛЬ Волшебный полет 100 % хлопок код 382395<дата> рублей 00 копеек, который также спрятал в рюкзак. После этого с неоплаченным товаром вышел за пределы кассовой зоны. Таким образом, Сутягин Д.С совершил хищение товара на общую сумму <данные скрыты>, причинив ООО «<данные скрыты>» материальный ущерб на указанную сумму.

<дата> при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, увидел Сутягина Д.С, который визуально ему был уже знаком, который прошел в сторону кассовой зоны. У кассовой зоны Сутягин Д.С. был остановлен сотрудником магазина, в рюкзаке у него находились два комплекта постельного белья «КПБ 1,5 ЭТЕЛЬ Калейдоскоп мако-сатин 23446502», стоимостью <данные скрыты> за один комплект, <данные скрыты> за два комплекта без учета НДС, которые он пытался похитить. Исковые требования о взыскании с Сутягина Д.С. сумму ущерба в размере <данные скрыты> поддерживает (том 2 л.д.144-149).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО21 следует, что <дата> находился на работе в магазине «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>. Заместитель директора ФИО7 сообщила, что ей по видеозаписи было выявлено хищение товарно-материальных ценностей, которое произошло <дата>. После просмотра архива записей с камер видеонаблюдения за <дата>, было установлено, что <дата> около 19.43 часов молодой человек, в котором он сразу узнал Сутягина Д.С., ранее неоднократно совершавшего хищения, похитил с полки сыр, который сложил в рюкзак. После чего Сутягин Д.С. прошел мимо зоны кассового контроля, не заплатив за товар. Таким образом Сутягин Д.С. похитил из данного магазина следующее имущество: 5 упаковок сыр Кезский СЗ «Сметанковый», стоимостью <данные скрыты> за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму <данные скрыты>; 11 упаковок сыр Кезский СЗ «Российский», стоимостью <данные скрыты> за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму <данные скрыты>; 7 упаковок сыр Кезский СЗ «Голландский», стоимостью <данные скрыты> за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму <данные скрыты>; 4 упаковки сыр Кезский СЗ «Пешехонский», стоимостью <данные скрыты> за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму <данные скрыты>; 2 упаковки сыра Кезский СЗ «Костромской», стоимостью <данные скрыты> за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму <данные скрыты>. Всего Сутягин Д.С. похитил из магазина имущества на общую сумму <данные скрыты>.

Кроме того, <дата> он прибыл для проверки в магазин «<данные скрыты>», расположенном по адресу: <адрес>, была выявлена недостача кофе. После просмотра записи с камер видеонаблюдения в данном магазине им было установлено, что <дата> около 21.38 часов в торговый зал магазина «<данные скрыты>» по адресу: <адрес> зашел Сутягин Д.С., взял с полки кофе различных марок, сложил в рюкзак, вышел из магазина, не оплатив товар. Таким образом Сутягин Д.С. похитил из данного магазина следующее имущество: 1 упаковка кофе «C.BOIRE», растворимый, массой 95 грамм, стоимостью <данные скрыты> за 1 штуку без учета НДС; 2 стеклянные банки кофе «EGOISTE PLATINUM», растворимый, массой 100 грамм, стоимостью <данные скрыты> за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму <данные скрыты>; 2 упаковки кофе «C.BOIRE», растворимый, массой 190 грамм, стоимостью <данные скрыты> за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму <данные скрыты>. Всего Сутягин Д.С. похитил из магазина имущества на общую сумму <данные скрыты>. Заявляет исковые требования о взыскании с Сутягина ДС. Суммы ущерба в размере <данные скрыты> (том 3 л.д.98-102).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО22 следует, что он работает в должности инспектора департамента предотвращения потерь в ООО «<данные скрыты>», которое состоит из сети магазинов «Красное и Белое». <дата> он прибыл для проверки в магазин «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, где им была выявлена недостача комплектов «IQOS 2,4 Plus», стоимостью без учета НДС <данные скрыты> в количестве двух штук. После просмотра записи с камер видеонаблюдения было установлено, что <дата> около 14.47 часов и около 15.56 часов мужчина взял с прикассовой стойки по одному комплекту «IQOS 2,4 Plus», стоимостью без учета НДС <данные скрыты>, и, не оплатив товар, вышел из магазина. Он узнал Сутягина Дениса Сергеевича, который ранее неоднократно уже совершал хищения в магазинах «Красное и белое». Таким образом ООО «<данные скрыты>» Сутягиным Д.С. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>, который он просит взыскать с виновного (том 3 л.д.212-214).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что работает продавцом в ИП ФИО18, в магазине «<данные скрыты>». <дата> около 17.30 часов в магазин зашел мужчина с рюкзаком, спрашивал про товар, вышел. Через некоторое время мужчина снова пришел в магазин, спрашивал про товар, просил показать гарнитуру для телефона, снова вышел. Около 18.00 часов она обнаружила отсутствие на витрине портативной колонки синего цвета, так же отсутствовала печать, которая стояла на стойке администратора. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, обнаружила, что кражу совершил тот мужчина, который дважды заходил в отдел и ничего не приобретал (том 1 л.л. 208-210).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что работает в должности директора в магазине «<данные скрыты>» № по адресу: <адрес> в ООО «<данные скрыты>». <дата> она выявила недостачу кофе «Якобс Монарх» массой 240 грамм в количестве 6 штук, 1 банку кофе «Карт Нуар» весом 190 грамм, 1 банки кофе «Эгоист» весом 100 грамм, сообщила территориальному менеджеру по безопасности ФИО19 По записи с камер видеонаблюдения было установлено, что <дата> около 14.12 часов хищение кофе совершил Сутягин Д.С., который ранее неоднократно задерживался за хищение товара. Похищенное кофе Сутягин Д.С. вынес из магазина в рюкзаке (том 2 л.л. 50-53).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что в середине июля 2020 года с Сутягиным Д.С. зашли в магазин «<данные скрыты>», расположенным в <адрес> г. Ижевска, там ходили раздельно. В магазине похитил 1 банку «КартНуар» и 1 банку кофе «Эгоист», которые он спрятал в одежду, что делал в этот момент Сутягин, он не видел (том 2 л.д. 54-57).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что работает в должности инспектора по экономической безопасности ООО «<данные скрыты>. <дата> около 16.00 часов проходя через торговый зал магазина, обратил внимание на мужчину, который стоял возле витрин постельного белья, внешне был похож на человека, совершившего несколько краж в этом магазине. Мужчина вышел за пределы кассовой зоны, не останавливаясь, на кассе он остановил мужчину, подошел инспектор ФИО20, мужчину задержали, в служебном помещении магазина он добровольно показал свою сумку, там были 2 комплекта похищенного белья (том 3 л.д. 53-54).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что она работает в должности заместителя директора в магазине «<данные скрыты>» по адресу: <адрес> ООО «<данные скрыты>». <дата> она проводила локальную инвентаризацию на группу сыры, была выявлена недостача: 5 упаковок сыр Кезский СЗ «Сметанковый», стоимостью <данные скрыты> за 1 штуку без учета НДС, 11 упаковок сыр Кезский СЗ «Российский», стоимостью <данные скрыты> за 1 штуку без учета НДС, 7 упаковок сыр Кезский СЗ «Голландский», стоимостью <данные скрыты> за 1 штуку без учета НДС, 4 упаковок сыр Кезский СЗ «Пешехонский», стоимостью <данные скрыты> за 1 штуку без учета НДС, согласно накладной, 2 упаковки сыр Кезский СЗ «Костромской», стоимостью <данные скрыты> за 1 штуку без учета НДС. По записям с камер видеонаблюдения было установлено, что кражу сыров совершил молодой человек <дата> около 19.43 часов. В данном человеке она сразу узнал Сутягина Д.С., который ранее неоднократно совершал хищения ТМЦ в магазинах «<данные скрыты>» г.Ижевска (том 3 л.д.150-152).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что <дата> около 15 часов 30 минут она со своим знакомым Сутягиным Денисом приехали в магазин «<данные скрыты>» по <адрес>, где она совершила кражу постельного белья, пронеся его без оплаты через кассу в своем пакете. Когда вышли из магазина, Д.С. показал ей два комплекта постельного белья, которые достал из своего рюкзака.

Кроме того, <дата> около 15 часов 00 минут с Д.С. приехали в магазин «<данные скрыты>» по <адрес>, где она похитила 2 комплекта постельного белья. Что делал Д.С. в магазине, не знает (том 2 л.л. 154-158).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина Сутягина Д.С. в хищении имущества ООО «<данные скрыты>» <дата> подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от <дата> (том 1 л.д. 101);

- отношением представителя по доверенности ООО «<данные скрыты>», КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от <дата> (том 1 л.д. 106);

- копией постановления об административном правонарушении от <дата>, в соответствии с которым Сутягин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 5 суток (том 1 л.д.155-156);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - торгового зала магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>«а» (том 1 л.д. 158-160);

- копией приходной накладной № от <дата> согласно которой стоимость Бутылки купажированного «Вильям Лоуссон» (William Lawson), 40%, объемом 0,5 литра, составляет <данные скрыты> (том 1 л.д. 172);

- протоколом осмотра предметов - видеозаписи совершенного преступления с участием подозреваемого Сутягина Д.С., который в ходе осмотра пояснил, что на видеозаписи он узнает себя и подтверждает факт хищения имущества (том 4 л.д.80-126).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина Сутягина Д.С. в совершении хищения имущества ИП ФИО18 <дата> подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от <дата> (том 1 л.д. 180);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от <дата> (том 1 л.д. 184);

- заявлением ФИО18, КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от <дата> (том 1 л.д. 185);

- копией постановления об административном правонарушении от <дата>, в соответствии с которым Сутягин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 5 суток (том 1 л.д.155-156);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - торгового зала магазина «<данные скрыты>», расположенного в ТЦ «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>«а» (том 1 л.д. 186-189);

- копией товарного чека № от <дата>, согласно которого стоимость оснастки для печати d-38 mm, составляет <данные скрыты> (том 1 л.д. 203);

- копией товарного чека № от <дата>, согласно которого стоимость колонки JB 130 bluetooth charge 4 синий, составляет <данные скрыты> (том 1 л.д. 204);

- протоколом осмотра предметов - видеозаписи совершенного преступления с участием подозреваемого Сутягина Д.С., который в ходе осмотра пояснил, что на видеозаписи он узнает себя и подтверждает факт хищения (том 4 л.д.80-125).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина Сутягина Д.С. в хищении имущества ООО «<данные скрыты>» <дата> подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, КУСП УМВД России по <адрес> № от <дата> (том 2 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - торгового зала магазина «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 10-12);

- копией товарного чека № от <дата> согласно которого стоимость кофе «JACOBS MON» растворимый, натуральный, сублимированный, весом 240 грамм составляет <данные скрыты> за 1 штуку (том 2 л.д. 31);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого у потерпевшего ФИО19 был изъят DVD-R диск с копией записей фактов хищения товара от <дата> и от <дата> (том 2 л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов - видеозаписи совершенного преступления с участием подозреваемого Сутягина Д.С., который в ходе осмотра пояснил, что на видеозаписи он узнает себя и подтверждает факт хищения (том 2 л.д.42-47).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина Сутягина Д.С. в хищении имущества ООО «<данные скрыты>» <дата> подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, КУСП УМВД России по <адрес> № от <дата> (том 2 л.д.72);

- копией постановления об административном правонарушении от <дата>, в соответствии с которым Сутягин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 5 суток (том 1 л.д.155-156);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - торгового зала магазина «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д.76-78);

- копией товарной накладной № от <дата>, согласно которой стоимость кофе «C.N.» растворимый, весом 190 грамм составляет <данные скрыты> за 1 шт (том 2л.д. 32)

- копией товарной накладной № от <дата>, согласно которой стоимость кофе «JACOBS MON» растворимый, весом 190 грамм, составляет <данные скрыты> за 1 шт. (том 2 л.д. 33);

- копией товарной накладной № от <дата>. согласно которого стоимость кофе «C.N.» растворимый, весом 95 грамм, стоимостью <данные скрыты> за 1 штуку (том 2 л.д. 34);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого у потерпевшего ФИО19 был изъят DVD-R диск с копией записей фактов хищения товара от <дата> и от <дата> (том 2 л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов - видеозаписи совершенного преступления с участием подозреваемого Сутягина Д.С. (том 2 л.д.42-47).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина Сутягина Д.С. в хищении имущества ООО «<данные скрыты>» <дата> подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, КУСП УМВД России по <адрес> № от <дата> (том 2 л.д. 116);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - торгового зала магазина «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 12-16);

- копией товарной накладной № ФСИК14/20042020 от <дата> согласно которого стоимость комплекта постельного белья «Эстель» евро Love Forever, 100% хлопок составляет <данные скрыты> за 1 штуку, и стоимость комплекта постельного белья «Эстель» евро Shine bright поплин 125 г., составляет <данные скрыты> за 1 шт. (том 2 л.д. 126-127);

- протоколом осмотра предметов - видеозаписи совершенного преступления с участием подозреваемого Сутягина Д.С., который в ходе осмотра пояснил, что на видеозаписи он узнает себя и подтверждает факт хищения (том 4 л.д.80-125);

- заявлением КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от <дата>, согласно которого Сутягин Д.С. добровольно сообщает о совершенном им преступлении (том 2 л.д. 161).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина Сутягина Д.С. в хищении имущества ООО «<данные скрыты>» <дата> подтверждается материалами дела:

- отношением представителя по доверенности ООО «<данные скрыты>», зарегистрированное в КУСП ОД ОП № УМВД России по <адрес> № от <дата> (том 2 л.д.171);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - торгового зала магазина «<данные скрыты>», расположенный по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 12-16);

- копией товарной накладной № ФСИК14/7092018 от <дата>, согласно которого стоимость комплекта постельного белья «Эстель» хлопок, мако-сатин Калейдоскоп составляет <данные скрыты> (том 2 л.д.175-177);

- копией товарной накладной № ФСИК14/24042019 от <дата>, согласно которой стоимость комплект постельного белья «Эстель» Музыка ветра макро-сатин, двухспальное составляет <данные скрыты> за 1 штуку (том 2 л.д.178-180);

- протоколом осмотра предметов - видеозаписи совершенного преступления с участием подозреваемого Сутягина Д.С., который в ходе осмотра пояснил, что на видеозаписи он узнает себя и подтверждает факт хищения (том 4 л.д.80-125);

- заявлением КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от <дата>, согласно которого Сутягин Д.С. добровольно сообщает о совершенном им преступлении (том 2 л.д. 188).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина Сутягина Д.С. в хищении имущества ООО «<данные скрыты>» <дата> подтверждается материалами дела:

- отношением представителя по доверенности ООО «<данные скрыты>», зарегистрированное в КУСП ОД ОП № УМВД России по <адрес> № от <дата> (том 2 л.д. 199);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - торгового зала магазина «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 12-16);

- копией товарной накладной № ФСИК14/7092018 от <дата>, согласно которой стоимость комплекта постельного белья «Эстель» хлопок, мако-сатин Пионы составляет <данные скрыты> (том 2 л.д.200-202);

- копией товарной накладной № ФСИК14/20042020 от <дата> согласно которого стоимость комплекта постельного белья «Эстель» евро Волшебный полет, 100% хлопок, стоимостью <данные скрыты> (том 2 л.д.203-205);

- протоколом осмотра предметов - видеозаписи совершенного преступления с участием подозреваемого Сутягина Д.С., который в ходе осмотра пояснил, что на видеозаписи он узнает себя и подтверждает факт хищения (том 4 л.д.80-125);

- заявлением КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от <дата>, согласно которого Сутягин Д.С. добровольно сообщает о совершенном им преступлении (том 2 л.д. 217).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина Сутягина Д.С. в покушении на хищение имущества ООО «<данные скрыты>» <дата> подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата> (том 3 л.д. 1);

- отношением представителя по доверенности ООО «<данные скрыты>», зарегистрированное в КУСП ОД ОП № УМВД России по <адрес> № от <дата> (том 3 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - торгового зала магазина «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 12-16);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрены 2 комплекта постельного белья, которые пытались похитить (том 3 л.д. 17-18);

- заключением эксперта № от <дата> согласно которого след руки №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> оставлен Сутягиным Д.С. (том 3 л.д. 41-45);

- копией товарной накладной № ФСИК14/7092018 от <дата> согласно которого стоимость комплекта постельного белья «Эстель» Колейдоскоп, мако-сатин, составляет <данные скрыты> (том 3 л.д.5-7);

- протоколом осмотра предметов - видеозаписи совершенного преступления с участием подозреваемого Сутягина Д.С., который в ходе осмотра пояснил, что на видеозаписи он узнает себя и подтверждает факт хищения (том 4 л.д.80-125).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина Сутягина Д.С. в хищении имущества ООО «<данные скрыты>» <дата> подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от <дата> (том 3 л.д.66/);

- отношением представителя по доверенности ООО «<данные скрыты>», КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от <дата> (том 3 л.д. 68);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - торгового зала магазина «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 3 л.д.69-73);

- копией товарной накладной № от <дата>, согласно которой стоимость кофе «C.N.» растворимый, весом 190 грамм составляет <данные скрыты> (том 3л.д. 107);

- копией товарной накладной № от <дата>, согласно которой стоимость кофе ««EGOISTE PLATINUM» растворимый, весом 100 грамм, составляет <данные скрыты> (том 3 л.д.108);

- копией товарной накладной № от <дата>. согласно которого стоимость кофе «C.N.» растворимый, весом 95 грамм, стоимостью <данные скрыты> (том 3 л.д. 109);

- протоколом осмотра предметов - видеозаписи совершенного преступления с участием подозреваемого Сутягина Д.С., который в ходе осмотра пояснил, что на видеозаписи он узнает себя и подтверждает факт хищения (том 4 л.д.80-125).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина Сутягина Д.С. в хищении имущества ООО «<данные скрыты>» <дата> подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от <дата> (том 3 л.д.135);

- отношением представителя по доверенности ООО «<данные скрыты>», КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от <дата> (том 3 л.д. 136);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - торгового зала магазина «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 3 л.д.138-141);

- товарной накладной № И0000351847 от <дата>, согласно которой стоимость упаковки сыра Кезский СЗ «Сметанковый»- <данные скрыты> за 1 штуку без учета НДС; сыр Кезский СЗ «Российский» - <данные скрыты> за 1 штуку без учета НДС; сыр Кезский СЗ «Голландский» - <данные скрыты> за 1 штуку без учета НДС; сыр Кезский СЗ «Пешехонский» - <данные скрыты> за 1 штуку без учета НДС; сыр Кезский СЗ «Костромской» -<данные скрыты> за 1 штуку без учета НДС (том 3 л.д. 146-148);

- протоколом осмотра предметов - видеозаписи совершенного преступления с участием подозреваемого Сутягина Д.С., который в ходе осмотра пояснил, что на видеозаписи он узнает себя и подтверждает факт хищения (том 4 л.д.80-125);

- заявлением КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от <дата>, согласно которого Сутягин Д.С. добровольно сообщает о совершенном им преступлении (том 3 л.д. 158).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина Сутягина Д.С. в хищении имущества ООО «<данные скрыты>» <дата> в 14.46 часов подтверждается материалами дела:

- отношением представителя по доверенности ООО «<данные скрыты>», КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от <дата> (том 3 л.д. 172);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - торгового зала магазина «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 3 л.д.173-177);

- товарной накладная № З-48051577 от <дата>, согласно которой стоимость комплекта IQOS 2,4 Plus, белого цвета составляет <данные скрыты> (том 3л.д. 220);

- протоколом осмотра предметов - видеозаписи совершенного преступления с участием подозреваемого Сутягина Д.С., который в ходе осмотра пояснил, что на видеозаписи он узнает себя и подтверждает факт хищения (том 4 л.д.80-125).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина Сутягина Д.С. в хищении имущества ООО «<данные скрыты>» <дата> в 15.54 часов подтверждается материалами дела:

- отношением представителя по доверенности ООО «<данные скрыты>», КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от <дата> (том 4 л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - торгового зала магазина «<данные скрыты>», расположенный по адресу: <адрес> (том 4 л.д.2-7);

- товарной накладной № З-47921252 от <дата>, согласно которой стоимость комплекта IQOS 2,4 Plus, черного цвета составляет <данные скрыты> (том 4 л.д. 39);

- протоколом осмотра предметов - видеозаписи совершенного преступления с участием подозреваемого Сутягина Д.С., который в ходе осмотра пояснил, что на видеозаписи он узнает себя и подтверждает факт хищения (том 4 л.д.80-125).

Органом предварительного следствия действия Сутягина Д.С. квалифицированы:

- по фактам хищения имущества ООО «<данные скрыты>» <дата>, ИП ФИО18 <дата>, ООО «<данные скрыты>» <дата> – по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

– по факту покушения на хищение имущества ООО «Стой Сити Трейд» <дата> – по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по фактам хищения имущества ООО «<данные скрыты>» <дата>, <дата>, <дата>, имущества ООО «<данные скрыты>» <дата>, <дата>, <дата>, имущества ООО «<данные скрыты>» <дата> в 14.46 часов и <дата> в 15.54 часов – по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Малыгин А.В. поддержал предъявленное Сутягину Д.С. обвинение в полном объеме.

Суд считает, что в судебном заседании вина Сутягина Д.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, в том числе признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевших и свидетелей.

Судом установлено, что при совершении хищений из магазинов подсудимый действовал тайно, с корыстным умыслом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать ему.

Действия Сутягина Д.С. по эпизодам <дата>, <дата>, <дата> по ст.158.1 УК РФ квалифицированы правильно, исходя из стоимости похищенного и с учетом того, что на момент совершения данных преступлений Сутягин Д.С. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Сутягина Д.С. по факту, имевшего место <дата> в отношении ООО «<данные скрыты>» правильно квалифицированы как покушение на кражу, поскольку установлено, что довести свой умысел до конца и распорядиться по своему усмотрению похищенным имуществом Сутягин Д.С. не успел, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Таким образом, суд делает вывод о том, что вина подсудимого ФИО15 полностью доказана представленными суду доказательствами.

Все доказательства, которые суд положил в основу обвинения подсудимого, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении действий, указанных в установочной части настоящего приговора. Оснований, для признания указанных выше доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Сутягина Д.С. в объёме, поддержанного государственным обвинителем:

- по факту хищения имущества ООО «<данные скрыты>» <дата> – по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества ИП ФИО18 <дата> – по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества ООО «<данные скрыты>» <дата> – по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ООО «<данные скрыты>» <дата> – по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества ООО «<данные скрыты>» <дата> – по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ООО «<данные скрыты>» <дата> – по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ООО «<данные скрыты>» <дата> – по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту покушения на хищение имущества ООО «<данные скрыты>» <дата> – по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту хищения имущества ООО «<данные скрыты>» <дата> – по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ООО «<данные скрыты>» <дата> – по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ООО «<данные скрыты>» <дата> в 14.46 часов – по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ООО «<данные скрыты>» <дата> в 15.54 часов – по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Сутягиным Д.С. относятся категории преступлений небольшой тяжести.

Сутягин Д.С. <данные скрыты>.

Материалы уголовного дела, поведение Сутягина Д.С. в период предварительного следствия и в суде не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сутягина Д.С., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние физического и психического здоровья, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явки с повинной по эпизодам хищений от <дата> <дата>, <дата>, активное способствование расследованию преступлений по всем эпизодам хищений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по делу, а также в даче пояснений при осмотрах видеозаписей с места преступлений.

Отягчающих наказание Сутягина Д.С. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием оснований смягчающих обстоятельств, предусмотренных по «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств суд применяет при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления суд не усматривает, поскольку совершены преступления небольшой тяжести.

При назначении Сутягину Д.С. наказания по эпизоду хищения от <дата> в отношении ООО «<данные скрыты>» суд учитывает также положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку подсудимым совершено покушение на совершение преступления.

Учитывая, что Сутягин Д.С. ранее судим, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по всем составам преступлений, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

С учетом личности Сутягина Д.С., который систематически совершает хищения, преступления совершил в период отбывания условного осуждения по четырем приговорам, характеризуется отрицательно, суд не находит оснований для сохранения Сутягину Д.С. условного осуждения по приговорам от <дата>., отменяет условное осуждение на основании ст.74 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Сутягину Д.С. суд руководствуется положениями п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (в ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого, если одни преступления совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем – по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, от уголовного наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому суд не усматривает.

Отбывание наказания Сутягину Д.С. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски, заявленные: представителем потерпевшего ООО «<данные скрыты>» Фефиловым Ю.В. в сумме <данные скрыты>; потерпевшим ФИО18 в сумме <данные скрыты>; представителями потерпевшего ООО «<данные скрыты>» ФИО19 и ФИО21 в сумме <данные скрыты> и <данные скрыты>; представителем потерпевшего ООО «<данные скрыты>» ФИО20 в сумме <данные скрыты>; представителя потерпевшего ООО «<данные скрыты>» в сумме <данные скрыты>, на основании ст. 1064 ГК РФ и в силу признания подсудимым, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сутягина Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст.158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Сутягину Д.С. назначить наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные скрыты>» <дата>) – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО18 <дата>) – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные скрыты>» <дата>) – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные скрыты>» <дата>) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные скрыты>» <дата>) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные скрыты>» <дата>) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные скрыты>» <дата>) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ООО «<данные скрыты>» <дата>) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные скрыты>» <дата>) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные скрыты>» <дата>) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «<данные скрыты>» <дата> в 14.46 часов) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные скрыты>» <дата> в 15.54 часов) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям, совершенным после <дата>., назначить Сутягину Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Сутягину Д.С. условное осуждение по приговорам Устиновского районного суда г.Ижевска от <дата>., мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Ижевска от <дата>., мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Ижевска от <дата>., мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Ижевска от <дата>.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному Сутягину Д.С. по настоящему приговору наказанию (за преступления, совершенные после <дата>) частично присоединить неотбытые части наказания по приговорам Устиновского районного суда г.Ижевска от <дата>., мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Ижевска от <дата>., мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Ижевска от <дата>., мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Ижевска от <дата>., назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания на основании ст. 70 УК РФ и наказания за преступление, имевшего место <дата>. (в отношении ООО «<данные скрыты>»), окончательно назначить Сутягину Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Сутягину Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия меры наказания Сутягину Д.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Сутягину Д.С. период его нахождения под стражей из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших – удовлетворить.

Взыскать с Сутягина Д.С. в счет возмещения материального ущерба: в пользу ООО «<данные скрыты>» - <данные скрыты>; в пользу ИП ФИО18 - <данные скрыты>; в пользу ООО «<данные скрыты>» - <данные скрыты>; в пользу ООО «<данные скрыты>» - <данные скрыты>; в пользу ООО «<данные скрыты>» - <данные скрыты>.

Вещественные доказательства: два комплекта постельного белья ЭСТЕЛЬ «Калейдоскоп» КПБ 1,5 сп мако-сатин, переданные на хранение собственнику – передать собственнику в распоряжение; 11 дисков с видеозаписями и 7 отрезков липкой ленты со следами рук, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: М.Ю. Дементьева

Свернуть