Чижикова Светлана Васильевна

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин «05» февраля 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой Е.А.,

при помощнике судьи Пожарской О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Никитиной М.В.,

подсудимой Чижиковой С. В.,

защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Коноваловой Т.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-42/20 в отношении

Чижиковой С. В., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки /адрес/, зарегистрированной и проживающей по адресу: /адрес/, /данные изъяты/ обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Чижикова С.В. совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, то есть будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Чижикова С.В. обязана, согласно исполнительному листу /номер/ от /дата/ выданного по решению Клинского городского суда Московской области, выплачивать в пользу В. и Г. алименты на содержание несовершеннолетних детей - дочери А., /дата/ года рождения, и дочери Б., /дата/ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка(дохода) ...

...ежемесячно, начиная с /дата/ и до совершеннолетия детей, путем зачисления денежных средств на личные счета детей.

Однако, Чижикова С.В., достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда о взыскании с нее алиментов на содержание несовершеннолетних детей, будучи лично ознакомленной с Постановлением о возбуждении исполнительного производства от /дата/, без уважительных причин, в нарушение решения суда, в течение более двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства выплаты по алиментным обязательствам не производила, в связи с чем, /дата/ согласно Постановления мирового судьи судебного участка №73 Клинского судебного района Московской области, вступившем в законную силу /дата/, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов, которое она отбыла. В дальнейшем, несмотря на привлечение к административной ответственности за аналогичное деяние, Чижикова С.В. будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, должных выводов не сделала и следуя преступному умыслу, направленному на уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий содержания детей и желая их наступления, в нарушении требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным родителем, имея реальную возможность выполнять обязательство, предписанное решением суда, в Клинский Центр занятости населения по вопросу официального трудоустройства не обращалась, добровольно материальной помощи на содержание детей не оказывала, алименты не выплачивала и не желала выплачивать, умышленно допустив задолженность по алиментным обязательствам в течении 5 месяцев 07 дней, в период, исчисляемый со следующего дня с даты вступления в законную силу Постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, т.е. с /дата/ по /дата/, включительно, что в твердой денежной сумме, составляет /сумма/.

Органами дознания действия Чижиковой С.В. квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимой Чижиковой С.В., с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны законного представителя несовершеннолетних потерпевших – Г., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая Чижикова С.В. подтвердила, что она осознает характер и последствия данного ходатайства, которое ей было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимая Чижикова С.В. согласилась с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст.157 УК РФ, полностью признала свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялась в содеянном.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Чижикова С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация ее деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также, что Чижикова С.В. /данные изъяты/

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих ее наказание обстоятельств, суд отмечает: совершение преступления небольшой тяжести впервые; чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном дознании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Чижиковой С.В. наказание в виде исправительных работ, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чижикову С. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% (пяти процентов) заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Чижиковой С. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Е.А. Евсеева

Дело № 5-1115/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Клин Московской области 16 июля 2021 года

Судья Клинского городского суда Московской области Мирошниченко А.И., рассмотрев на основании ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело об административном правонарушении в отношении

Чижиковой С. В., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: /адрес/,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 июня 2021 года в 14 часов 30 минут, в общественном месте – в помещении МП № 1 ОВМ, расположенном по адресу: /адрес/, Чижикова С. В. не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), чем нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Московской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: п.п. 7 п. 5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020г. № 108-ПГ (с изменениями) «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по распространению новой короновирусной инфекции (СОVID-2019) на территории Московской области», где сказано, что граждан с 12 мая 2020 года обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнод...

...орожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

Таким образом, Чижикова С.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Чижикова С.В. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство Чижиковой С.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ (ред. от 20.08.2020) на территории Московской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и определен ряд некоторых мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области.

Факт совершения Чижиковой С.В. вышеуказанного административного правонарушения и её виновность подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленным 22.06.2021 УУП ОМВД России по г.о. Клин Толстых О.А.; фотографией; письменным объяснением Чижиковой С.В.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, ранее не привлекался к административной ответственности, в связи с чем, считает необходимым применить административное наказание в виде административного предупреждения.

Суд принимает во внимание, что Чижикова С.В. имела реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все разумные и зависящие от неё меры по выполнению санитарного законодательства.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Чижикову С. В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –

Дело № 2-2404/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года гор.Брянск Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Е.В.Дячук, при секретаре Д.И.Ветровой, с участием сторон: истца – Чижиковой С.В., представителя ответчика – Бежицкой районной администрации г. Брянска Березовской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижиковой С.В. к Бежицкой районной администрации города Брянска о признании распоряжения администрации незаконным, о постановке на жилищный учет,

УСТАНОВИЛ:

Чижикова С.В. обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что на основании распоряжения Бежицкой районной администрации г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ года она была принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, как выехавшая добровольно из зоны проживания с правом на отселение с составом семьи 1 человек.

В ДД.ММ.ГГГГ ею было получено сообщение Бежицкой районной администрации гор.Брянска о том, что она не признана участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством "Федеральной целевой программы Жилище" на 2011 - 2015 годы" на основании подпункта «в» пункта 22 постановления Правительства РФ № 153 от 21 марта 2006 года (недостоверность сведений в представленных документах) и была снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в соответствии с распоряжением ответчика №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Истица считает снятие ее с учета необоснованным, поскольку она не имеет жилого помещения, проживает в доме вместе с семьей своей сестры, учетной нормой не обеспечена, имеет льготу в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите граждан,...

... подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС". В связи с чем, имеет право на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы". Просит восстановить ее нарушенное право.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования. Просила суд: признать Чижикову С.В. участником подпрограммы "Выполнение Государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством "Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы», обязать Бежицкую районную администрацию г. Брянска восстановить Чижикову С.В. в список, нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи 1 человек, включить Чижикову С.В. в список участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством "Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" на получение жилищного сертификата ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с поданным ею заявлением. В обоснование пояснила суду, что Чижикова С.В. зарегистрирована и проживает в <адрес>, принадлежащем ее сестре Ш. В доме также проживают ее сестра, муж сестры, две племянницы, отец. В настоящее время она не состоит в фактических брачных отношениях с мужем, проживает отдельно от него. В связи с тем, что не смогла трудоустроиться в Брянске, более года работает в Московской области, в связи в чем домой по адресу: <адрес> приезжает на выходные. Жилых помещений в г. Брянске в собственности не имеет, считает, что ее неправомерно сняли с жилищного учета, поскольку иного жилья, которое бы находилось у нее в пользовании, либо собственности, не имеется.

Представитель Бежицкой районной администрации гор.Брянска иск не признала, указав, что при проверке обоснованности постановки на учет граждан, поставленных на жилищный учет, в ходе комиссионного обследования места жительства истицы по договору найма, с достоверностью не было установлено, что истица проживает по месту регистрации. Так, ДД.ММ.ГГГГ племянница Чижиковой С.В. –<данные изъяты> пояснила, что проживает в <адрес> вместе с родителями, сестрой и дедушкой, других жильцов нет, в связи с чем Чижикова С.В. была обоснованно снята с учета.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно удостоверению серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ департаментом архитектуры и строительства Брянской области, Чижикова С.В. имеет статус выехавшей добровольно из зоны проживания с правом на отселение.

ДД.ММ.ГГГГ Чижикова С.В. обратилась в Бежицкую районную администрацию с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на состав семьи из 1 человека.

Распоряжением Бежицкой районной администрации г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ № Чижикова С.В. была принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Однако распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Чижикова С.В. была снята с учета в связи с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет при решении вопроса о принятии на учет (п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ).

Фактически причиной отказа послужило то обстоятельство, что в целях проверки предоставленных сведений, комиссией работников администрации был совершен выезд на место регистрации заявительницы в <адрес> в г. Брянске, где со слов <данные изъяты>, установлено, что она проживает по указанному адресу с родителями, сестрой и дедушкой, вместе с родителями, сестрой и дедушкой, других жильцов в доме не имеется.

Данные обстоятельства были расценены администрацией, как фактическое непроживание Чижиковой С.В по месту регистрации, в связи с чем для признания ее нуждающейся в жилых помещениях оснований не имелось, что послужило основанием для снятия ее с жилищного учета.

Однако, суд не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. № 1244-1 (в ред. от 28.06.2014) «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истица относится к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которого распространяется действие настоящего Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 153 от 21.03.2006 г. утверждены Правила выпуска и реализации государственных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 – 2015 годы.

В соответствии с пп. "е" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011- 2015 годы", правом на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненные к ним лица, вставшие на учет в кичестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии н 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча".

В силу ст. 22 указанного Закона гражданам, указанным в п. 11 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 17 настоящего Закона.

В соответствии с п. 7 ст. 17 указанного Закона обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью осуществляется в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз.

Таким образом, истица относится к особой категории граждан, для которой законодательством Российской Федерации предусмотрены дополнительные социальные гарантии и меры поддержки, в том числе однократное предоставление жилых помещений как выехавшим добровольно на новое место жительства из населенного пункта, подвергшегося радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, однако, льгота по обеспечению жильем вышеуказанной категории граждан, к которой относится истица, предоставляется при наличии нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Согласно положениям действующего законодательства, в частности положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, установлен определенный порядок по постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также ряд требований, предъявляемых к заявителям. Несоответствие установленным требованиям или невыполнение условий установленного порядка принятия на учет влечет отказ в постановке на учет.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма предусмотрены ст. 51 ЖК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Чижикова С.В. выехала добровольно из <адрес>, относящегося к зоне проживания с правом на отселение.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец зарегистрирован и проживает в <адрес> в г. Брянске принадлежащей на праве общей долевой собственности Ш. Указанное жилое помещение общей площадью <данные изъяты>., в доме также зарегистрированы и проживают собственник, члены его семьи: муж, отец и двое детей, что свидетельствует о необеспеченности Чижиковой С.В. жилым помещением в пределах учетной нормы, установленной в размере <данные изъяты>. Иного жилья в пользовании и собственности истицы и членов ее семьи не имеется.

Как следует из представленной истцом справки формы 2-НДФЛ, Чижикова С.В. работает у индивидуального предпринимателя А., зарегистрированного в <адрес>.

Учитывая изложенные обстоятельства, доводы о фактическом непроживании в указанном жилом помещении, по мнению суда, не свидетельствуют об отсутствии у истицы нуждаемости в жилом помещении и о приобретении прав на иное жилое помещение.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ссылаясь на факт не проживания истца в указанном жилом помещении, не представил суду доказательств того, что истец проживает в ином жилом помещении, занятие которого с учетом общей площади, влечет отсутствие его обеспеченности в жилом помещении.

Таким образом, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а Чижикова С.В. постановке на жилищный учет, как нуждающаяся в жилом помещении по договору социального найма, с момента обращения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, составом семьи 1 человек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чижиковой С.В. удовлетворить. Обязать Бежицкую районную администрацию г. Брянска восстановить Чижикову С.В. в список нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи 1 человек.

Признать Чижикову С.В. участником подпрограммы "Выполнение Государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством "Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы».

Включить Чижикову С.В. с составом семьи 1 человек в список участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством "Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы", как изъявившую желание получить государственный жилищный сертификат ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца.

Председательствующий по делу,

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В.Дячук

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 09 августа 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Ивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1714/17 по исковому заявлению Казакова Ф.В., Казаковой Н.А. действующих в интересах несовершеннолетних Чижиковой Н.Ю., Чижиковой Е.Ю. к Администрации Клинского муниципального района об обязании осуществить принудительный обмен жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что они являются опекунами Чижиковой Н.Ю. и Чижиковой Е.Ю., за которыми закреплено муниципальное жилое помещение, расположенное по /адрес/. В указанной квартире зарегистрированы: Чижикова С.В., Чижиков Д.В., Чижикова Н.Ю. и Чижикова Е.Ю. Чижикова С.В. является матерью несовершеннолетних, которая 02 июня 2016 года была лишена родительских прав. Проживать в данной квартире Чижикова Н.Ю. и Чижикова Е.Ю. не могут, поскольку квартира находится в антисанитарном состоянии, Чижикова С.В. ведет асоциальных образ жизни, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Они обращались в Администрацию Клинского муниципального района о принудительном обмене спорного жилого помещения с целью реализации положений ст. 72 ЖК РФ, однако ответчиком было отказано по причине отсутствия жилого фонда для данного обмена.

Истцы просят

-Обязать Администрацию Клинского муниципального района осуществить принудительный обмен жилого помещения, расположе...

...нного по /адрес/.

-обязать Чижикову С.В., Чижикова Д.В. не чинить препятствий в принудительном обмене жилого помещения.

Истцы поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Клинского муниципального района возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Чижиков Д.В., Чижикова С.В. возражали против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Из материалов дела следует, что истцы являются опекунами Чижиковой Н.Ю. и Чижиковой Е.Ю., за которыми закреплено муниципальное жилое помещение, расположенное по /адрес/.

В указанной квартире зарегистрированы: Чижикова С.В., Чижиков Д.В., Чижикова Н.Ю. и Чижикова Е.Ю.

Чижикова С.В. является матерью несовершеннолетних, которая 02 июня 2016 года была лишена родительских прав.

Проживать в данной квартире Чижикова Н.Ю. и Чижикова Е.Ю. не могут, поскольку квартира находится в антисанитарном состоянии, Чижикова С.В. ведет асоциальных образ жизни, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Истцы обращались в Администрацию Клинского муниципального района о принудительном обмене спорного жилого помещения с целью реализации положений ст. 72 ЖК РФ, однако ответчиком было отказано по причине отсутствия жилого фонда для данного обмена.

В соответствии со ст. 40 ГК РФ, ст. ст. 10, 17, 51, 69, 90 ЖК РФ, ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд не находит установленных законом оснований и условий для совершения принудительного обмена, поскольку однократное право Чижиковой Н.Ю. и Чижиковой Е.Ю. на обеспечение жилым помещением по категории «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лиц из их числа» не подлежит реализации за счет занимаемого Чижиковой С.В., Чижиковым Д.В., Чижиковой Н.Ю. и Чижиковой Е.Ю. жилого помещения по договору социального найма. Применительно к ст. 72 ЖК РФ, - принудительный обмен жилыми помещениями, занимаемыми по договорам социального найма, осуществляется между нанимателями, а не за счет обмена занимаемой ими площади в пользу наймодателя, т.к. обмен представляет собой взаимную передачу между нанимателями прав и обязанностей в отношении занимаемых ими жилых площадей, тогда как права нанимателя помещения у наймодателя последнему не переходят, субъектом обмена могут быть только наниматели социального жилья. Правовая природа обеспечения Чижиковой Н.Ю. и Чижиковой Е.Ю. жилым помещением в рамках социальной программы по поддержке детей, оставшиеся без попечения родителей, и принудительный обмен между нанимателями жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, - различна.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казакова Ф.В., Казаковой Н.А. действующих в интересах несовершеннолетних Чижиковой Н.Ю., Чижиковой Е.Ю. к Администрации Клинского муниципального района об обязании осуществить принудительный обмен жилого помещения, расположенного по /адрес/, обязав Чижикову С.В., Чижикова Д.В. не чинить препятствий в принудительном обмене жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда Шведов П.Н.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «12» сентября 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Клинского городского прокурора Московской области Смирновой Л.В.,

подсудимой Чижиковой С.В.,

а также защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Федоровой Е.М., представившей удостоверение № и ордер от /дата/ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-287/16 в отношении

Чижиковой С.В., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки /адрес/, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: /адрес/, с полным средним образованием, вдовы, /данные изъяты/, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Чижикова С.В. совершила кражу, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Около 11 часов /дата/ Чижикова С.В. пришла в квартиру к своей знакомой А. под номером № /адрес/.

В это время в гостях у А. находилась Б., которая оставила на стуле в коридоре свою женскую сумку.

Увидев, как Б. доставала из сумки кошелек с деньгами, у Чижиковой С.В. возник преступный умысел на тайно хищение чужого имущес...

...тва.

Осуществляя свои преступные намерения, в период времени с 12 часов по 14 часов /дата/ Чижикова С.В., воспользовавшись тем, что Б. и А. находятся на кухне и за ее действиями никто не наблюдает, вышла в коридор, взяла женскую сумку со стула и тайно, из корыстных побуждений похитила из нее не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились денежные средства в размере /сумма/

После этого Чижикова С.В. с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылась, истратила их по своему усмотрению, чем причинила Б. значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

Органами следствия действия Чижиковой С.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимой Чижиковой С.В., с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшей Б., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая Чижикова С.В. подтвердила, что она осознает характер и последствия данного ходатайства, которое ей было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимая Чижикова С.В. согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признала свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялась в содеянном.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Чижикова С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация ее деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Чижикова С.В. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чижиковой С.В., по делу не имеется.

В качестве смягчающих ее наказание обстоятельств, суд отмечает: совершения преступления впервые; чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; частичное возмещение имущественного ущерба (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд избирает Чижиковой С.В. наказание в виде обязательных работ, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 и ст. 76-2 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чижикову С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения Чижиковой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: белую дамскую сумку, хранящуюся у потерпевшей Б., - передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов