Чижков Кирилл Андреевич

Дело № 2-6152/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В. при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Чижкову Кириллу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к Чижкову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3), указав в обоснование заявленных требований, что 24.11.2018 АО «Тинькофф Банк» и Чижков К.А. заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 80 000 рублей.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направлял ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 12.02.2019 по 15.07.2019. Заключительный счет был направлен 15.07.2019, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

30.06.2020 Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет: 110 035 рублей 72 копейки.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12.02.2019 по 15.07.2019 включительно в размере 110 035 рублей 45 копеек, государстве...

...нную пошлину в размере 3 400 рублей 71 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Чижиков К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.11.2018 между АО «Тинькофф Банк» и Чижковым К.А. был заключен договор потребительского кредита № с лимитом задолженности 80 000 рублей (л.д. 37).

Факт заключения договора, исполнения обязанности банком по предоставлению кредита, а также факт неисполнения ответчиком обязанностей по его погашению подтверждается выпиской по договору (л.д. 33), заявлением-анкетой (л.д. 36), заявкой (л.д. 36 оборот), индивидуальными условиями (л.д. 37), тарифным планом (л.д. 39), общими условиями (л.д. 40-47).

В результате неисполнения ответчиком условий кредитного договора у него образовалась задолженность по состоянию на 15.07.2019 в размере 108 856 рублей 23 копейки, из них: кредитная задолженность – 80 864 рубля 15 копеек, проценты – 24 452 рубля 08 копеек, иные платы и штрафы – 3 540 рублей. В связи, с чем 15.07.2019 в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дня с момента формирования заключительного счета (л.д. 50). Однако ответчиком данное требование исполнено не было, задолженность он не погасил.

30.06.2020 АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

ООО «ПКО «Феникс» известило ответчика уведомлением о состоявшейся уступке прав требования и о размере задолженности (л.д. 32).

13.08.2019 мировым судьей 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ № 2-2787/2019-8 в отношении должника. Определением от 12.12.2023 данный судебный приказ был отменен (л.д. 48).

Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность оп состоянию на 17.05.2024 составляет 110 035 рублей 45 копеек, что подтверждается предоставленной истцом справкой о размере задолженности (л.д. 4).

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком не предоставлено, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признается арифметически верным.

Ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по кредитному договору, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика взыскиваемой суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 366 рублей 56 копеек (л.д. 7,8).

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Чижкову Кириллу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чижкова Кирилла Андреевича в пользу ООО «ПКО«Феникс» задолженность по кредитному договору № от 24.11.2018 за период с 12.02.2019 по 15.07.2019 включительно в размере 110 035 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 366 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 21 октября 2024.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-6152/2024 54RS0006-01-2024-007160-68 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к Чижкову Кириллу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Чижкову К.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 62 492,8 руб. и государственную пошлину 2074,78 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Чижковым К.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования в сумме 50 000,00 руб. под 39,9 % годовых.

АО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиям.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: общая сумма задолженности по основному долгу составила 49956,21 руб., сумма задолженности по процентам - 11424,99 руб., сумма неустоек – 1111,6 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требований (цессии) №Г, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по ряду кредитных договоров, в том числе по кр...

...едитному договору, заключенному с Ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО «ТРАСТ».

После произведенной уступки прав требований платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производились.

Мировым судьей 8-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 12.12.2023, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Представитель истца ООО «ПКО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чижков К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Чижков Кирилл Андреевич заключили договор потребительского кредита № F0G№.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № № ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, лимит кредитования составил 50000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых. Договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения Договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты (далее - «Общие условия договора»).

Во исполнение условий договора Банк выдал заемщику кредитную карту.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются индивидуальными условиями кредитного договора (л.д. 14), дополнительным соглашением (л.д. 13), заявлением заемщика на открытие счета и перечисление денежных средств (л.д. 22), выпиской по счету (л.д. 28-37).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк»и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ДГ (л.д. 11-12), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, цедентом были уступлены права требования в отношении Чижкова К.А. по кредитному договору № F0G№.

В подтверждение данного обстоятельства представлены: договор уступки прав требования (цессии) №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта приема-передачи требований от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО «ТРАСТ».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая на дату уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ составила 62 492,8 руб., из которых: сумма основного долга – 49956,21 руб., сумма задолженности по процентам - 11424,99 руб., сумма неустоек – 1111,6 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска был выдан судебный приказ № о взыскании с Чижкова К.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 62 492,80 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения платежей по гашению суммы задолженности, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 2075,00 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чижкова Кирилла Андреевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 62 492,80 руб., из которых: сумма основного долга – 49 956,21 руб., сумма просроченных процентов – 11 424,99 руб., сумма неустойки – 1111,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2074,78 руб., всего взыскать 64 567,58 руб. (шестьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь рублей пятьдесят восемь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено судом 27 декабря 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-6775/2024 (54RS0006-01-2024-008303-34) Ленинского районного суда г. Новосибирска.