Чижонокова Елена Николаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2014 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Грачевой Д.А.,

с участием представителя истца-ответчика Абрамова В.В., по доверенности, Чижонковой Е.Н.,

представителя ответчика – истца Абрамовой Н.М., по доверенности, Зубарева С.П.,

представителя ответчика-истца Заостровных С.В., по ордеру, адвоката Васильевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1172 /2014 по иску Абрамова В.В. к Абрмовой Н.М., Заостровной С.В. об определении порядка пользования квартирой и по встречным искам Абрмовой Н.М. к Абрамову В.В., Заостровных С.В. об определении порядка пользования квартирой, Заостровных С.В. к Абрамову В.В., Абрмовой Н.М. об определении порядка пользования квартирой,

установил:

Абрамов В.В. обратился в суд с иском к Абрамовой Н.М. и Абрамовой С.В. об определении порядка пользования квартирой, указав в обоснование иска, что квартира № 12 в доме № 10 по ул. Садовая д. Горячкино МО Костомаровское Щекинского района Тульской области принадлежит на праве совместной собственности в порядке приватизации истцу - Абрамову В.В. и ответчикам: Абрамовой Н.М., с которой ранее истец состоял в зарегистрированном браке и их совершеннолетней дочери - Абрамовой С.В.

Согласно выписке (справке) из технического паспорта на объект капитального строительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе экспликации к плану объекта (помещения) спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, а также кухни площадью <данные изъяты> кв.м, ...

...ванной площадью <данные изъяты> кв.м, санузла площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м и кладовой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м в спорной квартире является изолированной, жилые комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, связаны общим проходом, то есть являются смежными (проходными).

В настоящее время у истца возникла необходимость в определении порядка пользования спорной квартирой. Поскольку между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения, урегулирование данного вопроса в досудебном порядке не возможно.

Спорная квартира находится в совместной собственности сторон, доли истца и ответчиков в квартире не определены. Вместе с тем, истец полагает, что доли истца и ответчиков в квартире являются равными (по 1/3 доли в праве за каждым), в связи с чем, исходя из размера жилой площади квартиры он вправе претендовать на жилое помещение площадью не менее <данные изъяты> кв.м <данные изъяты>

Обосновывая свои требования вышеуказанными доводами, истец просил определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.; закрепить в его владение и пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в квартире <адрес>; закрепить во владение и пользование Абрамовой Н.М. и Абрамовой С.В. жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, и площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные в указанной квартире; места общего пользования в квартире: кухню площадью <данные изъяты> кв.м, ванную площадью <данные изъяты> кв.м, санузел площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м и кладовую площадью <данные изъяты> кв.м оставить в общем пользовании Абрамова В.В., Абрамовой Н.М. и Абрамовой С.В.

Определением суда от 24.06.2014 года произведена замена ответчика Абрамовой С.В. на Заостровных С.В.

ДД.ММ.ГГГГ Абрамова Н.М. обратилась в суд со встречным иском к Абрамову В.В., Заостровных С.В. об определении порядка пользования квартирой, указывая на то, что квартира <адрес> принадлежит на праве совместной собственности в порядке приватизации ей, Абрамову В.В. с которым ранее она состояла в зарегистрированном браке и их дочери - Заостровных (до заключения брака Абрамовой) С.В. Единственной изолированной комнатой в квартире является комната площадью <данные изъяты> кв.м, комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м являются проходными. В комнате площадью <данные изъяты> кв.м двери не имеется. Она является инвалидом второй группы и нуждается в покое, в связи с чем, хотела бы проживать в изолированной комнате в квартире.

Ссылаясь на то, что Абрамов В.В. в квартире не проживает, бремя по ее содержанию не несет, работая в <адрес>, фактически сменил место проживания, просила определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м; определив в пользование ей, Абрамовой Н.М. изолированную жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м; определить в пользование Заостровных С.В. проходную жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, определить в пользование Абрамова В.В. проходную жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные в указанной квартире; места общего пользования в квартире: кухню площадью <данные изъяты> кв.м, ванную площадью <данные изъяты> кв.м, санузел площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м и кладовую площадью <данные изъяты> кв.м оставить в общем пользовании Абрамова В.В., Абрамовой Н.М. и Абрамовой С.В.

10.07.2014 года Заостровных С.В. обратилась в суд со встречным иском к Абрамову В.В. и Абрамовой Н.В. об определении порядка пользования квартирой, указывая на то, что квартира <адрес> принадлежит на праве совместной собственности в порядке приватизации ей, и ее родителям: Абрамову В.В. и Абрамовой Н.М. Единственной изолированной комнатой в квартире является комната площадью <данные изъяты> кв.м, комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м являются проходными. В комнате площадью <данные изъяты> кв.м двери не имеется. На протяжении <данные изъяты> лет она жила в изолированной комнате, родители жили в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время брак между родителями расторгнут. Между ними сложились неприязненные отношения. Отец в квартире не проживает, бремя по ее содержанию не несет с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя это тем, что он не является пользователем квартиры, работая в <адрес>. Заостровных С.В. работает, имеет самостоятельный бюджет, вскоре должна родить ребенка, с которым хотела бы проживать в изолированной комнате. Ответчик - истец Заостровных С.В. просила определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м; определив в пользование ей, Заостровных С.В. изолированную жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец - ответчик Абрамов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Чижонковой Е.Н.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Абрамова В.В., по доверенности, Чижонкова Е.Н. исковые требования Абрамова В.В. уточнила, ссылаясь на то, что в связи с предоставлением технического паспорта на квартиру, согласно которому площадь одной из смежных комнат, указанная в выписке из техпаспорта как «<данные изъяты> кв.м», уменьшилась при текущей инвентаризации и составляет «<данные изъяты> кв.м», также произошло уменьшение общей площади квартиры на <данные изъяты> кв.м, жилой - на <данные изъяты> кв.м, просила определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, определив в пользование Абрамову В.В. изолированную жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м; определить в пользование Абрамовой Н.М. и Заостровных С.В. проходные жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные в указанной квартире; места общего пользования в квартире: кухню площадью <данные изъяты> кв.м, ванную площадью <данные изъяты> кв.м, санузел площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м и кладовую площадью 0,4 кв.м оставить в общем пользовании Абрамова В.В., Абрамовой Н.М. и Абрамовой С.В.

В судебном заседании Чижонкова Е.Н. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что предложенный её доверителем вариант порядка пользования квартирой является оптимальным, не нарушает права сторон, поскольку ответчики – истцы обладают равными правами сособственников квартиры, право на которую они приобрели в порядке приватизации. При этом ответчики – истцы являются однополыми, в то время, как Абрамов В.В. является представителем противоположного пола. Абрамов В.В. работает дальнобойщиком, осуществляя трудовую деятельность в <адрес>. Наличие изолированной комнаты у Абрамова В.В. позволит ему обеспечить сохранность его вещей в период отъезда. Проживание в смежной комнате невозможно, поскольку Абрамов В.В. находится в конфликтных отношениях с бывшей женой. В квартире Абрамов В.В. живет в летний период, при этом он добросовестно несет бремя по содержанию квартиры. Встречные исковые требования к Абрамову В.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание ответчик-истец Абрамова Н.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя Зубарева С.П.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Абрамовой Н.М. по доверенности Зубарев С.П. исковые требования Абрамова В.В. не признал, встречные исковые требования Абрамовой Н.М. к Абрамову В.В. и Заостровных С.В. поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик-истец Заостровных С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя адвоката Васильевой О.Н.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Заостровных С.В. по ордеру адвокат Васильева О.Н. исковые требования Абрамова В.В. не признала, встречные исковые требования Заостровных С.В. к Абрамову В.В., Абрамовой Н.М. поддержала, просила их удовлетворить.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение на праве собственности в порядке приватизации принадлежит истцу-ответчику Абрамову В.В. и ответчикам-истцам: Абрамовой Н.М. и Заостровных (до заключения брака Абрамовой) С.В. на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с АОЗТ «Советское», свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного администрацией Щекинского района и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного БТИ, что подтверждается материалами дела, в том числе техническим паспортом на квартиру, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, а также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленной ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

Согласно экспликации площади помещения спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из следующих помещений: в лит. А: № - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, № - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, № - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, № - кухня площадью <данные изъяты> кв.м, № - ванная площадью <данные изъяты> кв.м, № – туалет площадью <данные изъяты> кв.м, № - коридор площадью <данные изъяты> кв.м, № - кладовая площадью <данные изъяты> кв.м, № -кладовая площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Из плана квартиры усматривается, что жилые помещения включают в себя две смежных комнаты: площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, а также изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

Из анализируемых документов следует, что спорное имущество, находится в собственности сторон без определения долей, то есть в общей совместной собственности.

Согласно ч.1 и 2 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В ходе судебного разбирательства из пояснений участников по делу судом установлено, что соглашение о порядке пользования спорной квартирой сторонами не достигнуто, каждой из сторон предложен свой вариант пользования спорной квартирой, согласно которому собственники претендуют на пользование изолированной комнатой площадью <данные изъяты> кв.м.

Изучив представленные документы, проанализировав доводы сторон применительно к фактическим обстоятельствам данного спора, учитывая нуждаемость каждого из собственников в спорном имуществе и реальную возможность совместного пользования им, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования жилым помещением, предложенный истом - ответчиком Абрамовым В.В. наиболее отвечает интересам сторон.

Доводы сторон о том, что между истцом Абрамовым В.В. и ответчиком Абрамовой Н.М. сложились неприязненные отношения, никем в судебном заседании не оспаривались.

Суд находит убедительными доводы Абрамова В.В. о том, что он вправе претендовать на изолированную комнату, поскольку ответчики - истцы однополы, он же является представителем противоположного пола.

Доводы истца о том, что он нуждается в изолированной комнате, в том числе для хранения имущества, так как большую часть времени проводит на работе за пределами <адрес>, что подтверждено справкой, предоставленной ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что Абрамов В.В. командирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на строительство <данные изъяты>, суд также находит убедительными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы представителей ответчиков – истцов о том, что Абрамов В.В. спорной квартирой не пользуется, поменял место жительство, опровергаются материалами дела, поскольку установлено, что выезд Абрамова В.В. из спорной квартиры носит вынужденный и временный характер, связан с его профессиональной деятельностью.

Доказательства в подтверждение того, что Абрамов В.В. не несет бремя по содержанию спорного жилого помещения, стороной ответчиков – истцов не представлены.

Доводы сторон о несоответствии имеющихся в квартире жилых помещений идеальным долям в их праве собственности на квартиру не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку квартира находится в совместной собственности сторон без определений долей в имуществе.

В отношении доводов Абрамовой Н.М. о том, что она как инвалид имеет право на изолированную комнату, не основан на законе, поскольку жилищные льготы инвалидам предусмотрены ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», согласно которой инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования Абрамова В.В. законны и обоснованны, и полагает правильным определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: в пользование Абрамову В.В. определить изолированную жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в указанной квартире; в пользование Абрмовой Н.М. и Заостровных С.В. определить жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и площадью <данные изъяты> кв.м; в общее пользование Абрамова В.В., Абрмовой Н.М. и Заостровных С.В. определить: кухню площадью <данные изъяты> кв.м, ванную площадью <данные изъяты> кв.м, туалет площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м, кладовую площадью <данные изъяты> кв.м, кладовую площадью <данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Абрамова В.В. к Абрмовой Н.М., Заостровной С.В. об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Опеределить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: в пользование Абрамову В.В. определить жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м; в пользование Абрмовой Н.М. и Заостровной С.В. определить жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и площадью <данные изъяты> кв.м; в общее пользование Абрамова В.В., Абрмовой Н.М. и Заостровных С.В. определить: кухню площадью <данные изъяты> кв.м, ванную площадью <данные изъяты> кв.м, туалет площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м, кладовую площадью <данные изъяты> кв.м, кладовую площадью <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении встречных исков Абрмовой Н.М. к Абрамову В.В., Заостровных С.В. об определении порядка пользования квартирой, Заостровных С.В. к Абрамову В.В., Абрмовой Н.М. об определении порядка пользования квартирой – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -