Чижов Антон Юрьевич

Мировой судья Е.А. Карягин Дело № 11-54/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего С.С.Лучинкина

при секретаре М.М.Минаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Бричеева С.С.- Ячиной Н.Ф. на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от 26 ноября 2016 г. об обеспечении иска,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чижов А.Ю. обратился к мировому судье с требованиями к Бричееву С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по определению размера ущерба в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от +++ г. наложен арест на имущество ответчика Бричеева С.С., +++ года рождения, на сумму исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

+++ представитель ответчика Бричеева С.С.- Ячина Н.Ф. обратилась к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула с частной жалобой на определение о наложении ареста от +++ В частной жалобе представитель ответчика просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным преждевременно в связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в де...

...ле.

Изучив частную жалобу, исследовав материалы дела, проверив законность определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска может быть в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу ст.141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

На основании ч.3 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как следует из материалов дела, Чижов А.Ю. обратился с исковым заявлением к Бричееву С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно представленным материалам, +++ одновременно с подачей искового заявления истец в целях обеспечения иска подал заявление о наложении ареста на имущество принадлежащее ответчику Бричееву С.С. на сумму заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Удовлетворяя заявление истца Чижова А.Ю. о применении мер по обеспечению иска, мировой судья обоснованно исходил из того, что непринятием мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку добровольно спор между Чижовым А.Ю. и Бричеевым С.С. не разрешен, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиками на дату вынесения определения предпринимались меры к добровольному урегулированию спора.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на сумму исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Доводы частой жалобы о том что определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от +++ о наложении ареста на имущество ответчика незаконно и необоснованно, поскольку оно является преждевременным в связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, суд не принимает во внимание, так как принятые обеспечительные меры носят срочный и временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу и не могут привести к неблагоприятным последствиям для участников возникших правоотношений.

Анализируя в совокупности представленные суду доказательства, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи от +++ о наложении ареста на имущество ответчика.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от +++ о наложении ареста на имущество ответчика по делу по иску Чижова А.Ю. к Бричееву С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Бричеева С.С. - Ячиной Н.Ф. - без удовлетворения.

Судья: С.С.Лучинкин

Копия верна:

Судья: С.С.Лучинкин

-копия-

Дело № 11-24/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2017 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Лучинкин С.С., ознакомившись с материалом по частной жалобой представителя ответчика Бричеева С.С.- Чижовой Н.Ф. на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от +++ по делу по иску Чижова А.Ю. к Бричееву С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Чижов А.Ю. обратился к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула с требованиями к Бричееву С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от +++ заявление Чижова А.Ю. об обеспечении иска удовлетворено. Наложен арест на имущество Бричеева С.С., +++ года рождения, на сумму исковых требований в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным определением, представителем ответчика Бричеева С.С.- Чижовой Н.Ф. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от +++.

+++ материал по частной жалобе поступил в Ленинский районный суд г.Барнаула для апелляционного рассмотрения.

До назначения частной жалобы к рассмотрению, в Ленинский районный суд г.Барнаула поступил запрос мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула о возвращении гражданского дела для переоформления.

При таких обстоятельствах, материал по частной жалобе представителя ответчика Бричеева С.С.- Чижовой Н.Ф. на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от +++ об отмене обеспечительных мер по делу по исковому заявл...

...ению Чижова А.Ю. к Бричееву С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП подлежит оставлению без рассмотрения, с возвращением его мировому судье.

Руководствуясь ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по частной жалобе представителя ответчика Бричеева С.С.- Чижовой Н.Ф. на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от +++ по делу по иску Чижова А.Ю. к Бричееву С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - оставить без рассмотрения, с возвращением материала мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края.

Судья С.С. Лучинкин

Верно

Судья С.С. Лучинкин