Чижова Элина Эдуардовна

Дело № 2-2649/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2021 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Гарина С.А.,

с участием представителя истца Чижовой Элины Эдуардовны Фрыгиной Натальи Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижовой Элины Эдуардовны к индивидуальному предпринимателю Смелкову Сергею Витальевичу о взыскании задолженности за непоставленный товар, пени, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Чижова Элина Эдуардовна обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Смелкову Сергею Витальевичу о взыскании задолженности за непоставленный товар, пени, процентов, мотивировав его следующим.

По договору уступки прав (требований) № 1 от 25.02.2020 к Гараевой Надежде Алексеевне перешло право требования от ООО «Русэл» к ИП Смелкову Сергею Витальевичу задолженности в размере 2 321 941,82 рубля. По договору уступки прав (требований) № 1 от 25.02.2020 к Гараевой Надежде Алексеевне перешло право требования от ООО «БСК» к ИП Смелкову Сергею Витальевичу задолженности в размере 1 955 319,42 рублей. По договору уступки прав (требований) № 1 от 25.02.2020 к Гараевой Надежде Алексеевне перешло право требования от ООО «Стройсити» к ИП Смелкову Сергею Витальевичу задолженности в размере 733 244,75 рублей. О состоявшейся уступке прав (требований) ИП Смелков С.В. был уведомлен надлежащим образом всеми кредиторами. Впоследствии Гараева Н.А. переуступила право требования задолженности к ИП Смелкову в размере 4 277 994,48 рублей Чижовой Элине Эдуардовне по договору уступки прав (требований) от 08.04.2021. О состоявшейся уступке прав требований ИП Смелков С.В. был уведомлен надлежащим образом. Размер задолженности образовался у ИП Смелков С.В. в связи с неисполнением обязательств по поставке товара: по договору поставки оборудования от 23.06.2019, заключенному с ООО «Русэл», оборудование <данные изъяты>: в количестве 19 шт., стоимость 1 шт. - 115 508 рублей, на общую сумму 2 194 652 рубля. Срок поставки с 10.11.2019 по 30.11.2019; по договору поставки оборудования от 23.06.2019, заключенному с ООО «БСК», оборудование: <данные изъяты>: в количестве 16 шт., стоимость 1 шт. - 115 508 рублей, на общую сумму 1 848 128 рублей. Срок поставки с 10.11.2019 по 30.11.2019; по договору поставки оборудования от 23.06.2019, заключенному с ООО «Стройсити», оборудование: <данные изъяты>далее по тексту - товар): в количестве 6 шт., стоимость 1 шт. - 115508 рублей, на общую сумму 693 048 рублей. Срок поставки с 10.11.2019 по 30.11.2019. ООО «Русэл» перечислило на расчетный счет поставщика сумму в размере 2 194 652 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № №, № от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «БСК» перечислило на расчетный счет поставщика сумму в размере 1 848 128 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «Стройсити» п...

Показать ещё

...еречислило на расчетный счет поставщика сумму в размере 693 048 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в срок, установленный договорами поставки, поставщиком поставка товара не осуществлена. 16.12.2019 покупателями поставщику был установлен дополнительный срок поставки - до 20.12.2019, но и это требование покупателей оставлено без удовлетворения. Поскольку поставщиком обязательство по поставке товара не исполнено, покупатели приняли решение об одностороннем отказе от исполнения договоров. Покупатели обратились к поставщику с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договоров с 27.01.2020, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично. Пунктом 7.2. договоров предусмотрена ответственность поставщика за нарушение срока поставки товара в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, по состоянию на дату расторжения пени составили на общую сумму 274678,024 рублей: 2194652 рубля х 0,1% х 58 дней = 127289,82 рублей; 1848128 рублей х 0,1% х 58 дней = 107091,42 рублей; 693048 рублей х 0,1% х 58 дней = 40196,75 рублей. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. За удержание денежных средств ответчиком, истец насчитал проценты за пользование денежными средствами за период с 11.02.2020 по 17.09.2021 в размере 378217,49 рублей, где 4735 828 рубля х 5% х 583 дней = 378217,49 рублей

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ИП Смелкова С.В. в пользу Чижовой Э.Э. сумму задолженности в размере 4 735 828 рублей, пени в размере 274 678,02 рублей за период с 30.11.2019 по 27.02.2020, проценты за пользование денежными средствами в сумме 378217,49 рублей, за период с 11.02.2020 по 17.09.2021, проценты за пользование денежными средствами с 18.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35144 рублей.

Истец Чижова Э.Э. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца Фрыгина Н.Н. исковые требования уточнила в части взыскания процентов за пользование денежными средствами: просила взыскать их в сумме 367 188,85 рублей за период с 28.02.2020 по 17.09.2021, остальные требования оставила без изменения.

Ответчик индивидуальный предприниматель Смелков С.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гараева Н.А., ООО «РУСЭЛ», ООО «БСК», ООО «Стройсити» в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что по договору уступки прав (требований) № 1 от 25.02.2020 к Гараевой Надежде Алексеевне перешло право требования от ООО «Русэл» к ИП Смелкову Сергею Витальевичу задолженности в размере 2 321 941,82 рубля.

По договору уступки прав (требований) № 1 от 25.02.2020 к Гараевой Н.А. перешло право требования от ООО «БСК» к ИП Смелкову С.В. задолженности в размере 1 955 319,42 рублей.

По договору уступки прав (требований) № 1 от 25.02.2020 к Гараевой Н.А. перешло право требования от ООО «Стройсити» к ИП Смелкову С.В. задолженности в размере 733 244,75 рублей.

О состоявшейся уступке прав (требований) ИП Смелков С.В. был уведомлен надлежащим образом всеми кредиторами.

Впоследствии Гараева Н.А. переуступила право требования вышеуказанной задолженности к ИП Смелкову С.В. и начисленной ему неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по договорам поставки за период с 01.12.2019 по 27.01.2020 истцу Чижовой Э.Э. по Договору уступки прав (требований) от 08.04.2021.

О состоявшейся уступке прав требований ИП Смелков С.В. также был уведомлен надлежащим образом.

Размер спорной задолженности образовался у ИП Смелкова С.В. в связи с неисполнением им обязательств по поставке товара по следующим договорам поставки (далее – договоры поставки):

по договору поставки оборудования от 23.06.2019, заключенному с ООО «Русэл», - оборудования <данные изъяты> в количестве 19 шт., стоимость 1 шт. - 115 508 рублей, на общую сумму 2 194 652 рубля. Срок поставки с 10.11.2019 по 30.11.2019;

по договору поставки оборудования от 23.06.2019, заключенному с ООО «БСК», - оборудования <данные изъяты> в количестве 16 шт., стоимость 1 шт. - 115 508 рублей, на общую сумму 1 848 128 рублей. Срок поставки с 10.11.2019 по 30.11.2019;

по договору поставки оборудования от 23.06.2019, заключенному с ООО «Стройсити», - оборудования <данные изъяты> в количестве 6 шт., стоимость 1 шт. - 115508 рублей, на общую сумму 693 048 рублей. Срок поставки с 10.11.2019 по 30.11.2019 с 10.11.2019 по 30.11.2019.

Из материалов дела следует, что ООО «Русэл» перечислило на расчетный счет ответчика 2 194 652 рубля, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «БСК» перечислило на расчетный счет ответчика 1 848 128 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «Стройсити» перечислило на расчетный счет ответчика 693 048 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако в срок, установленный договорами поставки, ответчик поставку товара не осуществил, в связи с чем 16.12.2019 в направленных покупателями поставщику претензиях ему был установлен дополнительный срок поставки - до 20.12.2019, но и в этот срок поставка товара не осуществлена; доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением обязательств поставщиком покупатели приняли решение об одностороннем отказе от исполнения договоров поставки, направив поставщику 27.01.2020 уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§1 гл.30 ГК РФ), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§3 гл.30 ГК РФ). Поскольку в отношении предмета договора поставки специальными правилами не установлено иное, при согласовании данного условия сторонам договора следует руководствоваться общими положениями о договорах купли-продажи (ст. ст. 455, 465 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии с абз. 3 п. 2, п. 1 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку ответчик не поставил товар покупателям по договорам поставки ни в установленный договорами срок – до 30.11.2019, ни в дополнительно согласованный покупателями срок поставки - до 20.12.2019, последние вправе были отказаться от договоров поставки, уведомив об этом поставщика, что ими и было выполнено.

В силу п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Следовательно, с учетом норм ст. 165.1 ГК РФ и пункта 11.2 договоров поставки, регламентирующего срок уведомления об одностороннем отказе стороны от договора поставки (30 дней), поскольку ответчик был уведомлен покупателями об отказе от договора требованиями (претензиями) от 27.01.2020, суд приходит к выводу о том, что договоры поставки прекратили свое действие по истечении 30 дней с момента уведомления ответчика покупателями, то есть с 28.02.2020.

Таким образом, покупатели вправе были требовать от поставщика возврата предоплаченных денежных средств за непоставленный товар, а также пени (договорной неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки) за период с момента истечения срока поставки товара (01.12.2019) до момента окончания срока действия договоров поставки (27.02.2020 включительно).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с уступкой покупателями вышеуказанных прав требования к поставщику они перешли к Гараевой Н.А., а от нее – к истцу на основании Договора уступки прав (требований) от 08.04.2021.

Истец фактически просит взыскать с ответчика сумму предоплаты за непоставленный товар (4735828 рублей) и неустойку (274678,02 рублей) в размере уступленного права требования по данному договору, при этом неустойка в данной сумме указана в Договоре уступки прав (требований) от 08.04.2021 как рассчитанная за период с 01.12.2019 по 27.01.2020, что является правильным.

Из расчета истца, приведенного в исковом заявлении, также следует, что неустойка рассчитана за 58 дней просрочки, что соответствует периоду с 01.12.2019 по 27.01.2020 и объему уступленных истцу по вышеуказанному договору прав требования к ответчику в части неустойки.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом допущена описка в исковом заявлении при указании периода взыскания неустойки, а также арифметическая ошибка при суммировании размеров неустоек: 127289,82 + 107191,42 + 40196,75 = 274677,99 рублей, а не 274678,02 рублей, как указывает истец.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уступленную истцу сумму задолженности за непоставленный ответчиком товар в размере 4735828 рублей, неустойку за период с 01.12.2019 по 27.01.2020 в размере 274677 рублей 99 копеек, поскольку это соответствует правильному предмету исковых требований, как он определяется из оснований иска.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 1.3 Договора уступки прав (требований) от 08.04.2021 одновременно с переходом прав (требований) по нему к приобретателю (Чижовой Э.Э.) в полном объеме перешли права, обеспечивающие исполнение обязательств должника.

Таким образом, исковые требования Чижовой Э.Э. к ответчику в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами после прекращения действия договоров поставки и уступки права являются обоснованными.

Истец просит суд взыскать эти проценты за период с 28.02.2020 по 17.09.2021 и на будущее - до момента фактического погашения ответчиком задолженности.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На момент вынесения решения суда (за период с 28.02.2020 по 01.12.2021 включительно) расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно требованиям ст. 395 ГК РФ следующим образом:

Таким образом, согласно расчету суда проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию в пользу истца с ответчика за период с 28.02.2020 по 01.12.2021 включительно и составляют 434 259,36 рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности (4735828 рублей) либо ее оставшейся части на момент начисления процентов, начиная с 02.12.2021 по дату фактического погашения ответчиком задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чижовой Элины Эдуардовны к индивидуальному предпринимателю Смелкову Сергею Витальевичу удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смелкова Сергея Витальевича в пользу Чижовой Элины Эдуардовны сумму задолженности за непоставленный товар в размере 4735828 рублей, неустойку за период 30.11.2019 по 27.01.2021 в размере 274677 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2021 по 01.12.2021 включительно в размере 434259 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35144 рубля, всего взыскать 5479909 (пять миллионов четыреста семьдесят девять тысяч девятьсот девять) рублей 35 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смелкова Сергея Витальевича в пользу Чижовой Элины Эдуардовны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности (4735828 рублей) либо ее оставшейся части на момент начисления процентов, начиная с 02.12.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2021

Свернуть