Гаврилкив Семён Яковлевич

УИД 11RS0001-01-2024-020824-89 Дело № 5-2425/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2024 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.

/г.Сыктывкар, ул.Пушкина, д.22/,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по которому привлекается к ответственности

Гаврилкив Семён Яковлевич, №...

за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Гаврилкив С.Я. совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

** ** ** в 23 час. 50 мин. Гаврилкив С.Я., находясь в ..., при задержании и доставлении по КУСП №..., оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции: на неоднократные законные требования сотрудников полиции самостоятельно выйти из квартиры для доставления в дежурную часть, отвечал отказом; на предоставленные возможность и время выполнить законное требование сотрудника полиции самостоятельно выйти и проехать в отдел полиции отреагировать не желал, не реагировал, начал уходить. Для преодоления противоправных действий в отношении Гаврилкив С.Я. была применена физическая сила (загиб руки за спину) и спец. средства – наручники.

В судебном заседании Гаврилкив С.Я. вину в правонарушении признал.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обя...

...занностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наличие в действиях Гаврилкив С.Я. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, информацией по КУСП №....

С учетом характера правонарушения и данных о личности Гаврилкив С.Я., суд находит необходимым назначить правонарушителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить Гаврилкив Семёну Яковлевичу административное наказание по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

№...

Разъяснить, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ об уплате штрафа рекомендуется предъявить суду.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.И.Олейник

Дело № 1-80/2024

УИД 11RS0014-01-2024-000624-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«3» октября 2024 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мокрецова В.А., при секретаре судебного заседания Старцевой С.В., с участием государственного обвинителя Нечаева А.А., подсудимого Гаврилкив С.Я., защитника Бабичева О.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Гаврилкив С.Я., <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 37 минут 24.07.2024, Гаврилкив С.Я., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в с. Корткерос Корткеросского района Республики Коми, с целью угона автомобиля «ВАЗ 111130», с государственным регистрационным знаком ХХХ, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 и находящегося в том же месте, действуя без ведома и разрешения Потерпевший №1, незаконно проник через незапертую водительскую дверь в салон автомобиля, и при помощи ключей, находившихся в салоне, запустил двигатель и начал движение на автомобиле по улицам с. Корткерос Корткеросского района Республики Коми.

Вышеуказанные действия подсудимого Гаврилкив С.Я. квалифицированы органом дознания по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По настоящему уголовному делу, с согласия подсудимого Гаврилкив С.Я., проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Гаврилкив С.Я. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении. При озна...

...комлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гаврилкив С.Я. также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Суд заслушал ходатайство подсудимого Гаврилкив С.Я., мнение его защитника Бабичева О.С., государственного обвинителя Нечаева А.А. Потерпевшему Потерпевший №1 был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также его право возражать против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Все согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель Нечаев А.А. поддержал, предъявленное подсудимому, обвинение в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного Гаврилкив С.Я. ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ.

Подсудимый Гаврилкив С.Я. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Степень тяжести вменяемого Гаврилкив С.Я. преступления отвечает требованиям ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Гаврилкив С.Я., обоснованно, и его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, подтверждается указанными в обвинительном постановлении, исследованными в суде доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.07.2024, согласно которому от ФИО1 поступило сообщение об угоне автомобиля «ОКА», с государственным регистрационным знаком ХХХ, около 04 часов 30 минут 24.07.2024 (л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2024, проведенного на участке местности около <адрес> в с. Корткерос, в ходе которого установлено место стоянки автомобиля «ВАЗ 111130», с государственным регистрационным знаком ХХХ (л.д.5-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2024, проведенного на участке местности около <адрес> в с. Корткерос, в ходе которого обнаружен вышеуказанный автомобиль (л.д.12-20);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы №23 от 24.07.2024, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.07.2024 с поверхности автомобиля «ВАЗ 111130» (ХХХ), оставлен указательным пальцем левой руки Гаврилкив С.Я., <дата>. (л.д.94-96);

- показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что около 04 часов 20 минут 24.07.2024 она услышала звук заведенного двигателя машины. Открыв ворота, обнаружила, что автомобиля «ВАЗ 111130», с государственным регистрационным знаком ХХХ, принадлежащего ее супругу Потерпевший №1, нет на месте, о чем сразу сообщила в полицию (л.д.80-82).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в 2023 году он купил автомобиль «ВАЗ 111130» (ОКА), с государственным регистрационным знаком ХХХ. 23.07.2024, около 21 часа 50 минут, он поставил автомобиль возле ворот своего дома по адресу: с. Корткерос, <адрес>, оставив ключ в замке зажигания. Около 4 часов 24.04.2024 его разбудила супруга, сообщив, что автомобиль угнали. Впоследствии автомашина была обнаружена около <адрес> в с. Корткерос (л.д.76-78);

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым в вечернее время 23.07.2024 она распивала спиртные напитки у себя дома по адресу: с. Корткерос, <адрес> вместе с Гаврилкив С.Я. Около 3-4 часов утра 24.07.2024 Гаврилкив С.Я. ушел, однако примерно через час он подъехал к дому на автомобиле марки «ОКА» с номерным знаком ХХХ, управляя им (л.д.67-69);

- показаниями подозреваемого Гаврилкив С.Я., согласно которым в ночь с 23 на 24 июля 2024 года он распивал спиртное в гостях у своей знакомой по имени Евгения. Возвращаясь домой около 4 часов утра, на <адрес>, он увидел автомобиль «ОКА», стоящий на обочине дороги, вдоль металлического забора. Открыв водительскую дверь, которая была не заперта, он сел в салон и увидел ключи в замке зажигания, после чего запустил двигатель. Прокатившись по <адрес>, около 5 часов утра он вернулся к Евгении, оставив автомобиль около дома <адрес> в с. Корткерос. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.55-58).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для постановления в отношении подсудимого Гаврилкив С.Я. обвинительного приговора.

Все доказательства, приведенные выше, были получены без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Они взаимодополняют друг друга и согласуются между собой, в том числе с показаниями подсудимого Гаврилкив С.Я.

Суд квалифицирует действия Гаврилкив С.Я. по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении подсудимому Гаврилкив С.Я. вида и размера наказания, суд учитывает данные о его личности в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Гаврилкив С.Я. <...>, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Гаврилкив С.Я. суд признает, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Суд приходит к выводу, что поведение подсудимого Гаврилкив С.Я. во время совершения преступления определялось состоянием его алкогольного опьянения, облегчившего поведенческие реакции, способствовавшего снижению самоконтроля, то есть явилось существенным фактором, повлиявшим на его совершение.

С учетом этого, а также характера и степени общественной опасности преступления, связанного с управлением транспортным средством, обстоятельств его совершения и установленных данных о личности подсудимого, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гаврилкив С.Я., на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Гаврилкив С.Я., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Гаврилкив С.Я. от наказания, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что наказание в виде штрафа будет соответствовать целям наказания.

Назначая подсудимому Гаврилкив С.Я. наказание в виде штрафа, и определяя его размер, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение подсудимого, данные о его личности – имеет систематический материальный доход в виде заработной платы. С учетом этих же обстоятельств, суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты равными частями на три месяца.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль «ВАЗ 111130», с государственным регистрационным знаком ХХХ, необходимо возвратить потерпевшему Потерпевший №1 (п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ); отрезок липкой ленты со следом руки, дактилоскопическую карту – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ).

Процессуальные издержки за участие адвоката Бабичева О.С. в качестве защитников Гаврилкив С.Я., согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Гаврилкив С.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей, рассрочив его выплату на 3 месяца (по 20 000 рублей ежемесячно до полной выплаты штрафа).

Разъяснить осужденному Гаврилкив С.Я., что в соответствии с положениями ст. 31 УИК РФ, он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Неуплата штрафа (части штрафа) в установленный срок является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет его замену другим видом наказания.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гаврилкив С.Я., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ 111130», с государственным регистрационным знаком ХХХ, считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1; отрезок липкой ленты со следом руки, дактилоскопическую карту хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Освободить осужденного Гаврилкив С.Я. от взыскания процессуальных издержек за участие адвоката Бабичева О.С. в размере 5596,40 рублей (в ходе дознания) и 2941 рублей (в судебном заседании), возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденные в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный судом в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий - В.А. Мокрецов