Чмелюк Владимир Васильевич

Дело № 2-2136/2023

72RS0013-01-2023-000789-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 05 мая 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирское отделение № 8647 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирское отделение №8647 (истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.05.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО3 рублях. Согласно данного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 06.05.2019, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Данный договор между сторонами был заключен в результате публичной оферты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен, обязался их исполнять. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. По Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его ис...

...пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательств платежа взимается неустойка, согласно тарифов Банка. Платежи по карте Заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за заемщиком образовалась просроченная задолженность за период с 12.02.2022 по 17.01.2023 (включительно), в общем размере 225 638 руб. 17 коп., в том числе просроченные проценты – 25 695 руб. 21 коп., просроченный основной долг – 199 942 руб. 26 коп., а также государственную пошлину в размере 5 456 руб. 38 коп.

Представитель банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

06 мая 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, согласно которого кредитный лимит составил 16 500 руб., договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности: сдачи карты (всех дополнительных карт) или подачи заявления об ее утрате, погашение в полном объеме Общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами Банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия Счета карты. Пунктом 2.2 при отсутствии операций по Счету карты в течение срока ее действия Договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте). Прекращение действия Договора является основанием для закрытия Счета карты. Процентная ставка по кредиту 23,9% годовых.

Согласно данного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Данный договор между сторонами был заключен в результате публичной оферты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен, обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в указанных документах.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства по кредитному договору № от 06 мая 2019 года ответчиком надлежащим образом не исполнялись, платежи по карте Заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Доказательства обратного, а именно того, что ответчиком добросовестно исполнялись обязательства по договору, в материалах дела отсутствуют.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору за период с 12.02.2022 по 17.01.2023 (включительно), в общем размере 225 638 руб. 17 коп., в том числе просроченные проценты – 25 695 руб. 21 коп., просроченный основной долг – 199 942 руб. 26 коп., что подтверждается представленными Банком расчетами, составленными правильно, в соответствии с условиями договора, при этом надлежащих, письменных доказательств, подтверждающих возврат ответчиком долга полностью либо частично, в материалах дела не имеется, своего расчета кредитной задолженности, опровергающего представленные истцом расчеты задолженности, ответчиком в суд не предоставлено. Поэтому суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов по состоянию на 14.12.2022 года в размере 226 774,98 руб.. Требование банка в добровольном порядке ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 225 638 руб. 17 коп., а потому предъявленный Банком иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 456,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 450, 450.1, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирское отделение № 8647 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № № в пользу ПАО Сбербанк ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору № от 06 мая 2019 года за период с 12.02.2022 по 17.01.2023 (включительно), в общем размере 225 638 руб. 17 коп., в том числе просроченные проценты – 25 695 руб. 21 коп., просроченный основной долг – 199 942 руб. 26 коп., а также государственную пошлину в размере 5 456 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина

№

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога в обеспечение обязательств ответчика по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты>. Проценты за пользование займом не взимаются. Займодавец передает заемщику указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору переданы заемщику, что подтверждается распиской, согласно которой срок возврата денежных средств был определен ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец лично вручил ответчику претензию, в которой просил возвратить сумму займа. Ответ на претензию не поступил. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем заложил принадлежащий ей легковой автомобиль <данные изъяты>, 2002 года выпуска, №, регистрационный знак №. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты>. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил. Согласно п.3.6 договора залога стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на предмет залога переходит к залогодателю. Поскольку добровольно ответчик не собирается передавать транспортное ср...

...едство в собственность истца, ФИО2 просит признать право собственности на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в счет надлежащего исполнения обязательств ФИО1 возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>, 2002 года выпуска, №, регистрационный знак №, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

До судебного заседания от истца ФИО2 и ответчика ФИО1 поступило ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В судебном заседании истец ФИО2, ответчик ФИО1 ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании против утверждения судом мирового соглашения не возражала.

Представтель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела и условия мирового соглашения, находит производство по делу подлежащим прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Исследовав условия мирового соглашения, суд находит, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому оно, согласно ст.173 ГПК РФ, подлежит утверждению.

В силу ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Последствия ст.ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.39, 153.10, 173 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между ФИО2 (истец) (паспорт №) и ФИО1 (паспорт (ответчик) (паспорт №) на следующих условиях:

По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ;

Ответчик обязуется в счет погашения задолженности по долговому обязательству, подтвержденному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, передать в собственность истца следующее имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2002, шасси (рама) отсутствует. Право собственности на легковой автомобиль подтверждает паспорт ТС <адрес>;

Общая стоимость имущества, передаваемого в счет долга от должника к кредитору, стороны оценили в размере <данные изъяты>. Претензий на взыскание процентов за пользование денежными средствами, а также на расходы по оплате государственной пошлины истец не имеет;

Истец обязуется принять в счет погашения денежного долга ответчика, подтверждаемого распиской от ДД.ММ.ГГГГ, имущество указанное в п.2 настоящего соглашения;

Имущество, указанное в пункте 2 настоящего мирового соглашения, передается от ответчика к истцу по акту приема-передачи не позднее 15 (пятнадцати) дней с даты заключения настоящего мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство, – прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.