Чмутов Александр Викторович

31MS0025-01-2022-001659-79 № 11-251/2022

2-1302/2022/7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2022 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Липовской Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве к Чмутову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам, встречному иску Чмутова Александра Викторовича к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Чмутова Александра Викторовича на решение мирового судьи судебного участка №7 Восточного округа города Белгорода от 19 августа 2022 года.

Заслушав объяснения ответчика-истца Чмутова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установил:

Представитель ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве обратился в суд с иском к Чмутову А.В., в котором просил просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в период с 01.06.2020 по 01.06.2021 - 7436,49 рублей.

В обоснование предъявленных требований представитель истца указал, что Чмутов А.В. проживал в предоставленном ему истцом общежитии по адресу <адрес>, <адрес> комната 93 и не оплатил коммунальные платежи в сумме 21094,01 рублей. На основании судебного приказа, который впоследствии был отменен, взыскана часть задолженности в размере 13657,42руб.

Ответчик Чмутова А.В. подал в суд встречный иск к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве о взыскании денежных средств в сумме 13657,42 рублей. В обоснование требований сослался на то, что денежные...

... средства по судебному приказу были взысканы с него в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Восточного округа города Белгорода от 19 августа 2022 года иск ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве к Чмутову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворен. Постановлено взыскать с Чмутова Александра Викторовича в пользу ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве (ИНН №) задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в период с 01.06.2020 по 01.06.2021 в сумме 7436,49 рублей. В удовлетворении встречного иска Чмутова Александра Викторовича к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве о взыскании денежных средств отказано. С Чмутова Александра Викторовича в доход бюджета муниципального образования «город Белгород» взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Чмутов А.В. просит решение мирового судьи отменить как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение, которым удовлетворить встречный иск.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чмутов А.В. поддержал апелляционную жалобу.

Истец-ответчик ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве извещено о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением почтой России и размещением сведений на официальном сайте суда, в поданном в суд заявлении представитель истца-ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве является собственником общежития, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности, и осуществляет управление общежитием.

Ответчик (истец) Чмутов А.В. проживал в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что последним не отрицалось в судебном заседании первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Проверив представленный истцом-ответчиком расчет задолженности, оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, мировой судья установил факт потребления коммунальных услуг Чмутовым А.В. в период проживания в общежитии, и руководствуясь п.5 ч.3 ст.67, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии у Чмутова А.В. обязанности оплатить предъявленную ко взысканию задолженность.

Факт вселения в комнату 1 общежития по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживания в ней в период с февраля 2020 по февраль 2021 года не оспаривался Чмутовым А.В. и подтверждается материалами гражданского дела. Исходя из изложенных ФИО1 сведений он проживал в комнате № общей площадью 14,3кв.м., жилой площадью – 9,7кв.м., в комнате № располагалось 2 сотрудника УФСИН России по г.Москве (на каждого сотрудника приходилось по 4,85кв.м. жилой площади).

Истцом представлена карточка счета 209.34 за период с 01.01.2020-24.11.2022, согласно которой задолженность истца по оплате коммунальных услуг по комнате 93 составляет 21094,01руб.

Указанная задолженность была взыскана за комнату 93 за период с 01.06.2020 по 01.06.2021 с ответчика в пользу истца судебным приказом мирового судьи судебного участка №157 района Хорошево-Мневники г.Москвы от 22.06.2021. Судебный приказ был исполнен на сумму в размере 13657,42руб., и определением мирового судьи судебного участка №157 района Хорошево-Мневники г.Москвы от 04.05.2022 отменен.

Как следует из подробного расчета оплаты коммунальных услуг он произведен по занимаемой Чмутовым А.В. комнаты №№ общей площадью 14,4кв.м., жилой площадью 9,7кв.м.

Как следует из ответа УФСИН России по г.Москве от 24.05.2022 №№ начисление денежных средств за оплату коммунальных услуг производилось в период с 16.02.2020 по 21.04.2021 на основании выписки из протокола ЖБК ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г.Москве, а также написанного Чмутовым А.В. рапорта 10.07.2020 на имя начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г.Москве о внесении в список проживающих в общежитие с 16.02.2020, а также о начислении квартплаты по комнате №1 (койко-место). Расчет осуществлялся сотрудниками бухгалтерии СИЗО-3 согласно справкам по водопотреблению, водоотведению, потреблению горячей воды, отоплению, представленными главным энергетиком СИЗО-3 путем сложения сумм оплаты по каждой коммунальной услуге.

При таких обстоятельствах представленными истцом документами с учетом объяснениями Чмутова А.В. подтвержден факт проживания в комнате общежития, принадлежащего истцу. Факт наличия неточности относительно комнаты, в которой он проживал (комната 1 в расчете истца, объяснениях истца, выписке из протокола заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по г.Москве и комната № в карточке счета 209.34, мотивировочной части иска) не влияет на обоснованность выводов мирового судьи о наличии оснований для взыскания с Чмутова А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку представленный истцом расчет выполнен в соответствии с характеристиками комнаты, указанными как истцом-ответчиком, так и ответчиком-истцом.

Доводы о неверности единственного имеющегося в материалах дела расчета не убедительны, опровергающий его расчет не представлен.

Разница в общей стоимости оплаты коммунальных услуг по месяцам, на которую ссылался Чмутов А.В., обусловлена помимо прочего отсутствием начисления оплаты за отопление в летний период, остальные расхождения в стоимостях незначительны.

Как следует из карточки счета 209.34 сумма в размере 7361,40руб. была начислена Чмутову А.В. к оплате 21.07.2020, то есть после написания Чмутовым А.В. рапорта 10.07.2020 о внесении в список проживающих в общежитие с 16.02.2020, при этом факт проживания в общежитии с 16.02.2020 не оспаривался Чмутовым А.В. Как следует из расчета задолженности указанная сумма в размере 7361,40руб. включает в себя стоимость оплаты коммунальных услуг за период с 16 февраля 2020 года по июнь 2020 года. В связи с изложенным, доводы о необоснованности начисления указанной суммы опровергаются материалами гражданского дела.

Указывая в иске период взыскания задолженности по 01.06.2021, истец представил расчет, согласно которому оплата за коммунальные услуги была начислена в связи с проживанием в комнате общежития до времени фактического выселения Чмутова А.В. в апреле 2021 года, в связи с чем за май и время после выселения в апреле вопреки доводам Чмутова А.В. оплата за коммунальные услуги начислена не была.

Отметка в уведомлении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г.Москве о том, что «в общежитии не проживает. Зав. общежитием И.М.Николаева 23.03.2021» не является достаточным доказательством того, что Чмутов А.В. был выселен ранее увольнения на основании приказа УФСИН России по г.Москве от 21.04.2021 №192-лс, на который Чмутов А.В. указал во встречном исковом заявлении. Указанная подпись не заверена печатью организации, иных доказательств, подтверждающих достоверность указанных сведений, не представлено.

Доводам ответчика о несоблюдении письменной формы договора социального найма жилого помещения в решении мирового судьи дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Мировым судьей был установлен факт вселения Чмутова А.В. в комнату общежития, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о возникновении у Чмутова А.В. обязанности по оплате потребляемых им коммунальных услуг.

Иные доводы в апелляционной жалобе не подтверждают наличие оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, поскольку не опровергают установленные мировым судьёй обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решение суда первой инстанции мотивировано, вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке по изложенным в апелляционной жалобе доводам не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №7 Восточного округа города Белгорода от 19 августа 2022 года по делу по иску ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве к Чмутову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам, встречному иску Чмутова Александра Викторовича к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Чмутова Александра Викторовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 19.12.2022.

Судья

Председательствующий Володин В.Н. Дело № 22-838/2013

г. Курган 4 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Патюкова В.В. и Ломбаевой Е.И.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чмутова А.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 11 февраля 2013 года, по которому

ЧМУТОВ Александр Викторович, <...>, судимый:

- 27 ноября 2006 года по ч. 1 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 22 декабря 2006 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 4 мая 2008 года,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначен 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По предъявленному обвинению по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ Чмутов А.В. оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В части оправдания приговор сторонами не обжалован.

Постановлено взыскать с Чмутова А.В. в пользу Ф. и С. денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей и 5 000 р...

...ублей соответственно.

Заслушав доклад судьи Патюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, пояснения осужденного Чмутова А.В. и его защитника – адвоката Кондратова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бузмакова А.А. и потерпевшего Ф. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Чмутов признан виновным в умышленном причинении Ф. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в умышленном причинении С. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены 13 августа 2012 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чмутов виновным себя в умышленном причинении потерпевшим вреда здоровью признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Чмутов просит приговор изменить. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и необоснованно не применил ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, просит учесть противоправность и аморальность поведения потерпевших в качестве смягчающего наказание обстоятельства и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рукавишникова Т.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве доказательств сделал обоснованный вывод о доказанной виновности осужденного в умышленном причинении Ф. средней тяжести вреда здоровью и в умышленном причинении С. легкого вреда здоровью.

В качестве доказательств виновности Чмутова суд обоснованно сослался на показания самого осужденного, потерпевших, свидетелей Д., В., П., Х., А., а также на протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертов и другие документы, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Чмутова по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы осужденного оснований для признания поведения потерпевших Ф. и С. противоправным либо аморальным не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения Чмутову наказания в виде реального лишения свободы, без применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 и 73 УК РФ, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима назначено судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования потерпевших разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 11 февраля 2013 года в отношении Чмутова Александра Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи