Чобан Сергей Анатольевич

55RS0002-01-2020-006608-04

дело № 12-301/2020 год

РЕШЕНИЕ

г. Омск 09 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Велиевой А.В., помощнике судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чобан С.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в городе Омске Желонкиной В.М. от 22 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, которым Чобан С.А., <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО6 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут ФИО6, управляя автомобилем марки «ГАЗель», государственный регистрационный знак М 248 ОК/55, у <адрес> в <адрес>, после наезда на припаркованный автомобиль «Лада Калина», государственный регистрационный знак Р 768 МХ/55, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил Дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, не сообщив в ГИБДД.

В жалобе ФИО6 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Указывает, что когда припарковал автомобиль у <адрес> в <адрес>, транспортных средств сзади не было. Вернувшись из магазина, он немного сдал назад, окна были открыты, работало радио, шумели проезжающие автомобили. Удара он не слышал, не почувствовал, с улицы ему никто не к...

...ричал, не махал руками. О том, что он стал участником ДТП, он узнал от сотрудника ГИБДД. С учетом указанных обстоятельств и незначительных повреждений автомобиля не понял, что произошло ДТП.

В судебном заседании ФИО6 жалобу подтвердил.

В судебное заседание ФИО7 – собственник автомобиля марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак Р 768 МХ/55, не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО7

На л.д. 1 имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут ФИО6, управляя автомобилем марки «ГАЗель», государственный регистрационный знак М 248 ОК/55, у <адрес> в <адрес>, после наезда на припаркованный автомобиль «Лада Калина», государственный регистрационный знак Р 768 МХ/55, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил Дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, не сообщив в ГИБДД.

ФИО6 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; с протоколом был ознакомлен, копию получил. В протоколе в графах, где предлагается поставить подпись лицу, в отношении которого составляется протокол, имеются подписи.

На л.д. 2 имеется сообщение от оперативного дежурного УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, куда ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут обратился ФИО7 с заявлением о том, что по адресу: <адрес>, произошло столкновение автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный знак Р 768 МХ/55, и автомобиля «ГАЗель», государственный регистрационный знак М 248 ОК/55, последний скрылся.

На л.д. 4 имеется объяснение ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут припарковал автомобиль «Лада Калина», государственный регистрационный знак Р 768 МХ/55, у <адрес>, увидел повреждения на передней части. Из записи видеорегистратора увидел, что ДТП совершил водитель автомобиля «ГАЗель», государственный регистрационный знак М 248 ОК/55, который в момент ДТП двигался задним ходом, места ДТЬП скрылся.

На л.д. 4 имеется схема места совершения административного правонарушения.

На л.д. 9, 11-12 имеется акт осмотра транспортных средств «ГАЗель», государственный регистрационный знак М 248 ОК/55, и «Лада Калина», государственный регистрационный знак Р 768 МХ/55, в ходе которого установлены парные точки касания, и фотоснимки к нему. У автомобиля «Лада Калина имеются повреждения на середине длины капота

На л.д. 11 имеется диск с записью с видеорегистратора, из которого следует, что Чобан С.А. на автомобиле «ГАЗель», государственный регистрационный знак М 248 ОК/55, сдавая назад, наехал на припаркованный автомобиль, от столкновения автомобиль «ГАЗель» откатился вперед, после чего Чобан С.А., не останавливаясь, уехал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что в удовлетворении жалобы подлежит отказать.

Действия Чобан С.А. правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.п. 2.5 Правил дорожного движения после дорожно-транспортного происшествия Чобан С.А. был обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В данном дорожно-транспортном происшествии – в отсутствии собственника поврежденного им автомобиля, Чобан С.А. обязан был сообщить о ДТП в ГИБДД и совершить действия, указанные в пунктах 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения.

Позицию Чобан С.А., о том, что он не почувствовал удар и не понял, что произошло ДТП, суд находит несостоятельной, так как из видеозаписи, акта осмотра и фотоснимков к нему следует, что автомобиль Газель, двигаясь задним ходом, сталкивается с припаркованным автомобилем, от удара откатывается вперед. Суд считает, что Чобан С.А. не мог не почувствовать удар о препятствие, от которого его автомобиль поменял направление движения.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении и рассмотрении административного протокола не установлено.

Наказание Чобан С.А. назначено с учетом отсутствия отягчающих по делу обстоятельств и наличия смягчающих ответственность обстоятельств минимальное.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске Желонкиной В.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Чобан С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, оставить без изменения, а жалобу Чобан С.А. - без удовлетворения.

Судья Е. В. Усенко