logo

Видякин Николай Дмитриевич

Дело 2а-1363/2020 ~ М-1518/2020

В отношении Видякина Н.Д. рассматривалось судебное дело № 2а-1363/2020 ~ М-1518/2020, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Медведевском районном суде в Республике Марий Эл РФ судьей Чикризовой Н.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Видякина Н.Д. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 декабря 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Видякиным Н.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1363/2020 ~ М-1518/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.10.2020
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Марий Эл
Название суда
Медведевский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чикризова Наталия Борисовна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
14.12.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Марий Эл
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Видякин Николай Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело № 2а-1363/2020

УИД 12RS008-01-2020-002095-41

п. Медведево 14 декабря 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ... по ... Эл к Видякину Н.Д. о восстановлении срока, взыскании недоимки по земельному налогу, транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № ... по ... Эл (далее - Межрайонная ИФНС России № ... по ... Эл) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Видякину Н.Д. транспортного налога в размере 182 руб., земельного налога в размере 98 руб., пени в размере 7,59 руб., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска в суд, указав, что срок для обращения налоговым органом в суд с заявленным требованием пропущен по причине недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме. Полагают указанную причину пропуска срока уважительной, просят восстановить срок обращения в суд с административным иском.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) назначено предварительное судебное заседание в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № ... по ... Эл не явился, ...

Показать ещё

...извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик Видякин Н.Д. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РоссийскойФедерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Видякину Н.Д. с <...> года является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... Эл, ... ..., с <...> года по <...> года являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... Эл, ..., ... ..., в связи с чем является плательщиком земельного налога.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Видякину Н.Д. с <...> года является собственником транспортного средства <данные изъяты> 2008 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с чем являлся плательщиком транспортного налога.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на сумму недоимки исчислены пени, в адрес ответчика <...> года было направлено требование № ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на <...> года. Срок добровольной оплаты потребованиюустановлен до <...> года.

Судом установлено, что административный ответчик Видякину Н.Д. свою обязанность по уплате налогов и пени в добровольном порядке в установленный срок не исполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичная норма содержится в ст. 48 НК РФ, в соответствии с которой заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу приведенной нормы закона суд обязан проверить соблюдение установленного срока для обращения в суд и выяснить причины его пропуска.

Из материалов дела следует, что самое раннее требование № ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на <...> года, со сроком исполнения до <...> года направлялось в адрес административного ответчика <...> года, в течение трех лет со дня истечения срока исполнения данного требования сумма задолженностиВидякину Н.Д.. не превысила 3000 руб. В связи с чем, с административным исковым заявлением о взыскании с Видякину Н.Д. задолженности по земельному налогу, транспортному налогу, пени налоговый орган должен был обратиться в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока с даты исполнения требования, то есть не позднее <...> года.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Медведевский районный суд Республики Марий Эл <...> года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец указывает, что установленный срок был пропущен по причине недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме.

Указанное обстоятельство не может быть принято судом в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд, поскольку административный истец, являясь юридическим лицом, профессиональным участником налоговых правоотношений и, обладая достаточным административным ресурсом и штатом работников, объективных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, не представил. Каких-либо иных уважительных причин, исключающих возможность обращения в суд в установленный законом срок, не представлено. Обстоятельств, позволяющих восстановить пропущенный процессуальный срок, судом не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № ... по ... Эл о взыскании с Видякину Н.Д. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 182 руб., земельному налогу за 2014 год в размере 98 руб., пени в размере 7,59 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 138, 175 – 180, 290, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ... по ... Эл к Видякину Н.Д. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 182 руб., земельному налогу в размере 98 руб., пени в размере 7,59 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2020 года

Свернуть
Прочие