Кондрашова Лидия Владимировна

№ 88-22101/2024

мотивированное определение

составлено 16 декабря 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 03 декабря 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тульской И.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-1/2024 по иску Гусева Евгения Александровича, Ковина Владимира Серафимовича к Кондрашовой Лидии Владимировне, Кондрашову Александру Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправ-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

по кассационной жалобе Кондрашовой Лидии Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 27 февраля 2024 года и апелляционное определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 июля 2024 года,

установил:

Гусев Е.А., Ковин В.С. обратились в суд с иском, с учетом его уточнения, к Кондрашовой Л.В., Кондрашову А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправ-Сервис» (далее – ООО «УК «Домоуправ-Сервис») о возмещении ущерба, причиненного затоплением, 21 850 рублей, расходов на оплату услуг специалиста 4 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 1 483 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до даты исполнения судебного решения.

В обоснование иска указано, что 30 января 2023 года в результате перелива в сливном бачке в квартире № <данные изъяты>, расположенной над нежилым помещением № 1 <данные изъяты> собственниками которого являются Гусев Е.А. и Ковин В.С. по ? доли каждый, произошло затопление ...

...квартиры, в результате чего помещение истцов получило повреждения.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 27 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены.

С Кондрашовой Л.В., Кондрашова А.В. солидарно в пользу Гусева Е.А. взыскан ущерб, причиненный затоплением, 10 925 рублей, расходы по оплате услуг специалиста 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 741 рубль 50 копеек.

С Кондрашовой Л.В., Кондрашова А.В. солидарно в пользу Гусева Е.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 13 666 рублей 50 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вынесения настоящего решения до исполнения обязательства.

С Кондрашовой Л.В., Кондрашова А.В. солидарно в пользу Ковина В.С. взыскан ущерб, причиненный затоплением, 10 925 рублей, расходы по оплате услуг специалиста 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 741 рубль 50 копеек.

С Кондрашовой Л.В., Кондрашова А.В. солидарно в пользу Ковина В.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 13 666 рублей 50 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вынесения настоящего решения до исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований Гусева Е.А., Ковина В.С. к ООО «УК «Домоуправ-Сервис» отказано.

В удовлетворении требований Кондрашовой Л.В. о возмещении расходов на оплату судебной экспертизы 42 000 рублей, комиссии 420 рублей отказано.

Апелляционным определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 июля 2024 года решение мирового судьи в части установления периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменено, в указанной части принято новое решение.

С Кондрашовой Л.В., Кондрашова А.В. солидарно в пользу Гусева Е.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 13 666 рублей 50 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления в силу настоящего решения по день исполнения обязательства.

С Кондрашовой Л.В., Кондрашова А.В. солидарно в пользу Ковина В.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 13 666 рублей 50 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления в силу настоящего решения по день исполнения обязательства.

В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кондрашова Л.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на отсутствие доказательств возникновения протечки воды в квартире № <данные изъяты> в спорную дату. Отмечает, что судами не дана оценка всем представленным доказательствам. Считает экспертное заключение ООО «Эксперт 174» недопустимым доказательством.

В отзыве на кассационную жалобу Гусев Е.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Гусева Е.А., Ковина В.С. к Кондрашовой Л.В., Кондрашову А.В., оценив в совокупности с иными собранными по делу доказательствами заключение судебной экспертизы № 13278 от 19 января 2024 года, подготовленное экспертом ООО «Эксперт 174», согласно выводам которого вероятной причиной затопления принадлежащего Гусеву Е.А. и Ковину В.С. нежилого помещения № 1 в жилом многоквартирном доме № <данные изъяты> является халатное обращение с водой в квартире № <данные изъяты>, стоимость устранения повреждений имущества и внутренней отделки нежилого помещения № 1 в результате указанного затопления составляет 21 850 рублей, мировой судья пришел к выводу о том, что виновными в затоплении лицами являются собственники квартиры № 185 – Кондрашова Л.В. и Кондрашов А.В., в связи с чем усмотрел основания для взыскания с последних в солидарном порядке причиненного истцам ущерба, а также судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав проценты с момента вынесения решения до исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, изменив при этом решение в части установления периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, определив указанный период с момента вступления в силу решения по день исполнения обязательства.

Такие выводы суда первой и апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы фактически содержат несогласие Кондрашовой Л.В. с выводами судов первой и апелляционной инстанций, установивших факт причинения истцам ущерба вследствие действий собственников квартиры № 185 – Кондрашовой Л.В. и Кондрашова А.В., что само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что экспертное заключение ООО «Эксперт 174» не отвечает требованиям допустимости и относимости отклоняются как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам и направленные на иную оценку исследованных доказательств, правом переоценки которых суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана надлежащая оценка всем доказательствам и доводам, представленным сторонами. Выводы судов мотивированы с достаточной полнотой.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 27 февраля 2024 года в неизмененной части и апелляционное определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кондрашовой Лидии Владимировны – без удовлетворения.

Судья

дело №2(1)-270/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абдулино 11 мая 2017 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при секретаре Фроловой В.И.,

с участием истицы - Кондрашовой Л.В.,

представителя ответчика - администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области А.Р.., действующей на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашовой Л.В. к администрации муниципального образования г.Абдулино Абдулинского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области о взыскании задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности,

У С Т А Н О В И Л:

Кондрашова Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации муниципального образования г.Абдулино Абдулинского района Оренбургской области, указав в его обоснование, что она была принята в администрацию муниципального образования г.Абдулино Абдулинского района .... ... трудовой договор с администрацией муниципального образования г.Абдулино Абдулинского района расторгнут в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. ... она принята в администрацию муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области. ... ей был выдан листок нетрудоспособности ... за период с ... по .... В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ администрация муниципального образования г.Абдулино Абдулинского района является действующим юридическим лицом (в процессе ликвидации), председателем ликвидационной комиссии является М.Е. ... она обратилась с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности за период с ... по ... в ликвидационную комиссию администрации муниципального образования г.Абдулино Абдулинского района. До сегодняшнего дня пособие по временной нетру...

...доспособности ей не выплачено. Общая сумма заработка (...) : число дней расчетного периода (...) * количество пропущенных дней (... д.) * ...% (страховой стаж более ... лет) = ... руб. Сумма задолженности администрации муниципального образования г.Абдулино Абдулинского района по выплате ей пособия по временной нетрудоспособности за период с ... по ... составляет ... руб. Истица просила суд взыскать с администрации муниципального образования г.Абдулино Абдулинского района сумму пособия по временной нетрудоспособности за период ... по ... в размере ... руб.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области.

В судебном заседании истица Кондрашова Л.В. исковые требования поддержала, пояснив суду, что после долгих разбирательств Фонд социального страхования пояснил, что лист необходимо предъявить правопреемнику администрации муниципального образования г.Абдулино - администрации муниципального образования Абдулинский городской округ. Лист у нее приняли в администрации муниципального образования Абдулинский городской округ и оплатили. Следующий больничный лист завершился .... Его также приняли, но выплата не произведена до настоящего времени. Лист нетрудоспособности до настоящего времени находится в администрации муниципального образования Абдулинского городского округа. В письменных пояснениях Кондрашова Л.В. суду поясняла, что ... она была принята на работу в администрацию муниципального образования город Абдулино Абдулинского района Оренбургской области. Она заболела и ... ... ей сделали операцию. Решением Совета депутатов муниципального образования город Абдулино Абдулинского района Оренбургской области третьего созыва от 31.08.2015 года №23 «О ликвидации администрации муниципального образования город Абдулино Абдулинского района Оренбургской области» было принято решение о ликвидации юридического лица - администрации муниципального образования город Абдулино Абдулинского района Оренбургской области и назначении ликвидационной комиссии. ... трудовой договор с администрацией муниципального образования г.Абдулино расторгнут в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Она на тот момент находилась в процессе длительного лечения и ... встала на учет в Центр занятости населения, будучи на больничном. После многочисленных консультаций с Фондом социального страхования, больничный листок с ... по ... ей был возмещен вновь образованной администрацией муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области. Следующий больничный листок от ... за период с ... по ... она передала члену ликвидационной комиссии Т.Л., ... для надлежащего оформления документации для выплаты по больничному листку и лично заполнила необходимые бланки заявлений председателю ликвидационной комиссии М.Е. Однако сданные ею документы пролежали у Т.Л. без оплаты. Она многократно осведомлялась о принятом главой решении, но слышала только устные отговорки. Она забрала у неё документы и направила их с заявлением от ... с приложением соответствующих документов главе муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области В.Н.. ... ею получен ответ от ... ..., что администрация запросила разъяснения в Фонде социального страхования РФ по данному вопросу, затем будет принято решение. ... она принята на работу в администрацию муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области и вновь направила заявление от ... главе муниципального образования город Абдулино Н.В. по возмещению по листку нетрудоспособности и получила ответ от ... №..., что вправе обратиться за выплатой страхового обеспечения в территориальный орган Фонда социального страхования по месту регистрации. Круг замкнулся, но, тем не менее, она направила заявление в Государственное учреждение - Оренбургское региональное отделение ФСС РФ и Федеральную службу по труду и занятости (Роструд) Государственную инспекцию труда в Оренбургской области, на что получила ответы, соответственно, за ... от ... и ... от .... ... она обратилась к Управляющему ГУ Оренбургским региональным отделением Фонда социального страхования Д.В. об оказании помощи в составлении искового заявления по взысканию выплаты по листку нетрудоспособности с бывшего работодателя администрации муниципального образования город Абдулино Абдулинского района Оренбургской области. Сумма задолженности по выплате ей пособия по временной нетрудоспособности за период с ... по ... составила в размере ... руб. ... коп.

Представитель ответчика ликвидационной комиссии администрации муниципального образования г.Абдулино Абдулинского района Оренбургской области – М.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражений по иску не имеет.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области Афлятунова Р.А. суду поясняла, что первый больничный лист Кондрашовой Л.В. был оплачен ошибочно. Бухгалтер до конца не разобрался в ситуации и по рекомендации Фонда социального страхования оплатил Кондрашовой Л.В. лист нетрудоспособности. Уже после оплаты первого больничного листа был сделан запрос в Фонд социального страхования, на что получен ответ, в котором указано, что больничный лист должен был оплачивать непосредственно работодатель Кондрашовой Л.В., с которым она состояла в трудовых отношениях. На момент нахождения на больничном, истец с администрацией муниципального образования Абдулинский городской округ не состояла в трудовых отношениях. В связи с этим, в оплате второго листа нетрудоспособности Кондрашовой Л.В. было отказано и рекомендовано обратиться в Фонд социального страхования Оренбургской области. Администрация муниципального образования Абдулинский городской округ действительно является правопреемником администрации муниципального образования г.Абдулино, но только в вопросах местного значения. Что касается трудовых отношений, то администрация округа не является правопреемником. Подобные дела уже рассматривались, где данный факт установлен.

Представитель третьего лица - Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении представитель третьего лица С.И. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя регионального отделения. Ранее в судебном заседании представитель С.И., действующая на основании доверенности от ..., поясняла, что администрация муниципального образования г.Абдулино является действующим юридическим лицом. Из Единого государственного реестра юридических лиц не исключено, соответственно, обязанность по выплате листа нетрудоспособности лежит на них. Администрация муниципального образования Абдулинский городской округ никакого отношения к рассматриваемому делу и выплате пособия по временной нетрудоспособности не имеет. Считает исковые требования, заявленные Кондрашовой Л.В. к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ не обоснованными. После того, как администрация муниципального образования г.Абдулино прекратит свое существование, выплаты будут произведены Фондом социального страхования. В случае, если выплаты были произведены не тем работодателем, кем должны были быть произведены, то затраты Фондом социального страхования не возмещаются. Фондом социального страхования был дан мотивированный ответ администрации округа. Ликвидационная комиссия юридическим лицом не является. В соответствии со статьей 62 Гражданского кодекса РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. Кроме того, их выплаты, это выплаты, предусмотренные федеральным законодательством. В настоящее время юридическое лицо находится в стадии ликвидации. Ликвидационная комиссия является представителем юридического лица. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 года №165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Страхователи - организации любой организационно-правовой формы. Застрахованные лица - лица, работающие по трудовому договору. Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами. Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у застрахованного лица и страхователя (работодателя) с момента заключения с ним трудового договора. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 года №165-ФЗ). Обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя. Застрахованные лица имеют право на своевременное получение страхового обеспечения в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (часть 1 статьи 10 Федерального закона №165-ФЗ). В соответствии с частью 2 статьи 1.3 Федерального закона №255-ФЗ временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы признается страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Пособие по временной нетрудоспособности является одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (часть 1 статьи 1.4 Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006 года). Согласно статье 6 Федерального закона №255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности). В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного. В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации №101 от 12.02.1994 года «О Фонде социального страхования Российской Федерации» ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера. В соответствии со статьей 4.8 Федерального закона от 29.12.2006 года №255-ФЗ страхователи обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, вести учет: сумм начисленных и уплаченных (перечисленных) страховых взносов, пеней и штрафов; сумм произведенных расходов на выплату страхового обеспечения; расчетов по средствам обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с территориальным органом страховщика по месту регистрации страхователя. Ведение Фондом, социального страхования РФ персонифицированного учета получателей пособий, действующим законодательством не предусмотрено. Согласно расчету формы 4-ФСС за 2015 год, численность работников администрации муниципального образования г.Абдулино в 4-ом квартале составила ... работников, имеются сведения о расходах на обязательное социальное страхование (на выплату пособия по временной нетрудоспособности). Согласно расчету формы 4-ФСС за 1-й квартал 2016 года численность работников администрации муниципального образования г.Абдулино в 1-ом квартале 2016 года составила - ... человек, расходы на обязательное социальное страхование отсутствуют, отчетность за ... месяцев 2016 года страхователем не сдавалась. Согласно сведениям, указанным в трудовой книжке Кондрашовой Л.В., с ... по ... Кондрашова Л.В. состояла в трудовых отношениях с администрацией муниципального образования г.Абдулино. Листок нетрудоспособности ..., выданный ... за период с ... по ... о взыскании суммы пособия по которому настаивает истец, является продолжением листка ..., выданного ..., за период с ... по ... (в период, когда истец находился в трудовых отношениях с администрацией муниципального образования г.Абдулино), который в свою очередь является продолжением листка .... Таким образом, на дату наступления страхового случая (временной нетрудоспособности) Кондрашова Л.В. являлась работником администрации муниципального образования г.Абдулино. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, администрация муниципального образования г.Абдулино (ИНН ...) является действующим юридическим лицом (в процессе ликвидации), в стадии банкротства не находится. Согласно пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «Огосударственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо считается прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, в силу приведенных положений закона и фактических обстоятельств дела, обязанность по выплате пособия по временной нетрудоспособности является прямой обязанностью работодателя Кондрашовой Л.В. на дату наступления страхового случая - администрации муниципального образования г.Абдулино Абдулинского района Оренбургской области.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица Кондрашова Л.В. ... принята в администрацию муниципального образования г.Абдулино Абдулинского района Оренбургской области.

Распоряжением администрации муниципального образования город Абдулино Абдулинского района Оренбургской области ...-л от ... прекращено действие трудового договора ... от ... и Кондрашова Л.В. была уволена ... на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового договора РФ.

Решением Совета депутатов муниципального образования город Абдулино Абдулинского района Оренбургской области от ... ... «О ликвидации администрации муниципального образования город Абдулино Абдулинского района Оренбургской области» было принято решение о ликвидации юридического лица - администрации муниципального образования город Абдулино Абдулинского района Оренбургской области и назначении ликвидационной комиссии.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ с ... администрация муниципального образования г.Абдулино Абдулинского района находится в стадии ликвидации, председателем ликвидационной комиссии является М.Е.

... Кондрашовой Л.В. был выдан листок нетрудоспособности за период с ... по ....

... Кондрашова Л.В. обратилась с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности за период с ... по ... в ликвидационную комиссию администрации муниципального образования г.Абдулино Абдулинского района.

Однако до настоящего времени пособие по временной нетрудоспособности Кондрашовой Л.В. выплачено не было.

В исковом заявлении истицей был произведен расчет пособия по временной нетрудоспособности, определенный на основании пункта 1 статьи 7, статьи 13, пункта 3 пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» следующем образом: общая сумма заработка (...) : число дней расчетного периода (...) * количество пропущенных дней (... день) * ...% (страховой стаж более ... лет) = ... руб.

В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы застрахованные лица обеспечиваются пособием по временной нетрудоспособности.

Положениями части 1 статьи 13 указанного Федерального закона установлено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж (часть 5).

Часть 1 статьи 14 названного Федерального закона определяет, что пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая (ч. 1.1. статьи 14 указанного Закона).

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730 (часть 3 статьи 14 Федерального закона).

Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 14 указанного Федерального закона).

Размер пособия по временной нетрудоспособности определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности (часть 5 статьи 14).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» размер пособия по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 лет и более, в размере 100% среднего заработка.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что в случае временной нетрудоспособности работника в связи с заболеванием работодатель несет обязанность по уплате такому работнику пособия по временной нетрудоспособности, в установленном законом размере.

При таких обстоятельства требования Кондрашовой Л.В. о взыскании с администрации муниципального образования г.Абдулино Абдулинского района Оренбургской области суммы пособия по временной нетрудоспособности за период ... по ... в размере ... руб. ... коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается требований Кондрашовой Л.В., предъявленных к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, о взыскании задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности, то суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1,3, 3.2 Решения Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области ... от ... «О правопреемстве муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области» муниципальное образование Абдулинский городской округ Оренбургской области является правопреемником муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области и поселений, входящих в его состав. Правопреемство в отношении прав, обязанностей и полномочий администрации городского поселения город Абдулино Оренбургской области осуществляет администрация муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области.

В силу пункта 3 части 16 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, в случае преобразования муниципального образования прекращаются полномочия представительного органа муниципального образования.

Так, факт проведения мероприятий поликвидации администрации муниципального образования г.Абдулино Абдулинского района Оренбургской области подтверждается решением Совета депутатов муниципального образования город Абдулино Абдулинского района Оренбургской области от 31.08.2015 года №23 «О ликвидации администрации муниципального образования город Абдулино Абдулинского района Оренбургской области», Законом Оренбургской области от 24.06.2015 года «О преобразовании муниципальных образований, расположенных на территории Абдулинского района Оренбургской области».

Положения статьи 61Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, чтоликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, не могут быть применены к спорным правоотношениям, регулирование которых определено специальной нормой - частью 10 статьи 85 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ.

Указанной правовой нормой установлено обязательное составление передаточного (разделительного) акта в отношении имущественных обязательств органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающих в силу правопреемства.

Частью 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ также предусмотрено, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем приведенные положения не свидетельствуют о том, что органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Абдулинский городской округ являются правопреемниками администрации муниципального образования г.Абдулино Абдулинского района Оренбургской области, поскольку правопреемство органов местного самоуправления связано с реализацией полномочий по вопросам местного значения, к которым вопросы трудовых правоотношений между администрацией муниципального образования г.Абдулино Абдулинского района Оренбургской области и ее работниками не отнесено.

С учетом вышеизложенного, администрация муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области не является правопреемником администрации муниципального образования г.Абдулино Абдулинского района Оренбургской области в части трудовых отношений между администрацией муниципального образования г.Абдулино Абдулинского района Оренбургской области и ее работниками, в связи с чем заявленные исковые требования Кондрашовой Л.В. к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области о взыскании задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности является необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кондрашовой Л.В. к администрации муниципального образования г.Абдулино Абдулинского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области о взыскании задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования г.Абдулино Абдулинского района Оренбургской области в пользу Кондрашовой Л.В. сумму пособия по временной нетрудоспособности за период ... по ... в размере ... рублей ... копейки.

В удовлетворении исковых требований Кондрашовой Л.В. к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области о взыскании задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина

...

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при ведении протокола помощником судьи Козловой Н.В.,

с участием представителя истца Сапего В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Михайлюка В. И. к Администрации муниципального образования «<адрес> Черноголовка» о признании права собственности на земельный участок и расположенные на нем строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлюк В.И. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок и расположенные на нем хозяйственные строения, просил суд:

-признать за Михайлюком В.И. право собственности на земельный участок площадью 2127 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Новый Микрорайон, <адрес>;

-внести в ЕГРН сведения о характеристиках объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером 50:16:0101004:899, площадью 378,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Новый Микрорайон, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Михайлюку В.И., согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером Бабуровым Н.В.;

-признать Михайлюком В.И. право собственности на объект недвижимости – гараж площадью 64,2кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Новый Микрорайон, <адрес>, с характеристиками, указанными в техническом плане, изготовленном кадастровым инженером Бабуровым Н.В.;

-признать Михайлюком В.И. право собственности на объект недвижимости – сарай площадью 52,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Новый Ми...

...крорайон, <адрес>, с характеристиками, указанными в техническом плане, изготовленном кадастровым инженером Бабуровым Н.В.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: постановлением Главы Черноголовской территориальной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в селе Макарово Михайлюк В.И. для строительства индивидуального жилого дома» истцу был предоставлен земельный участок площадью 2000,00 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка истца по фактическому пользованию составляет 2177,3 кв.м. Сведения о площади земельного участка равной 2177,3 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержатся в техническом паспорте домовладения. На земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом площадью 163,9 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0101004:899, инвентарный №, количество этажей 2, запись о государственной регистрации права от 22.12.1998г. Право собственности у истца на жилой дом возникло до введения в действие ЗК РФ. Согласно плану от ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположены жилой дом (лит. А), хозблок (лит. Г1), хозблок (лит. Г). Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию муниципального образования «<адрес>» с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в предоставлении государственной услуги, в том числе со ссылкой на то, что на испрашиваемом земельном участке установлен факт расположения в границах земельного участка двух объектов: жилой дом и открытая беседка, при этом в администрации отсутствуют сведения о принадлежности объектов и их капитальности. Также истец обратился в Управление Росреестра с заявлениями о государственном кадастровом учете недвижимого имущества- сарай, гараж, жилой дом. Решениями Управления Росреестра истцу было отказано в кадастровом учете и регистрации права на указанные объекты недвижимости со ссылкой на то, что не представлены документы на земельный участок, в границах которого указанные объекты расположены.

Ссылаясь на то, что у истца отсутствует возможность в соответствии со ст. 15 Закона о регистрации внести в ЕГРН сведения о характеристиках принадлежащего ему здания, поставить на кадастровый учет и провести государственную регистрацию прав на расположенные на земельном участке строения, поскольку отсутствует кадастровый номер земельного участка истца, на котором расположены указанные здания и сооружения, также у истца отсутствует возможность в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право на земельный участок, на котором расположены принадлежащие истцу здания и сооружения, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, не поставленные на государственный кадастровый учет, и в отношении которых отсутствует государственная регистрация прав, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Михайлюк В.И. в суд не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Михайлюк В.И. по доверенности Сапего В.М., заявленные требования, с учетом уточнения площади земельного участка, поддержал, дал суду объяснения, аналогичные доводам текста искового заявления.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «<адрес> Черноголовка» в суд не явился, извещен, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований (л.д.141).

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», третье лицо Кондашова Л.В. в суд не явились, о явке извещены.

Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключения судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч.1). Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах (ч.2).

В соответствии ч.1 со ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.9 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с 9.1. ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу ч.1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования; 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

2. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: 1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; 2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

3. Представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что истцу Михайлюку В.И. на основании постановления Главы Черноголовской территориальной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок № площадью 0,2га на Перовой линии застройки <адрес> для строительства индивидуального жилого дома (л.д.18).

Из копии технического паспорта домовладения инв № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-31), выписки из ЕГРН судом установлено, что истцу Михайлюку В.И. принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 163,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на домовладение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-39).

Имея намерение поставить на государственный кадастровый учет земельный участок и зарегистрировать право собственности на него, истец обратился в Управление Росреестра по <адрес>.

Уведомлением об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД -001/2021-14037448/1 истцу было отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> 4, со ссылкой на то, что представленное постановление Главы Черноголовкой территориальной администрации не является основанием для включения сведений о заявленном участке в ЕГРН, как ранее учтенного.

Истец, ссылаясь на то, что земельный участок был предоставлен ему уполномоченным органом, что является собственником жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 4, по фактическому пользованию.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Из экспертного заключения №М-1813/22-ЗУ, выполненного кадастровым инженером Кононыхиным А.С. ООО «Мегалэнд» судом установлено, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Новый микр, <адрес>, составляет 2162 кв.м., фактическая площадь земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам на землю и превышает площадь, указанную в постановлении № от 20.07.1994г. на 162 кв.м.. Фактическое местоположение исследуемого земельного участка соответствует представленным выкопировкам из генерального плана. Экспертом представлен вариант установления границ земельного участка истца по фактическому пользованию площадью 2162 кв.м. и площадью по постановлению Черноголовской администрации - 2000 кв.м.

Суд принимает представленное судебное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, суд доверяет экспертному заключению, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является кадастровым инженером, имеет длительный стаж экспертной работы.

Анализируя исследованные по делу доказательства суд приходит к выводу, что поскольку постановлением органа местного самоуправления, полномочного по распоряжению земельными участками, в 1994 году истцу был предоставлен земельный участок, на указанном земельном участке в 1998 году, т.е до введения в действие ЗК РФ, истцом был построен жилой дом, учитывая, что ранее границы указанного земельного участка не определялись и не ставились на государственный кадастровый учет, земельный участок площадью 2162 кв.м. существует на местности более 15 лет, что подтверждается планом земельного участка из технического паспорта БТИ от 1998, 2006 годов, за истцом должно быть признано право собственности в пределах площади фактического землепользования земельного участка- 2162 кв.м. в границах, определенных в процессе проведения судебной экспертизы.

Истец просил суд признать за ним право собственности на объекты недвижимости – гараж площадью 64,2 кв.м. и сарай площадью 52,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; приводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями.

Судом из экспертного заключения установлено, что в границах земельного участка по адресу: <адрес>,. С. Макарово, Новый Микроайон, <адрес>, площадью 2162 кв.м. расположены следующие строения: жилой дом с кадастровым номером 50:16:0101004:899 площадью 378,2 кв.м., гараж площадью 64,2 кв.м., сарай площадью 52,9 кв.м. Все конструктивные элементы исследуемых строений находятся в работоспособном состоянии, необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов повреждений обеспечивается. Гараж соответствует строительно-техническим требованиям иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующего на территории РФ: конструктивным (по конструкции стен, перекрытия и кровли); градостроительным (по соблюдению минимальных расстояний до границ участка); противопожарным (по соблюдению противопожарного расстояния до жилого дома, расположенного на земельном участке №). Сарай соответствует строительно-техническим требованиям иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующего на территории РФ: конструктивным (по конструкции стен, перекрытия и кровли); градостроительным (по соблюдению минимальных расстояний до границ участка); противопожарным (по соблюдению противопожарного расстояния до жилого дома, расположенного на земельном участке №а с кадастровым номером 50:16:0101004:311). Для подтверждения соответствия градостроительных норм в отношении размещения сарая необходимо согласие собственника земельного участка №а с кадастровым номером 50:16:0101004:311.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что надлежит признать за истцом право собственности на хозяйственные постройки гараж площадью 64,2 кв.м. и сарай площадью 52,9 кв.м., поскольку указанные постройки расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствуют строительно-техническим требованиям иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующего на территории РФ, градостроительным противопожарным нормам.

Отсутствие согласия собственника земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101004:311 на блокировку сарая истца с постройкой, расположенной на смежном земельном участке, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в части признания права на хозяйственные постройки, поскольку собственник участка с кадастровым номером 50:16:0101004:311 Кондрашова Л.В. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не явилась, возражения относительно заявленных требований суду не представила.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части требований внести в ЕГРН сведения о характеристиках объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером 50:16:0101004:899, площадью 378,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Новый Микрорайон, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Михайлюку В.И., согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером Бабуровым.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Новый Микрорайон, <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0101004:899, площадью 163,9 кв.м.

Из технического плана задания (л.д.73-133), экспертного заключения судом установлено, что площадь объекта недвижимости с кадастровым номером 50:16:0101004:899 на дату судебного разбирательства составляет 378,2 кв.м.

Согласно разъяснениям положений статьи 222 ГК РФ, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пункт 3 указанного Обзора судебной практики содержит разъяснения о том, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

Понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) приведено в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Анализируя, представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что жилой дом с кадастровым номером 50:16:0101004:899 был реконструирован истцом, в связи с чем его площадь увеличилась с 163,9 кв.м. до 378,2 кв.м.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 404-ФЗ внесены изменения в часть 12 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», направленные на упрощение процедур регистрации прав на построенные или реконструированные объекты индивидуального жилищного строительства, расположенные в границах населенных пунктов.

Так, в соответствии с частью 12 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ в действующей редакции, до 01.03. 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой дом, созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства не требуется.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что требования истца в части требований внести в ЕГРН сведения о характеристиках объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером 50:16:0101004:899, площадью 378,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Новый Микрорайон, <адрес>, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером Бабуровым Н.В., заявлены к ненадлежащему ответчику Администрации муниципального образования «<адрес>», требований о признании права собственности на реконструированный объект истцом заявлены не были, а потому в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Михайлюка В. И. к Администрации муниципального образования «<адрес> Черноголовка» о признании права собственности на земельный участок и расположенные на нем строения, удовлетворить частично.

Признать за Михайлюком В. И. право собственности на земельный участок площадью 2162 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Новый Микрорайон, <адрес>, в границах координат характерных границ земельного участка

Т.1 Х 495924.90 У 2239449.48

Т.2 Х 495943.62 У 2239475.34

Т.3 Х 495955.61 У 2239492.45

Т.4 Х 495961.01 У 2239500.16

Т.5 Х 495961.63 У 2239501.03

Т.6 Х 495933.15 У 2239520.87

Т.7 Х 495933.10 У 2239520.76

Т.8 Х 495915.00 У 2239495.53

Т.9 Х 495897.84 У 2239471.61

Т.1 Х 495924.90 У 2239449.48, согласно схемы местоположения фактических границ земельного участка № заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Признать за Михайлюком В. И. право собственности на объект недвижимого имущества- гараж площадью 64,2 кв.м. (№ на плане приложение № к заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы).

Признать за Михайлюком В. И. право собственности на объект недвижимого имущества- сарай площадью 52,9 кв.м. (№ на плане приложение № к заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы).

В удовлетворении исковых требований о внесении в ЕГРН сведений о характеристиках объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером 50:16:0101004:899 площадью 378,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Новый Микрорайон, 4, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером Бабуровым Н.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Адм. дело №5/1/-20/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Абдулино 10 июня 2014 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре Кондрашовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Кондрашовой Л.В., ...

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2014 года в 08 час. 40 мин гр. Кондрашова Л.В., управляя автомобилем ..., на автодороге Казань-Оренбург, в нарушение п. 10.1, 9.1, 11.7 Правил дорожного движения, при выборе скорости движения транспортного средства не учла дорожные и метеорологические условия, что не обеспечило возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД и при встречном разъезде не предоставила преимущество в движении автомобилю, пользующему преимущественным правом движения во встречном направлении, допустила ДТП с автомобилем ... под управлением Ш.В., причинив последнему Ш.В. легкий вред здоровью.

В судебное заседание Кондрашова Л.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. В своем заявлении указала, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24. КоАП РФ признает полностью, просит назначить наказание в виде штрафа, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Потерпевший Ш.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и назначить Кондрашовой Л.В. наказание в вид...

...е штрафа, претензий к ней не имеет.

Представитель МОМВД России «Абдулинский» в судебное заседание не явился, были извещен о месте и времени рассмотрения административного материала надлежащим образом. Неявка представителя не препятствует рассмотрению данного дела.

Выслушав объяснения Кондрашовой Л.В., исследовав материалы дела, судья считает вину Кондрашовой Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ полностью доказанной.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении серии ... от 10.04.2014 года, 19.03.2014г. в 08 час. 40 мин. Кондрашова Л.В., управляя автомобилем ..., в нарушение п. 10.1, 9.1, 11.7 Правил дорожного движения, при выборе скорости движения транспортного средства не учла дорожные и метеорологические условия, что не обеспечило возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД и при встречном разъезде не предоставила преимущество в движении автомобилю, пользующему преимущественным правом движения во встречном направлении, тем самым допустила ДТП, причинив потерпевшему Ш.В. легкий вред здоровью.

Как видно из выписки из КУСП №..., 19.03.2014 года в дежурную часть МОМВД России «Абдулинский» поступило телефонное сообщение от гр. Кондрашовой Л.В. о том, что на автодороге «Оренбург-Казань» около поворота на ул. ... произошло ДТП.

Согласно выписке из КУСП ... от 19.03.2014 года, согласно которой 19.03.2014 года в дежурную часть МОМВД России «Абдулинский» поступило телефонное сообщение от медсестры приемного покоя ЦРБ С. о том, что к ним за медицинской помощью обратился гр. Ш.В.

Согласно заключению эксперта ... от 03 апреля 2014 года у гр. Ш.В. учитывая данные осмотра и представленных медицинских документов, имели место телесные повреждения в виде ..., которые образовались от действия твердых тупых предметов, которыми могли быть выступающие части салона автомобиля в момент совершения ДТП, вероятно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, и в совокупности своей повлекли легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, из схемы места совершения административного правонарушения от 19.03.2014г. усматривается, что 19 марта 2014 года в 08 час. 40 мин. водитель автомобиля ... Кондрашова Л.В. нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустила ДТП с автомобилем ... под управлением Ш.В.

Действия Кондрашовой Л.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда потерпевшего.

При назначении наказания Кондрашовой Л.В., суд учитывает мнение потерпевшего Ш.В., который к Кондрашовой Л.В. никаких претензий не имеет и просил назначить ей наказание в виде штрафа.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В связи с этим, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, суд считает возможным назначить Кондрашовой Л.В. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 12.24 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кондрашову Л.В. виновной по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить на счёт УФК по Оренбургской области МО МВД России «Абдулинский»:

ИНН 5601002996/560101001,

р/с 40101810200000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области,

БИК 045354001,

ОКАТО 53404000000,

КБК 18811690050050000140.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.Г. Бугаец

дело №2/1/-482/2020

56RS0005-01-2020-000325-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.П.,

при секретаре Берлиной Е.С.,

с участием истца Кондрашовой Л.В.,

представителя ответчика — администрации МО Абдулинский городской округ — Брежневой Л.Ю., действующей на основании доверенности от ...,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашовой Л. В. к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области о признании стажа муниципальным, включении периодов работы в стаж муниципальной службы,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области о признании стажа муниципальным, включении периодов работы в стаж муниципальной службы.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в мае ... г., она установила из расчетного листа о заработной плате, что надбавка за муниципальный стаж составляет ... и обратилась в отдел кадров администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области с просьбой выдать ей справку о стаже работы в муниципальном образовании, поскольку считает, что процент надбавки должен составлять .... ... ей была выдана справка ... за подписью заместителя главы администрации, руководителя аппарата администрации Д.П.Павлова (далее - справка) из содержания которой следует, что муниципальный стаж работы составляет ... лет ... дня. С изложенным в справке, она не согласна. Далее она обратилась с заявлением от ... на имя главы администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Насейкина В.В. с просьбой дать разъяснения, на каком основании исключен период ее работы муниципальной службы с ... по ... и общий стаж муниципальной службы по состоянию на ... составил лишь ... лет ... дня. С изложенным в ответе главы администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Насейкина В.В. от ... ..., она не согласна по следующим основаниям. На основании распоряжения главы администрации г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области Ю.В.Трофимова ... от ... с ... введена в штат комитета по физической культуре, спорту и туризму администрации должность инструктора-методиста по спортивному туризму, и она была принята на должность инструктора-методиста по спортивному туризму с испытательным сроком на ... месяца, что подтверждается копией распоряжения в приложении, а также записью под номером ... в трудовой книжке (копия трудовой книжки в приложении). Согласно табелю учета использования рабочего времени администрации за октябрь, ноябрь и декабрь ... г. она числится специалистом горспорттуркомитета (лист 125, лист 233). А также, согласно штатному расписанию и смете административно — хозяйственных расходов администрации г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области: за ... год (Дело ...) в разделе комитет по физической культуре, спорту и туризму она числится как специалист ... категории; за ... год (Дело ...) в разделе комитет по физической культуре, спорту и туризму она числится также специалистом ... категории, а единицы инструктора-методиста в штатном расписании нет; за ... год (Дело ...) в разделе комитет по физической культуре, спорту и туризму она числится специалистом ... категории, а штатной единицы инструктора — методиста также нет; за ... год в штатном расписании комитет по физической культуре, спорту и туризму не выделен, а специалисты ... и ... категории указаны в разделе аппарат администрации, и установить конкретную принадлежность записи - не представляется возможным, поскольку нет указаний на фамилии, должности инструктора методиста в штатном расписании не имеется. Однако, имеется копия распоряжения по личному составу администрации г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от ... ... «О предоставлении отпусков», где в пункте 2 указано «Предоставить Кондрашовой Л. В.. специалисту комитета по физической культуре, спорту и туризму за рабочий период с ... по ... ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью ... рабочих дней с ... по ....»; за ... г. (Дело ...) в разделе комитет по физической культуре, спорту и туризму я числюсь также, без изменений, специалистом ... категории, а штатной единицы инструктора-методиста по-прежнему не имеется. Кроме того, согласно распоряжению администрации г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области по личному составу от ......

... ... «О выплате ежемесячных надбавок к должностным окладам за выслугу лет в ... году» ей, как специалисту-организатору по туризму горспорткомитета установлена надбавка, к должностному окладу за выслугу лет для работников органов исполнительной власти, в размере ... с ... Также в материалах дела имеется копия распоряжения администрации г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от ... ...-лс «О командировках работников аппарата администрации», которым она, как специалист комитета по физической культуре, спорту и туризму направлена в г. Оренбург на соревнования с ... Согласно распоряжению администрации г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области по личному составу от ... ... «О выплате ежемесячных надбавок к должностным окладам за выслугу лет» ей, как специалисту комитета по физической культуре, спорту и туризму установлена надбавка к должностному окладу за выслугу лет с ... в размере .... Согласно распоряжению администрации г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области по личному составу от ... ... «О кадрах администрации г. Абдулино и Абдулинского района» с её согласия по заявлению, она переведена с ... на должность инструктора по туризму и спорту, специалиста второй категории в отдел по делам молодежи, физической культуре и спорту с должностным окладом согласно штатному расписанию. Из вышеизложенного следует, что за период с ... по ... она работала в комитете по физической культуре, спорту и туризму администрации г. Абдулино и Абдулинского района в должности «нструктора—методиста по спортивному туризму и спорту, специалистом ... категории без перерывов в работе. Тот факт, что должность специалиста ... категории была включена в Единый реестр должностей муниципальной службы Оренбургской области только с ... согласно дополнениям, внесенным в Единый реестр должностей муниципальной службы не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее признанию стажа работы муниципальным. Исходя из вышеизложенного, кадровой службой администрации не были исполнены должностные обязанности и тем самым нарушено ее право на зачисление указанного периода в общий стаж муниципальной службы, для получения льгот, гарантий, а в дальнейшем и при назначении трудовой пенсии. Кроме того, в период работы с ... по ..., она получала надбавки за муниципальный стаж по выслуге лет для работников органов исполнительной власти и пользовалась предоставлением дополнительных дней при уходе в ежегодные отпуска. Ссылка главы администрации в ответе о том, что в Реестр муниципальных должностей и должностей муниципальной службы в Оренбургской области от ... должность инструктора-методиста не относится к перечню должностей муниципальной службы верная, но фактически в указанный период она числилась специалистом ... категории, а не инструктором—методистом, что подтверждается документами в приложении к исковому заявлению. Кадровой службой аппарата администрации в трудовой книжке запись не была сделана и как следствие период работы с ... по ... в должности инструктора-методиста по спортивному туризму в стаж муниципальной работы не включен, что явилось также потерей начисления в заработной плате с января ... года. Считает, что она незаконно лишилась права получения надбавки к должностному окладу за выслугу лет в размере ..., за стаж муниципальной службы свыше ... лет с ... (копия распоряжения администрации муниципального образования Абдулинский городской округ по личному составу ... «О внесении изменений в распоряжение о переводе на другую должность Кондрашовой Л.В. от ... ...»), что полностью противоречит решению Совета депутатов от ... ... «О внесении изменений в решение от ... ...».

С учетом уточнения исковых требований, просит суд установить факт нахождения её, Кондрашовой Л. В., ... г.р., за период с ... по ... в должности специалиста ... категории в составе работников органов исполнительной власти, подлежащих к учету по выслуге лет в стаж муниципальной службы, обязать администрацию муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области включить период её трудовых отношений за период с ... по ... в стаж муниципальной службы, взыскать с ответчика сумму надбавки за выслугу лет в размере ... за период с ... по ... в сумме 20818,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец Кондрашова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, с учетом уточнения в части взыскания суммы надбавки за выслугу лет в размере ... за период с ... по ..., взыскать с ответчика сумму 20818,89 руб.

Представитель ответчика — администрации МО Абдулинский городской округ — Брежнева Л.Ю., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Кондрашовой Л.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ... №25-ФЗ «Омуниципальнойслужбе в Российской Федерации» муниципальная служба — профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудовых договоров (контрактов).

Правовые основымуниципальнойслужбыв Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставымуниципальныхобразований, решения, принятые на сходах граждан, и иныемуниципальныеправовые акты (ст. 3).

Согласно статьям 6 и 7 указанного Федерального закона должностимуниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службыв субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 Закона Оренбургской области от 10.10.2007 г. №1611/339-IV — ФЗ «Омуниципальнойслужбев Оренбургской области» встаж(общую продолжительность) муниципальной службы включаются периоды работы на должностях муниципальной службы (муниципальных должностях муниципальной службы), муниципальных должностях, государственных должностях Российской Федерации и государственных должностях субъектов Российской Федерации, должностях государственной гражданскойслужбы, воинских должностях и должностях правоохранительной службы(государственных должностях государственной службы), иных должностях в соответствии с законом Оренбургской области.

В соответствии с Законом Оренбургской области 12.09.2000 № 660/185-03 «Остажегосударственной гражданской (муниципальной) службы Оренбургской области»стажмуниципальнойслужбы— это трудовойстаж, представляющий собой суммарную продолжительность работыв государственных органах и на должностях в органах местного самоуправления, а также иныхпериодоввремени, определенных Законом Оренбургской области «О стаже государственной гражданской (муниципальной) службыОренбургской области».

К должностям муниципальной службы относятся должности, установленные муниципальнымиправовыми актами в соответствии с утвержденным законом Оренбургской области единым реестром муниципальныхдолжностей и должностей муниципальной службыв Оренбургской области.

Закон Оренбургской области от 10.10.2007 № 1599/344-IV-ОЗ «О едином реестремуниципальныхдолжностей и должностей муниципальной службы в Оренбургской области» устанавливает, что Реестр должностей муниципальной службыв субъекте Российской Федерации представляет собой перечень наименований должностеймуниципальнойслужбы, классифицированных по органам местного самоуправления, избирательным комиссиям муниципальныхобразований, группам и функциональным признакам должностей, определяемым с учетом исторических и иных местных традиций.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области Ю.В.Трофимова ... от ... с ... введена в штат комитета по физической культуре, спорту и туризму администрации должность инструктора-методиста по спортивному туризму.

... Кондрашова Л.В. была принята на должность инструктора-методиста по спортивному туризму с испытательным сроком на ... месяца, что подтверждается записью под номером ... в трудовой книжке.

В табеле учета использования рабочего времени администрации за октябрь, ноябрь и декабрь ... г. должность Кондрашовой Л.В. указана специалист горспорттуркомитета (лист 125, лист 233).

В штатном расписании и смете административно — хозяйственных расходов администрации ... и ...: за ... год (Дело ...) в разделе комитет по физической культуре, спорту и туризму должность Кондрашовой Л.В. указана как специалист ... категории; за ... год (Дело ...) в разделе комитет по физической культуре, спорту и туризму должность Кондрашовой Л.В. указана специалист ... категории.

Как установлено в судебном заседании штатной единицы инструктора-методиста в штатных расписаниях не числится.

В штатном расписании за ... год (Дело ...) в разделе комитет по физической культуре, спорту и туризму должность Кондрашовой Л.В. указана специалист ... категории.

На основании распоряжения по личному составу администрации г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от ... ...-лс «О предоставлении отпусков», указано «Предоставить Кондрашовой Л. В., специалисту комитета по физической культуре, спорту и туризму за рабочий период с ... по ... ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью ... рабочих дней с ... по ....»

В штатном расписании за ... г. (Дело ...) в разделе комитет по физической культуре, спорту и туризму Кондрашова Л.В. числится также, специалистом ... категории.

Согласно распоряжению администрации г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области по личному составу от ... ...О выплате ежемесячных надбавок к должностным окладам за выслугу лет в ... году» Кондрашовой Л.В., как специалисту-организатору по туризму горспорткомитета установлена надбавка, к должностному окладу за выслугу лет для работников органов исполнительной власти, в размере ... с ...

В соответствии с распоряжением администрации г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от ... ... «О командировках работников аппарата администрации», Кондрашова Л.В., как специалист комитета по физической культуре, спорту и туризму направлена в г. Оренбург на соревнования с ...

На основании распоряжения администрации г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области по личному составу от ... ... «О выплате ежемесячных надбавок к должностным окладам за выслугу лет» Кондрашовой Л.В., как специалисту комитета по физической культуре, спорту и туризму установлена надбавка к должностному окладу за выслугу лет с ... в размере ....

Согласно распоряжению администрации г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области по личному составу от ... ... «О кадрах администрации г. Абдулино и Абдулинского района» Кондрашова Л.В. переведена с ... на должность инструктора по туризму и спорту, специалиста второй категории в отдел по делам молодежи, физической культуре и спорту с должностным окладом согласно штатному расписанию.

Законом Оренбургской области от 10.10.2007 №1599/344-IV-ОЗ «О едином реестремуниципальныхдолжностей и должностей муниципальной службыв Оренбургской области», также как и ранее действующим Законом Оренбургской области от 29 июля 1998 года №88/15-03 «Ореестремуниципальныхдолжностей и должностей муниципальной службыв Оренбургской области» должность вспорныйпериодспециалиста 1 категории относилась к младшим должностяммуниципальнойслужбы.

Согласно пп. «з», «к» п. 15 ст.2 указанного выше Закона при исчислениистажагосударственной гражданской (муниципальной)службы, дающего право на получение ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской (муниципальной) службеОренбургской области, учитываемого при определении продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую (муниципальную)службуОренбургской области, право на получение пенсии за выслугу лет, выплаты единовременного пособия при выходе на пенсию, засчитываютсяпериодызамещения должностей руководителей, специалистов и служащих,включаязамещение на постоянной основе выборных должностей, с 1 января 1992 года до введения в действие сводного перечня государственных должностей Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 года №32 «О государственных должностях Российской Федерации», Реестра государственных должностей федеральных государственных служащих, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 года №33 «О Реестре государственных должностей федеральных государственных служащих», перечней государственных должностей федеральной государственнойслужбы, которые считались соответствующими разделами Реестра государственных должностей государственнойслужбыРоссийской Федерации, и реестров (перечней) государственных должностей государственнойслужбысубъектов Российской Федерации:

органах государственной власти субъектов Российской Федерации и иных государственных органах, образованных в соответствии с конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, в высших государственных органах автономных республик, местных государственных органах (краевых, областных Советах народных депутатов, Советах народных депутатов автономной области, автономных округов, районных, городских, районных в городах, поселковых и сельских Советах народных депутатов и их исполнительных комитетах), органах местного самоуправления.

Исходя из смысла указанной нормы, претендовать настажмуниципальнойслужбы вправе лица, замещающие должности в перечисленных выше органах, которые выполняли обязанности муниципальной службыдо введения в действие соответствующих реестров муниципальных должностей.

Исходя из представленных истцом документов, суд усматривает, что Кондрашова Л.В. в период с ... — ... работала в комитете по физической культуре, спорту и туризму администрации г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области в должности специалиста ... категории, которая относится к младшим должностям муниципальнойслужбы.

В связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца Кондрашовой Л.В. в части возложения обязанности на администрацию муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области включить период её трудовых отношений за период с ... по ... в стаж муниципальной службы.

С учетом того, что исковые требования Кондрашовой Л.В. удовлетворены в части включения период её трудовых отношений в стаж муниципальной службы с ответчика в пользу истца Кондрашовой Л.В. подлежит взысканию сумма надбавки за выслугу лет за период с ... по ... в сумме 20818,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд считает необходимым отказать Кондрашовой Л.В. в удовлетворении заявленных исковых требований в части установления факта нахождения её, Кондрашовой Л. В., ... г.р., за период с ... по ... в должности специалиста ... категории в составе работников органов исполнительной власти, подлежащих к учету по выслуге лет в стаж муниципальной службы, поскольку судом права истца восстановлены, путем удовлетворения исковых требований в части включения в муниципальный стаж спорных периодов работы.

В связи с чем, исковые требования истца Кондрашовой Л.В. в части установления факта нахождения её, Кондрашовой Л. В., ... г.р., за период с ... по ... в должности специалиста ... категории в составе работников органов исполнительной власти являются излишне заявленными.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондрашовой Л. В. к администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области о признании стажа муниципальным, включении периодов работы в стаж муниципальной службы удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области включить в стаж муниципальной службы период работы Кондрашовой Л. В. с ... по ... в должности специалиста ... категории.

Взыскать с администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области в пользу Кондрашовой Л. В. сумму надбавки за выслугу лет за период с ... по ... в сумме 20818 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.П. Мурзакова

Мотивированное решение по делу изготовлено ...

КОПИЯ Дело № 2-481/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 16 марта 2021 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Баласанове М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кондрашовой Лидии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Кондрашовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Просит суд:

1. Взыскать с Кондрашовой Л.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 875 рублей 34 копейки, из которых:

- сумма основного долга – 268 261, 45 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом – 32 497,54 рублей;

- убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 202 800,09 рублей;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 171,26 рублей;

- сумма комиссии за услугу смс-пакет –145, 00 рублей.

2. Взыскать с Кондрашовой Л.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 258,75 рублей.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены в надлежащем порядке, просят дело рассмотреть в отсутствие пред...

...ставителя истца.

В судебном заседании ответчик отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Кондрашова Л.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 274 500 рублей 16 копеек, под 29,90% годовых, сроком на 60 месяцев.

Кондрашова Л.В. была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, изложенными в Индивидуальных и общих условиях договора №, что подтверждается подписью ответчика в Кредитном договоре.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается требованием о полном досрочном погашении долга.

Но ответчик не исполнила свои обязательства, не погасила задолженность перед истцом по Кредитному договору.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец предоставил расчет взыскиваемой с ответчика задолженности по ссуде и задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций, из которого следует, что ответчик имеет задолженность по кредитному договору в сумме 505 875 рублей 34 копейки, из которых:

- сумма основного долга – 268 261, 45 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом – 32 497,54 рублей;

- неоплаченные проценты после выставления требования (убытки Банка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 202 800,09 рублей;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 171,26 рублей;

- сумма комиссии за услугу смс-пакет –145, 00 рублей.

Исследовав данный расчет, суд считает, что расчет произведен правильно, поэтому суд принимает его.

Учитывая, что ответчик свои обязательства не исполнила, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, суд считает необходимым исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 875 рублей 34 копейки, из которых:

- сумма основного долга – 268 261, 45 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом – 32 497,54 рублей;

- убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 202 800,09 рублей;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 171,26 рублей;

- сумма комиссии за услугу смс-пакет –145, 00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец оплатил сумму государственной пошлины в размере 8 258,75 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 8 258,75 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 258,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кондрашовой Лидии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Кондрашовой Лидии Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 875 (пятьсот пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 34 копейки, из которых:

сумма основного долга – 268 261, 45 рублей;

сумма процентов за пользование кредитом – 32 497,54 рублей;

убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 202 800,09 рублей;

штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 171,26 рублей;

сумма комиссии за услугу смс-пакет –145, 00 рублей.

Взыскать с Кондрашовой Лидии Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 258 (восемь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 75 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 16 марта 2021 года.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>