Камахин Виктор Николаевич

Дело №2а-422/2023

48RS0009-01-2023-000394-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Логиновой Ю.А.,

с участием представителя административного истца Голобородько В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове дело по административному иску Данковского межрайонного прокурора Липецкой области к Камахину Виктору Николаевичу о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Данковский межрайонный прокурор Липецкой области обратился с административным иском к Камахину В.Н. о прекращении действия права управления транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что Камахин В.Н. имеет право управления транспортными средствами категорий «В,В1,С,С1» с 21.04.2018 и документирован водительским удостоверением № выданным ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Камахин В.Н. состоит под диспансерным наблюдением <данные изъяты>. Названное заболевание является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами в условиях соблюдения безопасности для других участников движения.

В связи с чем, прокурор обратился с административным иском к Камахину В.Н. о прекращении действия права управления транспортными средствами.

В судебном заседании представитель истца Голобородько В.А. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении доводам.

Административный ответчик Камахин В.Н., представители заинтересованных лиц РЭО ГИБДД М ОМВД России «Данковский» и ГУЗ «Данковская ЦРБ» в судебное заседание не явились, будучи и...

...звещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела слушанием не представили.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п.1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу положений ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон №196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 Закона №196-ФЗ определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1 ст.28 Закона №196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.02.2020 №521-О, следует, что Законом не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, может быть выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 утвержден «Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», согласно п.7 которого противопоказаниями для управления транспортными средствами являются, в том числе, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (в т.ч. алкоголя – F-10) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с Приказом Минздрава России от 30.12.2015 №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи - психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения N 2).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих синдромом зависимости от алкоголя, необходимо выяснить наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

В судебном заседании установлено, что Камахин В.Н. имеет право управления транспортными средствами категорий «В,В1,С,С1» с 21.04.2018 и документирован водительским удостоверением на право управления транспортными средствами указанных категорий №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии со сведениями ГУЗ «Данковская ЦРБ» Камахин В.Н. с 2023 года состоит под диспансерным наблюдением <данные изъяты>.

Наличие указанного заболевания, препятствует Камахину В.Н. в пользовании правом управления транспортными средствами, т.к. установленный диагноз препятствует осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности, поскольку создает для окружающих повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за состоянием здоровья, управление таким лицом транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу.

Доказательств снятия Камахина В.Н. с диспансерного наблюдения на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, ответчиком не представлено.

Отсутствие заключения врачебно - консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Таким образом, административным истцом представлено достаточно обоснованных доказательств, свидетельствующих о необходимости удовлетворения исковых требований при отсутствии возражений ответчика.

С учетом существа принятого решения в силу ч.1 ст.114 КАС РФ, подп.2 п.2 ст.333.17, подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.177 - 178, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Данковского межрайонного прокурора Липецкой области к Камахину Виктору Николаевичу о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами Камахина Виктора Николаевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> – <адрес> на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Камахина Виктора Николаевича обязанность в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу сдать в РЭО ГИБДД М ОМВД России «Данковский» водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Камахина Виктора Николаевича (ИНН №) в бюджет Данковского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 07.07.2023

Дело № 1-13/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данков 04 марта 2014 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Рыбниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Чернышовой А.П.,

подсудимого Камахина В.Н.,

защитника - адвоката Пересыпкина Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Камахина В.Н., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Камахин В.Н. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Камахин В.Н. 29 ноября 2013 года в период времени с 0 часов 10 минут до 03 часов 30 минут в д.Г..., с целью кражи, перерезав ножом верёвку и сняв металлический крючок, запиравшие изнутри входную дверь в помещение фермы центрального отделения ООО «Д...», расположенного в 200 метрах от дома № по ул.К..., незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил бычка стоимостью 28479 руб. 26 коп., принадлежащего ООО «Д...», распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Д...» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Камахин В.Н. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерп...

...евшего. Как установлено судом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд полагает обвинение, предъявленное Камахину В.Н., обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Камахина В.Н. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

С учётом материалов дела, касающихся личности Камахина В.Н., не состоящего на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок (л.д.111,112), и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Камахин В.Н. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает назначить Камахину В.Н. наказание в виде обязательных работ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Камахина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Камахину В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бычка с биркой с номером «№» и датой «...», находящегося в ООО «Д...», - оставить у владельца; гипсовый слепок с фрагментом следа обуви, фрагмент верёвки, нож - уничтожить; пару войлочных сапог, принадлежащих Камахину В.Н. и переданных ему на хранение, - оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Панфилов