Чобану Александр Сергеевич

Дело № 2-4846/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2016 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Берещанского Ю.В., при секретаре Барбашове Д.В., с участием представителя истца Шумеева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаверневой Н. Е. к Чобану Н. С., Чобану А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шавернева Н.Е., обратилась в суд с исковым заявлением к Чобану Н.С., Чобану А.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ответчиков с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец Шавернева Н.Е., согласно извлечения о государственной регистрации прав № от 05.08.2011 года является собственницей квартиры, расположенной по указанному адресу, выданного на основании договора мены квартир, реестр № от 27.07.2011 года. На момент составления вышеуказанного договора мены, в квартире были зарегистрированы Чобану С.Г., Чобану Н.С., Чобану А.С.. Собственник квартиры <адрес> – Чобану С.Г., согласно п.14 указанного договора мены квартиры, обязался в срок до 20 августа 2011 года сняться с регистрационного учета. Ответчики, согласно справки № от 05.10.2016 года выданной жилищно-строительным кооперативом №, продолжают быть зарегистрированными в спорном жилом помещении. Фактически ответчики не проживают в указанном жилом помещении. Просит суд признать Чобану Н.С., Чобану А.С., прекратившими право пользования ж...

...илым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истицы в судебном заседании просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказала законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ (ч. 2 ст. 30).

Как установлено в судебном заседании, ответчики добровольно выехав из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое место, в одностороннем порядке отказались от принадлежавших им прав и обязанностей, в связи с чем утратили право пользования спорной квартирой.

С учетом представленных доказательств судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что согласно извлечения о государственной регистрации прав № от 05.08.2011 года, выданного на основании договора мены квартир, реестр № от 27.07.2011 года, Шавернева Н.Е., является собственницей квартиры <адрес> (л.д.8-12).

Согласно справки № от 05.10.2016 года выданной жилищно-строительным кооперативом №, в квартире совместно с Шаверневой Н.Е., зарегистрированы ответчики Чобану Н.С., Чобану А.С..

Кроме того, как следует из представленных материалов ОП № «Ливадийский», ответчики Чобану Н.С., Чобану А.С. не проживают по адресу: <адрес>, с 2002 года.

Таким образом, представленные истицей доказательства, безусловно свидетельствуют о том, что регистрация ответчиков на спорной жилой площади носит формальный характер.

Суду не представлено и доказательств в подтверждение чинимых ответчикам собственником жилого помещения препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о том, что ответчики не заинтересованы в пользовании жилым помещением по прямому назначению для постоянного проживания. В течение длительного времени в спорном жилом помещении они не проживают, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном законом порядке не обращались, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несут и компенсацию понесенных расходов собственнику не производят, договор найма жилого помещения и договор безвозмездного пользования с собственником не заключали.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истица, ограничена в своих правах регистрацией ответчиков, которые там не проживают. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе по вселению и регистрации постоянного места жительства в квартире других лиц, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу лиц. Отсутствие ответчиков по данному адресу, их добровольный отказ от пользования жилой площадью по прямому назначению для своего проживания по месту регистрации без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие личного имущества в квартире и попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере их отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по постоянному месту жительства.

Суд считает, что в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчиков по месту регистрации постоянного жительства, а выезд в другое место жительства. Выезд в другое место жительства определяется намерениями лица, независимо от того получил ли он в новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт или переехал в пределах того же населенного пункта и т.д. Это следует из совокупности всех представленных доказательств и анализа действий ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, и приведенные нормы закона, суд усматривает наличие законных оснований для признания Чобану Н.С., Чобану А.С., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу истцом представлены достаточные, допустимые и надлежащие доказательства в подтверждение того обстоятельства, что за ответчиками не может быть сохранено право постоянного пользования указанным жилым помещением, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истицы в полном объеме.

Вместе с этим, учитывая порядок снятия с регистрационного учета в Российской Федерации суд не усматривает в данном случае наличие препятствий в реализации данного решения и считает требования о понуждении Отдела управления Федеральной Миграционной службы Российской Федерации в Республике Крым в г. Ялта снять с регистрационного учета Чобану Н.С., Чобану А.С., преждевременными, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользование является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная ей при обращении в суд государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаверневой Н. Е. к Чобану Н. С., Чобану А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Чобану Н. С. <дата> года рождения, Чобану А. С. <дата> года рождения – утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Берещанский