Чобану Николай Никонович

Дело № 2-2777/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Абрамовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Чобану Николаю Никоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Чобану Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 30.09.2016г. по состоянию на 27.04.2018 года в размере 112027,86 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3440,56 руб.

В обоснование иска указано, что 30.09.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и Чобану Н.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 73450 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Однако Чобану Н.Н. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, за весь период кредитования произвел выплаты на сумму 6502 рублей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.04.2018 года составила 112027 руб. 86 коп, в том числе просроченная ссуда в размере 70571 руб. 72 коп, просроченные проценты в размере 21848 руб. 92 коп, проценты по просроченной ссуде в размере 3698 руб. 56 коп., неустойка по ссудному договору в размере 13296 руб. 75 коп, неустойка на просроченную ссуду в размере 2462 руб. 91 коп...

..., комиссия за смс-информирование в размере 149 руб.

Поскольку требование о досрочном возврате кредита Чобану Н.Н. не исполнил, то ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 112027 руб. 86 коп. и понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3440 руб. 56 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чобану Н.Н. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации по месту жительства. Судебное извещение и копия искового заявления в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ считаются ему доставленными, так как они к нему не поступили по обстоятельствам, зависящим от самого ответчика, то есть по истечению срока хранения.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что Чобану Н.Н. о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено с согласия истца, отраженного в исковом заявлении и в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствии истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом п. 3 ст. 421 ГК РФ определено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

При разрешении возникшего спора, суд руководствуется также ст.ст. 845 - 846 ГК РФ, согласно которым по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Из материалов дела усматривается, что 30.09.2016 года Чобану Н.Н. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 73450 руб. на условиях, изложенных в заявлении и в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 5-10).

Суд учитывает, что с условиями предоставления кредита и иными условиями договора, в том числе графиком платежей, Чобану Н.Н. был ознакомлен, что подтвердил своей подписью. При этом согласился с этими условиями и обязался неукоснительно соблюдать условия кредитования, принял на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них.

Направленное ответчиком предложение было принято истцом, денежные средства в запрашиваемом Чобану Н.Н. размере, путем перечисления 30.09.2016 года денежных средств несколькими траншами в следующей очередности: первым траншем в размере 18244,98 руб. в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков; вторым траншем в размере 55205,02 руб. на расчетный счет № *** в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», открытый на основании раздела «В» заявления о предоставлении потребительского кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).

Поэтому суд полагает установленным, что между ПАО «Совкомбанк» и Чобану Н.Н. 30.09.2016 года, то есть в день выдачи денежных средств, был заключен кредитный договор № ***.

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора, отраженным в заявлении, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей, кредит был предоставлен ответчику на срок 36 месяцев под 29,90 % годовых.

Чобану Н.Н. в свою очередь принял на себя обязательства возвратить полученный кредит путем внесения на банковский счет, указанный в разделе «В» заявления о предоставлении потребительского кредита, ежемесячных платежей, одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредит) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из выписки по счету Чобану Н.Н. за период кредитования дважды внес платежи в размерах 3500 руб. и 3300 руб., в дальнейшем платежи согласно графику не производил, следовательно, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая согласно расчету задолженности по состоянию на 27.04.2018 года составила 112027 руб. 86 коп. (л.д. 17-18).

Таким образом, ответчиком неоднократно допускалось нарушение сроков, установленных для возврата очередной части кредита.

Данные обстоятельства в силу ст. 811 ГК РФ позволяют кредитору требовать в судебном порядке досрочного взыскания суммы задолженности по кредиту, в том числе процентов и неустойки.

Суд принимает во внимание, что 12 января 2018 года перед направлением иска в суд ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 20, 21), которое Чобану Н.Н. не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для взыскания задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору.

Как видно из представленного расчета (л.д. 17-18) размер задолженности по состоянию на 27.04.2016 года составляет 112027 руб. 86 коп, в том числе просроченная ссуда в размере 70571 руб. 72 коп, просроченные проценты в размере 21848 руб. 92 коп, проценты по просроченной ссуде в размере 3698 руб. 56 коп., неустойка по ссудному договору в размере 13296 руб. 75 коп, неустойка на просроченную ссуду в размере 2462 руб. 91 коп, комиссия за смс-информирование в размере 149 руб.

Указанный расчет ответчиком в установленном порядке по существу не опровергнут, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и условиями заключенного кредитного договора, поэтому не доверять данному расчету суд не находит оснований.

Исходя из фактических обстоятельств дела, размер начисленной неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в приведенном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» судом удовлетворены в полном объеме, на основании приведенной нормы и с учетом ст. 333.19 НК РФ, с Чобану Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 3440 руб. 56 коп.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Чобану Николаю Никоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чобану Николая Никоновича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № *** от 30.09.2016г. в размере 112027 руб. 86 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3440 руб. 56 коп., а всего 115468 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2018 года.

Судья С.М. Тесёлкина