Белашова Надежда Витальевна

Дело № 2-5/2024

УИД № 34RS0027-01-2023-001321-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» января 2024 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Балашовой Надежде Витальевне, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 06.03.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор Номер, по которому заемщику выдан кредит в сумме 150 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик ФИО4 умер. Потенциальным наследником ФИО4 является Белашова Н.В.

Истец просит суд взыскать с Белашовой Н.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 128776 рублей 62 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3775 рублей 53 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский ...

...Банк ПАО Сбербанк не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от Дата к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Ответчик Белашова Н.В. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство. Даже в случае сведений об отсутствии наследственного дела, эти сведения не являются достаточным доказательством для признания имущества выморочным, у умершего могут иметься возможным наследники, осуществляющие принятие наследства путем совершения фактических действий.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании требований статьи 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор Номер, по которому заемщику выдан кредит в сумме 150 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых (л.д.37).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

По состоянию на Дата задолженность по договору составляет 128776 рублей 62 копеек.

Дата ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от Дата (л.д.48)

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В соответствии со статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

По сообщению нотариуса ФИО5 наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось. Аналогичные ответы даны нотариусом ФИО6, нотариусом ФИО7

Применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства ответчиком Белашовой Н.В. после смерти ФИО4, не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у наследодателя ФИО4 наследников как по закону, так и по завещанию.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от Дата, сведения о правах ФИО4 на имеющиеся объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно ответа на запрос суда от Дата, сведения о банковских счетах (вкладах) на имя ФИО4 отсутствуют.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники по закону первой очереди наследство не приняли, с момента смерти наследодателя ФИО4 до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, наследственное имущество у наследодателя ФИО4 отсутствует, суд считает исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Балашовой Надежде Витальевне, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника не подлежащими удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3775 рублей 53 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Балашовой Надежде Витальевне, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 11 января 2024 года

Дело № 2-418/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 14 марта 2019 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Марковой О.В.,

с участием

истца Белашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Белашовой Надежды Витальевны к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Белашова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование заявленных требований, что на основании нотариального удостоверенного договора от Дата она приобрела в собственность недостроенный жилой дом готовностью 54%, расположенный по адресу: Адрес. В 1980 году жилой дом был построен полностью. В связи с изменениями в законодательстве РФ для дальнейшего оформления и государственной регистрации недвижимости просит суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 112,3 кв.м., расположенный по адресу: Адрес.

Истец Белашова Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Петрова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просила суд расс...

...мотреть настоящее гражданское дело без участия представителя администрации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Белашов Н.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против удовлетворения иска.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования Белашовой Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По договору купли-продажи от Дата ФИО5 продала ФИО2 недостроенное домовладение, находящееся в городе Адрес, и расположенное на земельном участке мерою в 543 кв.м. (л.д. 6).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, улица им. Крупской, Адрес, по состоянию на Дата, общая площадь жилого дома составляет 112,3 кв.м., жилая площадь – 67,6 кв.м. (л.д. 7-14).

Михайловским городском отделом архитектуры истцу ФИО2 выдано разрешение на оформление жилого Адрес,2х11,3м с верандой 23х5,6м., двух сараев 2,9х6,3м, 3х6,2м, по адресу: Адрес, улица им. Крупской, Адрес, на основании решения исполнительного комитета Михайловского городского Совета народных депутатов Адрес от Дата (протокол Номер) (л.д. 15).

Согласно акту технического обследования жилого дома, расположенного по ул. им. Крупской, Адрес, общее противопожарное и санитарное состояние здания удовлетворяет действующим нормам; здание построено в соответствии с регламентом градостроительного Кодекса РФ, не превышает предельных параметров строительства установленных градостроительным регламентом; конструкции и состояние здания в целом не угрожает жизни и здоровью проживающих в нем людей и не нарушает права третьих и иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 24-31).

В силу ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникшего после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований к отказу в признании за Белашовой Н.В. права собственности на жилой дом, общей площадью 112,3 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, улица им. Крупской, Адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Белашовой Надежды Витальевны к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Белашовой Надеждой Витальевной, родившейся Дата в Адрес, право собственности на жилой дом, общей площадью 112,3 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, улица им. Крупской, Адрес.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2019 года.

Судья: О.А. Якубова