Сафарян Самвел Родикович

Уголовное дело №

(№)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре ч при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора к, подсудимого с и его защитника по соглашению – адвоката МКА «<данные изъяты>» п представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО), законного представителя несовершеннолетней потерпевшей п – п, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

с, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2021 г.р., 2024 г.р., работающего ООО «<данные изъяты>» менеджером по сбыту, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия с обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в преступлении предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, водитель с, управляя технически исправным грузовым фургоном «№», регистрационный знак (далее р/з) №, при искусственном освещении, в условиях пасмурной погоды с осадками в виде дождя и видимостью 500 метров, двигался на нем без пассажиров, без груза, со скоростью примерно 60 км/ч, по участку проезжей части, расположенному в зоне действия дорожного знака «Начало населенного пункта» 5.23.1 Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №, в редакции действующих изменений (далее ПДД РФ), на 31 км. автомобильной дороги «<адрес>» в Ленинском г.о. <адрес> в направлении <адрес>. При этом проезжая часть вышеуказанной автомобильной дороги предназначена дл...

...я движения в двух направлениях, две полосы движения в направлении <адрес> и две полосы движения в направлении <адрес>, и имела асфальтированное, горизонтальное, мокрое, без дефектов дорожное покрытие, на котором нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения № к ПДД РФ, обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах, 1.2 Приложения № к ПДД РФ, обозначающая край проезжей части, 1.5 Приложения № к ПДД РФ, обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении, 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающая пешеходный переход, 1.17.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающая места остановок маршрутных транспортных средств и стоянок транспортных средств, используемых в качестве легковых такси.

Проезжая 31 км. + 790 м. вышеуказанной автомобильной дороги водитель грузового фургона «<адрес>, – с, двигаясь по левой полосе, действуя в нарушение требований ПДД РФ, не обеспечил должный контроль за движением транспортного средства, был невнимателен к дорожной обстановке, её изменениям и к другим участникам, пренебрёг безопасностью дорожного движения, чем поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда другим участникам движения и при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, при должной внимательности, имея возможность обнаружить впереди себя возникшую опасность для движения, в виде пешехода, переходящего проезжую часть автомобильной дороги слева направо, относительно направления движения вышеуказанного грузового фургона, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не предпринял, в результате чего, находясь на участке проезжей части, расположенном на <адрес>. от левого края проезжей части по направлению к <адрес>, имеющем координаты <адрес> с.ш., <адрес> в.д., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, произвел наезд передней частью грузового фургона «№, на несовершеннолетнего пешехода п, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходившую проезжую часть вышеуказанной автомобильной дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения вышеуказанного грузового фургона.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), пешеходу п, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: 1.1. Сочетанная травма тела: Закрытая непроникающая черепно-мозговая травма: рана на верхней губе, поверхностные раны на слизистой оболочке верхней губы, рана в подбородочной области, множественные ссадины левой половины лица, перелом костей свода и основания черепа (левой височной кости с распространением перелома на венечный шов слева и на большое крыло клиновидной кости слева), эпидуральное кровоизлияние в лобной области слева, субарахноидальные кровоизлияния в теменно-затылочных долях справа и слева, внутрижелудочковое кровоизлияние в задних рогах боковых желудочков головного мозга; Рана в области левого коленного сустава, ссадина в области правого коленного сустава. Все повреждения, указанные в п.п. 1.1., могли образоваться практически одномоментно от ударного воздействия (воздействий) твердым предметом (предметами), либо при ударе о таковой (таковые), подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования, составили комплекс повреждений.

Квалифицирующим признаком при оценке комплекса повреждений является перелом свода и основания черепа, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (пункт 6.1.2. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших в результате его совершения последствий стало грубое нарушение водителем с следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации: п. 1.3, в соответствии с которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5, в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1, в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 14.1, в соответствии с которым «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Таким образом, нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения РФ водителем с, управлявшим грузовым фургоном «№, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью п

В судебном заседании законный представитель потерпевшей по согласованию с потерпевшей заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с в связи с достигнутым между ними примирением, так как последний загладил причиненный потерпевшей вред, они с ним примирились, претензий к нему не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Подсудимый с также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, согласен на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого также просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей, так как все основания для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного законный представителем потерпевшей ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого с в связи с примирением с потерпевшей, препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении с в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый с обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно материалам дела с не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, компенсировал моральный вред причиненный преступлением, потерпевшей. Принятие мер к компенсации вреда, принесение извинений, наглядно показывает его отношение к случившемуся.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого с в связи с примирением с потерпевшей.

Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с автомобиля – грузового фургона «№» регистрационный знак № переданного на ответственное хранение собственнику п

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении с обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения с – подписку о невыезде, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с автомобиля – грузового фургона «№» регистрационный знак № переданного на ответственное хранение собственнику п

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.В.Юферова