Налимова Галина Ивановна

Определение

25 июля 2024 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Еремина Н.Н.,

при секретаре Веденеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петруниной Нины Николаевны к Иванову Юрию Владимировичу, третьи лица Стрельчук Сергей Марьянович, Стрельчук Лариса Владимировна, Стрельчук Мария Яковлевна, Стрельчук Юрий Сергеевич, Радионова Светлана Анатольевна, Гуляева Лариса Михайловна, Гуляев Руслан Азадович, Лебедев Павел Юрьевич, Налимов Вячеслав Викторович, Налимова Галина Ивановна, Арефьева Наталья Степановна, Арефьева Екатерина Александровна, Арефьев Артем Николаевич, Администрация МО «Город Саратов» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

установил:

истец ФИО15 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО14 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, о чем стороны были извещены, однако истец и его представитель не явились в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщили.

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, однако истец и представитель истца вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте были извещены надлежащим образом, при этом сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец дважды не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины....

... Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО15 к ФИО14, о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО15 к ФИО14 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Истец вправе повторно предъявить тот же самый иск на общих основаниях.

Судья Н.Н. Еремина

Дело № 5- 73/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

постоянное судебное присутствие

в р.п. Локня Псковской области 04 сентября 2019 года

Судья Бежаницкого районного суда Псковской области Сорокина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васечка О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:

Налимовой Г.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданки РФ, состоящей в браке, на иждивении никого не имеющей, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшейся,

о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 60 АП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Налимова Г.И., являясь физическим лицом, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осуществила розничную продажу спиртосодержащей продукции, а именно продала 1 литр спиртосодержащей жидкости крепостью 36,8 % об., Свидетель №1 за 180 рублей, при этом указанные действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Налимова Г.И. с протоколом не согласилась, пояснив, что она действительно проживает в д. <адрес>, однако алкоголь ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в другой день она никому не продавала, Свидетель №1 в этот день не видела, а ФИО5 ей вообще не знаком. Также, Налимова Г.И. в ходе судебного заседания пояснила, что Свидетель №1 периодически у них под...

...рабатывает по хозяйству, и она расплачивается с последним продуктами питания.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО6, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, он поддерживает в полном объеме, поскольку в ходе административного расследования было установлено, что Свидетель №1 по просьбе ФИО5 приобрел спиртное в пластиковой 1,5 литровой бутылке за 180 рублей у Налимовой Г.И., которое в последующем было изъято и отправлено на экспертизу.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, свидетелей и должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

В соответствии с положениями ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу положений п.3 ст.2 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», спиртосодержащей продукцией является пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В пункте 4 ст. 2 данного закона указано, спиртосодержащая пищевая продукция это пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении Налимовой Г.И. послужили следующие данные, а именно:

- протокол об административном правонарушении 60 АП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом в отношении Налимовой Г.И. о совершении ею правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ (л.д.4);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ по факту продажи физическим лицом алкогольной продукции (л.д.5);

- рапорт начальника ОУУП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний докладывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в своем доме в д. <адрес> был выявлен факт реализации 1 литра спиртосодержащей продукции Налимовой Г.И. (л.д.6);

- оглашенными в судебном заседании объяснениями ФИО5, данными им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он попросил местного жителя по имени Свидетель №1 купить спиртного. Свидетель №1 согласился и куда-то уехал на велосипеде. Пока он ждал его (Свидетель №1), к нему подъехали сотрудники полиции и в это время с бутылкой спиртного подъехал Свидетель №1. Спиртное было налито в пластиковую бутылку, емкостью 1,5 литра и бутылка была заполнена примерно наполовину своего объёма. Сотрудники полиции спросили у Свидетель №1, что в бутылке и тот ответил, что спиртное, которое он купил у Налимовой Г. за 180 рублей. После этого Свидетель №1 опросили сотрудники полиции и изъяли у него бутылку со спиртным. По запаху он (Каретников) понял, что в бутылке находились либо водка, либо спирт (л.д.7);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии двух понятых у Свидетель №1 была изъята пластиковая бутылка, емкостью 1,5 литра, с этикеткой «<данные изъяты>», наполненная жидкостью прозрачного цвета в количестве 1 литр, опечатана бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ УМВД России по <адрес>» (л.д.9);

- оглашенными в судебном заседании объяснениями Свидетель №1, данными им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он решил приобрести спиртное и поехал к <данные изъяты>. У него с собой было 180 рублей - 2 купюры по 50 рублей и 80 рублей монетками по 10 рублей. Он зашел в дом к ФИО9, вышла его жена - ФИО2. Он спросил, не продаст ли она ему спиртное и дал ей 180 рублей. Она вынесла ему в пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра около 1 литра водки. Он взял спиртное и поехал домой. По дороге его встретили сотрудники полиции, которым он пояснил, что в бутылке спиртное и купил он его у Налимовой Г. (л.д.10);

- заключением эксперта по проведенной физико-химической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу жидкость в бутылке с этикеткой «<данные изъяты>…», является спиртосодержащей, изготовленной на основе ректификованного спирта и воды, крепостью 36,8 % об (градуса). В процессе проведения экспертизы израсходовано 250 см 3 жидкости (л.д.18-20).

В ходе судебного заседания свидетель ФИО5 дал аналогичные показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он отдал местному жителю по имени Свидетель №1 180 рублей и попросил его приобрести в д. <адрес> на эти деньги спиртное. После того, как Свидетель №1 вернулся и привез 1 литр спиртного в пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра, их по дороге задержали сотрудники полиции, то Свидетель №1 им пояснил, что данное спиртное он приобрел у Налимовой Г.. В данной бутылке была водка или спирт. Также, ФИО5 пояснил, что Свидетель №1, действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но все понимал и с ним общался нормально.

Разрешая вопрос о виновности Налимовой Г.И. в совершении административного правонарушения, судья считает, что вышеизложенные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными без нарушения закона и являющимися достаточными для рассмотрения дела по существу.

К пояснениям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе судебного заседания, суд относится критически, поскольку из его пояснений следует, что вечеромДД.ММ.ГГГГ последний находился в состоянии алкогольного опьянения в д. <адрес>, когда к нему обратился ФИО5 и попросил приобрести спиртное. После чего, он взял велосипед и съездил за припрятанным им в деревне спиртным. У Налимовой Г.И. он никакого спиртного не покупал, но перед тем, как взять свое спиртное, он заезжал к Налимовой Г. и просил ему дать бутылку спиртного, поскольку он постоянно подрабатывает у семьи Налимовых, но Налимова Г.И. ему в этом отказала. Данные им ранее сотрудникам полиции объяснения о том, что он приобрел спиртное у Налимовой Г.И., он поясняет тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и побоялся, что его заберут в полицию, в связи с чем, наговорил на Налимову Г.И.

Данные показания полностью противоречат объяснениям Свидетель №1, данными им в ходе административного расследования, а также показаниям свидетеля ФИО5 и иным материалам дела об административном правонарушении и по мнению суда, направлены на избежание административной ответственности Налимовой Г.И., поскольку Свидетель №1 находится в зависимом положении от Налимовой Г.И., так как постоянно подрабатывает у последней.

В связи с чем, судья не принимает данные показания в качестве доказательств по данному делу об административным правонарушении.

Разрешая вопрос о квалификации противоправного деяния совершенного Налимовой Г.И., суд учитывает, что согласно заключению эксперта следует, что проданная жидкость является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе ректификованного спирта и воды, крепостью 36,8 % об (градуса). Однако в данном заключении отсутствует указания на принадлежность жидкости к пищевой или непищевой. При этом, вопрос об определении вида спиртосодержащей продукции, к которому относится изъятая жидкость, в ходе административного расследования эксперту не ставился.

В силу п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» этиловый спирт - спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый.

Исходя из сырьевого критерия этиловый спирт считается произведенным из пищевого либо непищевого сырья, Перечень которого определен Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 9 декабря 2009 года №18н/726 «О Перечне пищевого и непищевого сырья, используемого для производства этилового спирта, в том числе денатурата».

Из пункта 2. ст.11 вышеуказанного Федерального закона следует, для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции разрешается использовать этиловый спирт, произведенный только из пищевого сырья.

Стандарты в области производства этилового спирта из пищевого сырья установлены ГОСТ Р 52673-2006.

Учитывая вышеизложенное, и положения действующего законодательства, суд не усматривает в действиях Налимовой Г.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшит положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Согласно ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно ст. 26 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» поставка и розничная продажа продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях, в том числе физическими лицами, запрещена.

Принимая во внимание, что правонарушение, в котором обвиняется Налимова Г.И. и которое она фактически совершила, имеют единый родовой состав и объект посягательства, переквалификация действий Налимовой Г.И. не ухудшает её положения, не изменяют подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, судья, оценив представленные в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными и действия Налимовой Г.И. следует квалифицировать по ст. 14.2 КоАП РФ, как незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Доводы Налимовой Г.И. о том, что она не продавала Свидетель №1 спиртное, суд читает несостоятельными и направленными на избежание ответственности за совершенное ею правонарушение, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, и не согласуются с иными доказательствами по делу. Доказательств обратного, в судебном заседании Налимовой Г.И. представлено не было.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственностьНалимовой Г.И., судьей по делу не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствием обстоятельств, как смягчающих, так отягчающих административную ответственность, в целях достижения целей административного наказания, изложенных в ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая, также, то, что Налимова Г.И. привлекается к административной ответственности впервые, является пенсионером, количество реализованной продукции, отсутствие тяжких последствий, судья полагает целесообразным назначить наказание Налимовой Г.И. в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.14.2 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о применении дополнительного вида наказания в виде конфискации спиртосодержащей продукции, суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего правонарушение, орудия или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находящихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение по иным причинам.

В связи с чем, суд не применяет данный дополнительный вид наказания, а вещественное доказательство - пластиковую бутылку, емкостью 1,5 литра с этикеткой «<данные изъяты>», наполненную спиртосодержащей жидкостью объемом 750 см3, хранящуюся при материалах дела об административном правонарушении, в соответствии с п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Налимову Г.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: МОМВД России «Новосокольнический» по Псковской области, ИНН 6011001840, КПП 601101001, расчетный счет 40101810400001010002 в Отделении по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, Отделение Псков, КБК 18811690050056000140, БИК 045805001, ОКТМО 58626101, УИН № Протокол об административном правонарушении 60АП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра с этикеткой «<данные изъяты>», наполненную спиртосодержащей жидкостью объемом 750 см3, хранящуюся при материалах дела об административном правонарушении» - уничтожить.

Разъяснить Налимовой Г.И. положения части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный КоАП РФ срок (не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет на виновное лицо наложение штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд, с подачей жалобы через Бежаницкий районный суд постоянное судебное присутствие в рабочем посёлке Локня Локнянского района Псковской области, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления заинтересованным лицам.

Судья подпись И.В.Сорокина.

Дело № 2-158/2019 г.

Мотивированное решение в окончательном виде

изготовлено 05 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Честновой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Акционерному обществу «Д2 Страхование» о взыскании страховой выплаты, к Налимову ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «УБРиР» через своего представителя, действующего на основании доверенности, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «Д2 Страхование» о взыскании страховой выплаты, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что <дата> между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. Банк открыл должнику счет в рублях и осуществил эмиссия банковской карты, предоставив ФИО1 кредит в размере ... руб. под ...% годовых. Одновременно с заключением вышеуказанного договора было подписано заявление на присоединение к программе добровольного страхования, согласно которому АО «Д2 Страхование» является страховщиком. В период действия договора наступил страховой случай, <дата> заемщик ФИО1 умерла. Задолженность по заключенному кредитному договору заемщиком в полном объеме не уплачена. В связи с наступлением страхового случая АО «Д2 Страхование» страховую выплату не выплатило. Просит взыскать с АО «Д2 Страхование» страховую выплату в сумме 128860,90 рублей за период страхового случая с <дата> до даты наступления страхового случая <дата>, расходы по уплате государств...

...енной пошлины в сумме 3426,43 руб. В случае признания наступления смерти заемщика не страховым случаем, взыскать за счет наследственного имущества в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 53228,14 рублей за период с <дата> по <дата>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1415,35 рублей.

Определением судьи Нижнетуринского городского суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Налимов Д.В.

В судебное заседание представитель ПАО «УБРиР» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Налимов Д.В. не явился о дате и времени рассмотрения извещен по последнему известному адресу места жительства. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой истек срок хранения.

Ответчик представитель АО Д2»Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении не заявлял. Направил возражение согласно которых страхование Застрахованного лица - ФИО1 было произведено в рамках Договора коллективного страхования № от <дата>, заключенного между ЗАО «Д2 Страхование» и ОАО «УБРиР» с учетом Дополнительного соглашения № к Договору коллективного страхования от <дата>. Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного <дата> ФИО1 диагностировано .... Согласно полученных по запросу суда документов причиной смерти ФИО1 явилась .... Данное заболевание не входит в п. 6.4 Программы страхования и п.2.1.3 Правил страхования, т.е. не является событием на случай которого производилось страхование. В соответствии с Программой страхования и Правилами страхования страховым случаем признается не любая смерть, вне зависимости от причины ее наступления, а только смерть явившаяся следствием несчастного случая (п.6.3. Программы страхования) или острого внезапного заболевания (п. 6.4. Программы страхования). Согласно п. 6.3 Программы страхования и п.2.1.1 Правил страхования Несчастным случаем признается необычное, непредвиденное специфическое событие, которое происходит в определенный момент времени и в определенном месте и влечет ущерб здоровью Застрахованного в виде повреждения органов и тканей или его непроизвольную смерть в результате внешнего насильственного, внезапного и неподконтрольного жертве воздействия (по нижеизложенным пунктам): а) взрыва; б) действия электрического тока; в) удара молнии; г) противоправных действий третьих лиц; д) нападения животных; е) падения предметов на Застрахованное лицо; ж)падения самого Застрахованного лица; з) утопления; и) попадания в дыхательные пути инородного тела к) острого отравления ядовитыми растениями, грибами, химическими веществами, лекарствами, ядовитыми газами; л) движения средств транспорта или их крушения; м) пользования движущими механизмами, оружием и всякого рода инструментами; н) воздействия высоких или низких температур, химических веществ. Острым внезапным заболеванием в соответствии с п. 6.4 Программы страхования п.2.1.3 Правил страхования, которая является неотъемлемой частью договора страхования признается впервые диагностированное в течение действия Договора страхования у Застрахованного лица квалифицированным врачом и подтвержденное клинико-инструментальными методами Смерть в результате одного из следующих заболеваний: а) холера, чума, ботулизм, сибирская язва, столбняк (генерализованная форма), острый полиомиелит, острый аппендицит, острый гепатит; б) геморрагические лихорадки; в) впервые возникший астматический статус, потребовавший проведения интенсивной терапии, | включая искусственную вентиляцию легких (при отсутствии в анамнезе аллергии и хронического I заболевания легких); г)разрыв аневризмы грудного отдела аорты, ранее не диагностированный; д)впервые выявленные острые нарушения сердечного ритма, потребовавшие проведение электрокардиостимуляции; е) спонтанный разрыв ранее не диагностированной гемангиомы печени с внутрибрюшным кровотечением. Перечень событий является исчерпывающим.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «УБРиР» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания заявления о предоставлении кредита, анкеты-заявления № заключен договор потребительского кредита №. ФИО1 был предоставлен кредит в размере .... на ... месяца, под ... % годовых. При заключении кредитного договора ФИО1. оформила пакет банковских услуг «Забота о близких», стоимость которого определена сторонами в размере ... рублей. По условиям договора, клиент, оформивший пакет услуг «Забота о близких» с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования Кредитом, предоставленным на основании Договора потребительского кредита.

В тот же день <дата> ФИО1 при заключении договора потребительского кредита выразила согласие быть застрахованным страховщиком ЗАО "Д2 Страхование" по Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования, заключенным между ПАО КБ "УБРиР" и ЗАО "Д2 Страхование" № от <дата>, по которому страховым риском является, в том числе, смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что ФИО1 являлась застрахованным лицом по договору коллективного страхования на срок с <дата> по <дата>.

<дата> ФИО1 умерла. Согласно справке о смерти №, причина смерти - .... Согласно медицинской карты, находилась на лечении с указанным заболеванием с <дата>.

На дату смерти кредитный договор и соответственно обязательства по нему не были исполнены. На дату смерти у ФИО1 имелась задолженность по кредитному договору в размере 128860,90 рублей.

Истец обратился в ЗАО "Д2 Страхование" с заявлением на получение страховой выплаты.

10.01.2019 года уведомлением АО "Д2 Страхование" истцу сообщено, что решение по заявленному событию будет возможно после получения документов, предусмотренных Правилами.

Истцом предъявлено требование к АО «Д2Страхование» о взыскании суммы задолженности на <дата> в размере 128860 рублей 90 копеек.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела между ЗАО «Д2 Страхование» и ОАО «УБРиР» 20.04.2012 заключен договор коллективного страхования № в соответствии с которым настоящий договор заключен на условиях Программы коллективного добровольного страхования, составленной в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от <дата>.

Согласно дополнительного соглашения к договору дополнительного страхования от <дата>, сторонами согласовано, что договор заключен на условиях Программы коллективного добровольного страхования, составленной в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, составленной в соответствии с Комплексными правилами страхования клиентов кредитных организаций К-3.0»

Согласно Программы коллективного добровольного страхования страховым случаем признается смерть явившаяся следствием несчастного случая (п.6.3. Программы страхования) или острого внезапного заболевания (п. 6.4. Программы страхования). Согласно п. 6.3 Программы страхования и п.2.1.1 Правил страхования несчастным случаем признается необычное, непредвиденное специфическое событие, которое происходит в определенный момент времени и в определенном месте и влечет ущерб здоровью Застрахованного в виде повреждения органов и тканей или его непроизвольную смерть в результате внешнего насильственного, внезапного и неподконтрольного жертве воздействия (по нижеизложенным пунктам): а) взрыва; б) действия электрического тока; в) удара молнии; г) противоправных действий третьих лиц; д) нападения животных; е) падения предметов на Застрахованное лицо; ж)падения самого Застрахованного лица; з) утопления; и) попадания в дыхательные пути инородного тела к) острого отравления ядовитыми растениями, грибами, химическими веществами, лекарствами, ядовитыми газами; л) движения средств транспорта или их крушения; м) пользования движущими механизмами, оружием и всякого рода инструментами; н) воздействия высоких или низких температур, химических веществ. Острым внезапным заболеванием в соответствии с п. 6.4 Программы страхования п.2.1.3 Правил страхования, которая является неотъемлемой частью договора страхования признается впервые диагностированное в течение действия Договора страхования у Застрахованного лица квалифицированным врачом и подтвержденное клинико-инструментальными методами Смерть в результате одного из следующих заболеваний: а) холера, чума, ботулизм, сибирская язва, столбняк (генерализованная форма), острый полиомиелит, острый аппендицит, острый гепатит; б) геморрагические лихорадки; в) впервые возникший астматический статус, потребовавший проведения интенсивной терапии, | включая искусственную вентиляцию легких (при отсутствии в анамнезе аллергии и хронического I заболевания легких); г) разрыв аневризмы грудного отдела аорты, ранее не диагностированный; д)впервые выявленные острые нарушения сердечного ритма, потребовавшие проведение электрокардиостимуляции; е)спонтанный разрыв ранее не диагностированной гемангиомы печени с внутрибрюшным кровотечением.

Таким образом, исходя из буквального толкования Правил страхования, стороны договора пришли к соглашению, что страховым случаем будет являться не любое событие в жизни застрахованного лица, а только то, которое наступает в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания застрахованного.

Как следует из представленных в материалы дела медицинским документов смерть ФИО1 наступила в связи с заболеванием, которое не входит в перечень острых внезапно возникших заболеваний в соответствии с п. 2.5. правил страхования и, соответственно, не может быть признана страховым случаем, предусмотренным договором страхования, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых заявлений ПАО КБ «УБРиР» к страховой компании АО «Д2 Страхование».

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности в размере 53228, 14 рублей за период с <дата> по <дата> к Налимову Д.И. как к наследнику после смерти ФИО1 в случае признания случая страховым и требование о взыскании с Налимова Д.И. суммы задолженности в размере 182089, 04 рублей за период с <дата> по <дата> - в случае признания наступления смерти заемщика не страховым случаем.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В статье 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведений нотариуса нотариального округа г.Нижняя Тура и Нижнетуринского района Свердловской области, наследственное дело в отношении имущества оставшегося после смерти ФИО1, в нотариальной конторе не зарегистрировано.

Согласно выписки из ЕГРП, сведений СОГУП «Областной центр недвижимости «Отдел БТИ города Лесного», сведений о наличии зарегистрированных прав ФИО7. на объекты недвижимого имущества, не имеется.

По информации ГИБДД ОП № 31 МО МВД России «Качканарский» транспортных средств за ФИО1 не зарегистрировано.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Налимов Д.В. является наследником и фактически принял наследство, банком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления к Налимову Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Д2 Страхование» о взыскании страховой выплаты, к Налимову ... о взыскании задолженности по кредитному договору ... от <дата>, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Маракова Ю.С.